Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-матчевого сооружения, выраженного в письме от 01.09.2023 №14-93-205/23,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 22.06.2022 № 11/22,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024 №7,

установил:

Акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-матчевого сооружения, выраженного в письме от 01.09.2023 № 14-93-205/23.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения (далее - АМС) в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, на части земельного участка, в кадастровом квартале 72:23:0000000:16151, площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, на юго-восток от здания № 60А по ул. Барнаульская.

По результатам рассмотрения заявления Департамент в оспариваемом письме 01.09.2023 №14-93-205/23 отказал в выдаче разрешения на использование части земельного участка.

Основанием отказа явился вывод Департамента о том, что испрашиваемая часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:16151, площадью 6 кв.м расположена в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Дополнительно Департамент сообщил, что требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150.

Полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на использование земельного участка нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество указало, что размещение АМС связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В рассматриваемом случае планируется к размещению АМС, являющееся сооружением для сотовой связи, функционально предназначенным для размещения оборудования связи. Возможность размещения АМС без предоставления земельных участков и установления сервитутов предусмотрена действующими положениями закона. Размещение АМС возможно на земельных участках с любым видом разрешенного использования.

В письменных возражениях Обществом указано на необоснованность позиции Департамента, которая противоречит положениям проекта планировки. Нормы права, на которые ссылается ответчик, распространяют свое действие в отношении дорог, однако, в рассматриваемом случае место размещения относится к улично-дорожной сети и не является полосой отвода автомобильной дороги.

В представленном отзыве Департамент выразил несогласие с заявленными требованиями Общества. Ответчик поддержал выводы оспариваемого отказа, а также указал, что действующее законодательство, регулирующее размещение объектов в полосе отвода, вообще не допускает размещение в полосе отвода иных объектов, кроме тех, которые перечислены.

В письменных возражениях ответчик также указал, что Проект планировки согласован Прокуратурой города Тюмени в 2014 году. Спорный земельный участок, являясь частью магистральной улицы, проходит через населенный пункт, расположен в границах улично-дорожной сети, имеет вид разрешенного использования - под автодорогу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно понятию, закрепленному в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ):

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 23 Земельного кодекса РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона №257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Законом №257-ФЗ, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Согласно положениям части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Указанная выше норма определяет особенности размещения линейных объектов на основании публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог.

Таким образом, названным законом установлен специальный порядок предоставления публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог.

Цели установления публичного сервитута регулируются пунктом 4 статьи 23 и статей 39.37 Земельного кодекса РФ.

Установление публичного сервитута в отдельных целях регулируется главой V.7 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ целями установления публичного сервитута Земельного кодекса РФ является в том числе, прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.

Согласно статье 39.39 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу необходимо разрешение на размещение АМС на части земельного участка, в кадастровом квартале 72:23:0000000:16151.

Вместе с тем, согласно проекту планировки территории 4-го планировочного района «Затюменский», утвержденному Постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 3, испрашиваемая часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:16151, площадью 6 кв.м расположена в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Суд полагает, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект не является инженерной коммуникацией.

При этом действующее законодательство, регулирующее размещение объектов в полосе отвода, не допускает размещение в полосе отвода иных объектов, кроме тех, которые перечислены в законе.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом также учтено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0000000:16151, являясь частью магистральной улицы, проходит через населенный пункт, расположен в границах улично-дорожной сети и имеет вид разрешенного использования – под автодорогу.

Судом установлено, что спорный земельный участок размещен в пределах красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования.

К территориям общего пользования относятся: площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Обычно красная линия используется для регулирования границ застройки.

На основании разрешенного использования земельного участка, с учетом его местоположения в населенном пункте, установлены полосы отвода для автодороги в границах земельного участка, положение которых совпадает с положением установленных границ красных линий.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.