Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Градъ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Сибжилстрой» о взыскании 568 776 рублей 50 копеек задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.08.2006г. № 1073.

Исковые требования со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты, выполненных истцом проектных и изыскательских работ для реконструкции здания департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени. В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты сдачи-приемки проектной продукции, подписанные ответчиком без замечаний по качеству продукции.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований. Считает, что истцом выполнена работа ненадлежащим образом, документация не передана в полном объеме, а лишь подписаны промежуточные акты. Ответчик указывает, что на сегодняшний день им утрачен интерес к выполнению работ истцом, поскольку подрядчик не выполнил принятые обязательства.

Указанные причины явились основанием для заявления встречного иска, согласно которому ОАО «Сибжилстрой» просит взыскать с ОАО «Градъ» 712 000 рублей убытков.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖБИ-комплект». Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что данное решение может повлиять на права или обязанности ООО «ЖБИ-комплект» по отношению к одной из сторон.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что первоначально заявленный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.08.2006г. между ОАО «Сибжилстрой» (Заказчик) и ОАО «Градъ» (Подрядчик) подписан договор № 1073 на выполнение проектных и изыскательских работ ( л.д.10).

В соответствии с п. 1.1.договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение проектных и изыскательских работ (далее «Документации») для строительства (реконструкции, ремонта, реставрации) реконструкция здания Департамента земельных ресурсов Администрации <...> в г. Тюмени.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что сроки и содержание выполнения работ или этапов по договору определяются календарным планом (Приложение № 2). Окончание : через 4 месяца после начала.

Согласно Приложению № 2 к договору № 1073 от 01.08.2006г. сроки начала работы, в том числе 1 этапа определены днем поступления необходимых исходных данных, окончания работы – через 4 месяца после начала. Срок начала и окончания поэтапной работы определен следующим образом: 1 этап(обследование с выдачей заключения) начало: день поступления необходимых исходных данных; окончание: через 0,5 мес. после начала; 2 этап (эскизный проект мансарды) начало: день выдачи 1 этапа; окончание: через 0,5 мес. после начала; 3 этап (архитектурно-стр.часть проекта) начало: день согласования 2 этапа, окончание: через 2,0 мес. после начала; 4 этап (смежные части проекта) начало: день выдачи 3 этапа, окончание: через 1,0 мес. после начала.

Изучив условия договора № 1073 от 01.08.2006г., суд признает данный договор незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о сроке выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания п.2.1.договора и Приложения № 2 к договору, стороны определили сроки начала работ поступлением необходимых исходных данных, срок начала каждого этапа зависит от результатов предыдущего. Конечный срок работы в целом, как его отдельные этапы, зависит от начального. Избранный порядок установления срока начала и окончания выполнения работ не отвечает требованиям ст. 190 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки, установленные сторонами указанием на событие, наступление которого не является неизбежным - считаются неустановленными. Такое событие, как поступления необходимых исходных данных или окончание работ через 4 месяца после начала, не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку не все принятые на себя обязательства участники гражданско-правовых отношении исполняют с неизбежностью. Следовательно, такое событие, как поступления необходимых исходных данных или зависимость начала следующего этапа от предыдущего, как и любое иное событие, тождественное исполнению обязательства одной или нескольких сторон правоотношения, не обладает качеством неизбежности наступления. В связи этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока.

Из содержания договора усматривается намерение сторон установить начальный, конечный и промежуточный срок работ, являющийся существенным условием данного договора. Невозможность определения указанных сроков влечет незаключенность договора.

Таким образом, условия договора, в том числе условия о сроках выполнения работ, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Учитывая, что стороны имели намерение заключить договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям нормы Гражданского законодательства о подряде, регулирующие вопросы приемки работы, ее качества, порядок оплаты.

В материалы дела представлены акты сдачи- приемки проектной продукции № 1 от 25.10.2006г. на сумму 412 000 рублей; № 2 от 22.02.2007г. на сумму 568 776 рублей 50 копеек; № 3 от 05.03.2007г. на сумму 300 000 рублей, свидетельствующие о выполнении истцом и сдаче ответчику проектной продукции на общую сумму 1 280 776 рублей 50 копеек(л.д.17-19). Надлежащее качество выполненной истцом работы подтверждается Заключением № 258/07-А государственной экспертизы по рабочему проекту «Реконструкция здания Департамент земельных ресурсов Администрации <...>»(л.д.20-30), согласно которому рабочий проект отвечает предъявляемым требованиям и рекомендуется к утверждению с перечисленными технико-экономическими показателями сметной стоимостью 16 658,54 тыс.руб. в ценах по состоянию на 01.01.2001г.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчик произвел частичную оплату полученных результатов работ перечислением аванса в размере 712 000 рублей платежными поручениями № 972 от 31.08.2006г., № 042 от 14.08.2006г.(л.д.15,16). От оплаты оставшейся части выполненной истцом работы ответчик отказался, мотивировав свой отказ низким качеством составленной проектной сметной документации.

Согласно п.2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Документальное подтверждение наличия в работе истца недостатков, либо обращение ответчика с требованием устранения выявленных недостатков, в материалы дела не представлено.

Поскольку договор № 1073 от 01.08.2006г. признан судом незаключенным, в материалах дела имеются согласованные сторонами акты сдачи-приемки проектной продукции, суд считает, что у ответчика возникла обязанность на основании ст. 762 Гражданского кодекса РФ по оплате фактически выполненных истцом работ по составлению проектной сметной документации в размере 568 776 рублей 50 копеек (1 280 776 рублей 50 копеек – 712 000 рублей).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность имеющихся в деле доказательств, суд считает доказанным факт выполнения истцом и сдачи ответчику работ по составлению проектной сметной документации, а также возникновение у ответчика обязательства по оплате указанных работ в размере 568 776 рублей 50 копеек.

Заявленные ответчиком встречные требования о взыскании с ОАО «Градъ» 712 000 рублей убытков удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на ссылках на договор № 1073 от 01.08.2006г., признанный судом незаключенным. Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств сдачи истцом некачественной работы, и как следствие причинение ему убытков.

При обращении в суд с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 187 рублей 77 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина, уплаченная по встречному иску относится на ответчика в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 102, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Градъ» к ОАО «Сибжилстрой» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сибжилстрой» в пользу ОАО «Градъ» основной долг в размере 568 776 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 187 рублей 77 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Я. Максимова