Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения по отказу в исключении помещений из акта обследования объекта от 27.07.2023, расположенных в <...>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третьи лица - Департамент имущественных отношений Тюменской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, ЯмалоНенецком автономном округе,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 27.09.2023,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 30.08.2023 №80,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2023 №16/08-1-Д,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьгеология» (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (далее – ответчик, Учреждение, уполномоченный орган) об оспаривании решения по отказу в исключении помещений из акта обследования объекта от 27.07.2023, расположенных в <...>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещений в нежилом здании с кадастровым номером 72:23:0217004:301 по адрес: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2023 № КУВИ-001/2023-93274437.

В указанном здании расположены также иные объекты.

Наименование объекта: Административное здание, ресторан, общественное питание, аптека, магазин. Данные о виде разрешенного использования объекта отсутствуют.

30.06.2023 Департаментом имущественных отношений Тюменской области издан приказ №390/08-1 о проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, в том числе, в отношении спорного объекта.

Приказом ответчика №31/ОД от 27.07.2023 назначены уполномоченные лица на проведение выездного обследования объекта.

27.07.2023 ответственными лицами ответчика осуществлены мероприятия по обследованию объекта, в ходе которого осуществлялась фотофиксация помещений, расположенных в объекте.

В ходе обследования установлено, что больше 20 процентов помещений, расположенных в объекте, используются для деятельности, не связанной с производством, оснащены рабочими местами, мебелью и оргтехникой, что определяет их как офисы.

Указанное выше обстоятельство отражено в Акте обследования от 27.07.2023.

В частности, из Акта следует, что 56,8% (4351,1 кв.м.) от общей площади нежилого здания по указанному адресу фактически используется для размещения офисов и общественного питания. В Акте указаны номера помещений на каждом этаже здания, которые были признаны как офисные.

Заявитель пояснил, что Акт является основанием для включения здания в перечень зданий (строений, сооружения) и помещений в них, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждаемый распоряжением Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

30.08.2023 заявитель обратился в уполномоченный орган и Департамент имущественных отношений Тюменской области с просьбой исключить несколько помещений в здании, т.к. данные помещения занимают государственные организации.

Ответчик в письме от 19.09.2023 №1136-д и Департамент имущественных отношений Тюменской области в письме от 20.09.2023 за №16843/08-1 сообщили, что ни Налоговым Кодексом РФ, ни нормативными правовыми актами субъекта РФ, законодательно не установлены ограничения по включению в расчетную площадь помещений, занимаемых государственными органами, правоохранительными органами или иными государственными организациями или службами.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество приводит доводы о том, что фактически отнесенные в Акте к офисным площадям помещения (2995,7кв. м) составляют исключительно помещения, занимаемые органами федеральной власти. В связи с чем, действия ответчика по определению 56,8% от общей площади здания, используемой для размещения офисов, заявитель находит незаконными. Заявитель указал, что помещения, общей площадью 2995,7 кв.м., в которых находятся государственные организации, не являются доходной недвижимостью, в них не осуществляется хозяйственная деятельность, помещения не приносят материальный доход собственникам помещений в здании. Более того, такие организации не уплачиваю налог на имущество. По мнению заявителя, Учреждением не определено фактическое использование спорных помещений надлежащим образом. Из Акта и фототаблицы к нему не усматривается, что здание соответствует признакам офисного объекта.

В письменных пояснениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также указано на то, что формального определения признаков «офиса» недостаточно для включения здания в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что подтверждено судебной практикой. Действия по отнесению спорных помещений к офисам заявитель находит незаконными, поскольку совершены с нарушением статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Спорные помещения не являются арендованными.

Возражая против заявленных требований, ответчиком в отзыве сделан вывод о том, что Учреждением наделено полномочиями по обследованию и определению вида фактического использования объекте в недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. При составлении Акта обследования ответчик обоснованно не учитывал вид деятельности арендаторов помещений, расположенных в объекте. Кроме того, ответчик также полагает, что оспариваемый акт обследования не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

От Департамента имущественных отношений Тюменской области поступил отзыв на заявление, в котором третьим лицом поддержана позиция о том, что Учреждение является уполномоченным органом по обследованию и определению вида фактического использования объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Факт размещения в объекте органов государственной власти не имеет значения для отнесения помещений к категории офисных. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения не соответствуют критериям, установленным Налоговым кодексом РФ.

В представленном отзыве Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе приведены характеристики помещений (объектов), находящихся в реестре федерального имущества.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Относительно позиции ответчика о том, что акт обследования не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отмечает, что заявитель фактически оспаривает решение по отказу в исключении помещений из акта обследования объекта от 27.07.2023, расположенных в <...>.

В данном случае, оспариваемый отказ подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в Тюменской области утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Тюменской области от 26.11.2014 № 595-п (далее - Порядок).

Подготовка к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов, проведение мероприятий по определению вида фактического использования объектов для целей налогообложения и утверждению перечня объектов осуществляется в соответствии с главами 2 и 3 Порядка.

Пунктом 2.2. Порядка предусмотрено, что учреждение в течение трех рабочих дней со дня издания приказа о проведении мероприятий издает приказ о назначении не менее трех работников, уполномоченных на проведение выездного обследования объектов в целях определения вида их фактического использования.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов, предусматривающих выездное обследование объектов, осуществляется фотосъемка (при необходимости - видеосъемка), фиксирующая фактическое использование объектов, а также фотосъемка (при необходимости - видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в объектах. При отсутствии информации о площади объекта в документах технического учета (инвентаризации), выписках из Единого государственного реестра недвижимости осуществляются фактические измерения (обмеры) объекта.

Согласно пункту 3.4. Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов, предусматривающих выездное обследование объектов, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня проведения указанных мероприятий одним из работников государственного учреждения, указанным в приказе государственного учреждения, составляется акт обследования в отношении каждого объекта по форме, утвержденной приказом о проведении мероприятий, с приложением соответствующих фотоматериалов и видеоматериалов (при наличии), который подписывается всеми лицами, принимавшими участие в проведении обследования объекта, и передается в течение двух рабочих дней со дня составления такого акта для утверждения в Департамент.

Акт обследования утверждается ненормативным правовым актом (приказом) Департамента в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его поступления в Департамент.

На основании изложенного следует и сторонами не оспаривается, что Учреждение является уполномоченным органом по обследованию и определению вида фактического использования объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Материалами дела подтверждено, что в акте обследования Учреждением отражено, что более 20 процентов помещений, расположенных в объекте, используются для размещения офисов.

Судом установлено, что при утверждении указанного акта Департаментом имущественных отношений Тюменской области не выявлено нарушение положений Порядка.

Акт обследования был утвержден Приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03.08.2023 № 471/08-1.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.10.2023 № 872/08-1 помещения, расположенные в объекте, включены в Перечень объектов, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

По мнению заявителя, помещения, занимаемые органами федеральной власти, не относятся к офисам, а Учреждению надлежало установить факт соответствия помещений к формальным требованиям, раскрывающим понятия офис, а равно выяснить, кем они используются и в каких целях.

Суд отмечает, что понятие «Офис» определено в соответствии с пунктом 3.2.3.6 Национального стандарта Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины. ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 №1388-ст). Критерием признания пространства внутри здания офисом является осуществление на нем преимущественно административной деятельности.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 1.5. Порядка определено, что офис - здание (строение, сооружение), часть здания (строения, сооружения), в том числе, нежилое помещение, или часть нежилого помещения, в том числе, кабинет, используемые для не связанной с производством деятельности, оснащенные рабочими местами, мебелью, оргтехникой.

Таким образом, суд разделяет вывод третьего лица о том, что факт размещения в объекте органов государственной власти не имеет значения для отнесения помещений к категории офисных.

В связи с чем, спорные помещения правомерно квалифицированы в качестве офисных.

По убеждению суда, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения не соответствуют критериям, установленным Налоговым кодексом РФ.

Вопреки ошибочной позиции заявителя, суд действия уполномоченного органа по отнесению спорных помещений к офисам являются законными и не противоречат требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в соответствии с требованиями изложенных выше норм действующего законодательства.

Доводы Общества сводятся только к несогласию с позицией Учреждения в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.