Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1

об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.11.2020 по исполнительному производству № 31701/20/72032-ИП от 23.10.2018, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.12.2019 по исполнительному производству № 27392/18/72032-ИП от 23.10.2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

должник - Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСпецОснащение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 №3,

от ответчиков – ФИО3 на основании служебного удостоверения,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Тюменской области об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.11.2020 по исполнительному производству №31701/20/72032-ИП от 23.10.2018, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.12.2019 по исполнительному производству № 27392/18/72032-ИП от 23.10.2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Должник о времени и месте судебного разбирательство извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассматривается в отсутствие должника.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд, признав причину пропуска такого срока уважительной.

Представитель ответчиков возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №020646726, выданный Арбитражным судом Тюменской области 25.04.2018 по делу №А70-1407/2018.

Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 4 044 рубля.

Должником по указанному исполнительному документу является ООО «ТюменьСпецОснащение», взыскателем – Департамент.

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району 23.10.2018 возбуждено исполнительное производство №27392/18/72032-ИП в отношении ООО «Тюмень Спец Оснащение».

Пунктом 2 постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям из ЕГРЮЛ ответчик установил, что у должника имеются открытые счета в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно полученным ответам регистрирующих органов автотранспортного средства недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем также был осуществлен выезд по юридическому адресу должника, о чем составлен акт об отсутствии должника и его имущества.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

26.11.2020 исполнительное производство №31701/20/72032-ИП в отношении ООО «Тюмень Спец Оснащение» окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение требований законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя мотивированы тем, что в период исполнения с 07.05.2018 по 04.10.2018 взысканий по исполнительному листу не производилось. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят полный комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством. Постановление судебного пристава было принято 26.11.2020, а направлено только 13.10.2021 спустя практически год с даты принятия постановления. Прекращение исполнительного производства осуществлено преждевременно, до совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, необходимость которых установлена законом. Должник является действующей организацией. Судебным приставом-исполнителем не запрашивалась в налоговым органе актуальная информация о банковском счете, процесс ликвидации общества не начинался. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель принимал надлежащие меры по установлению места нахождения действующего юридического лица (должника) не имеется, в том числе, не был объявлен исполнительный розыск.

Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства, а исполнительное производство было прекращено преждевременно.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований законодательства, не нарушает законных прав и интересов заявителя.

В отзыве ответчик пояснил основания вынесения оспариваемого постановления, а также указал на возможность взыскателя предъявить исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов повторно.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для окончания исполнительного производства №31701/20/72032-ИП в соответствии с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя указан пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Анализ содержания оспариваемого постановления, с учетом доводов ответчика по существу заявленного требования в совокупности и взаимосвязи с материалами дела и доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как отмечено судом выше, именно данное основание указано судебным приставом-исполнителем в постановлении от 26.11.2020 в качестве основания для окончания исполнительного производства №31701/20/720032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №020646726, выданного Арбитражным судом Тюменской области 25.04.2018 по делу №А70-1407/2018.

Вопреки позиции заявителя, материалами дела подтверждено, что ответчиком, в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на осуществление возможности взыскания денежных средств.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленную в материалы дела сводку по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты все допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства совершения исполнительных действий по вышепоименованному документу.

Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника и его имущества, что явилось основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии основания для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд также отмечает, что в настоящее время Департамент фактически лишен права в установленном законом порядке (в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта) предъявить спорный исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов повторно.

При этом, несмотря на отсутствие положительного результата по исполнительному документу Департамент продолжительное время не интересовался ходом исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.