Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнидом» (ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ОГРН <***>, адрес: 625002, <...>) к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ОГРН <***>, адрес: 625014, <...>) о взыскании 583 668 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнидом» (далее – истец, ООО «Юнидом») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (далее – ответчик, АО «ТДСК») о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг от 27.03.2020 в размере 583 668 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом агентских услуг по поиску покупателей, заключивших с ответчиком договоры купли-продажи.

Определением суда от 26.11.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что истцу было отказано в приемке услуг и подписании актов оказанных услуг, поскольку услуги не были оказаны надлежащим образом, представленные отчетные документы по 12-ти покупателем не подтверждают факт оказания агентом услуг и не соответствуют условиям договора от 27.03.2020 и приложениям к нему, имеются многочисленные замечания к оформлению отчетных документов, которые агентом не устранены; по остальным 8-и покупателям отчетные документы истцом не направлены. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом направлены возражения против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 03.02.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик в качестве обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, ссылается на то, что требования истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, истцом не представлены документы, необходимые для приемки услуг, подтверждающее реальности оказания услуг агентом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29 АПК РФ. В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 583 668 руб., таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом. Возражения против позиции истца ответчик мог подтвердить представлением соответствующих письменных доказательств, что не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 между АО «ТДСК» (принципал) и ООО «Юнидом» (агент) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется оказать услуги по поиску лица (далее - покупатель), намеревающегося на условиях принципала приобрести в свою собственность объект недвижимости принципала, заключив договор купли-продажи. принципал, в свою очередь, обязуется оплатить услуги агента в порядке, установленном настоящим договором.

20.04.2020 дополнительным соглашением № 1 к договору от 27.03.2020 стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2019.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результатом оказания агентом услуги по поиску покупателя является подписание между принципалом и покупателем договора купли-продажи на объект недвижимости и передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.14 договора агент обязан по факту оказания услуги предоставить принципалу по месту нахождения принципала оригиналы следующих документов: заявление о намерении покупателя в приобретении объекта недвижимости по договору купли-продажи; доверенность на представителя агента; акт оказания услуг, в количестве 2 экземпляров (по одному экземпляру для каждой из сторон); отчет агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг; счет на оплату услуг; счет-фактуру.

Согласно пункту 3.8 договора принципал обязан рассмотреть в течение 14 рабочих дней документы, предоставленные агентом согласно пункту 2.14 настоящего договора. В случае отсутствия замечаний принципал подписывает акт оказания услуг и отчет агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг. Экземпляры документов агента принципал передает представителю агента по месту нахождения принципала по адресу: <...>. Факт вручения агенту подписанных принципалом документов фиксируется в соответствующем журнале принципала. В случае наличия замечаний по акту оказания услуг либо по отчету агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг, принципал направляет агенту мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг и отчета агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг с пояснением причин. Если, в срок, указанный в настоящем пункте договора, мотивированный отказ принципала не предоставлен, то услуга считается выполненной полностью и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение услуг агента по настоящему договору составляет 1 процент от цены на объект недвижимости принципала, зафиксированной в договоре купли-продажи, заключенном между принципалом и покупателем, определенной в рублях (в т. ч. НДС).

Согласно пункту 4.2 договора принципал оплачивает вознаграждение агенту не позднее 30 календарных дней, следующих за наиболее поздней из 2 дат:

- дата осуществления покупателем окончательного расчета с принципалом за объект недвижимости по договору купли-продажи;

- дата государственной регистрации перехода права собственности от принципала к покупателю на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что по результатам оказания истцом услуг ответчиком заключены следующие договоры купли-продажи квартир:

1). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 275 от 20.02.2020, покупатель ФИО1, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 3 080 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 04.03.2020 за номером 72:17:1316004:8100-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО1 от 08.02.2020;

2). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 05.03.2020, покупатель ФИО2, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 580 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 17.03.2020 за номером 72:17:1316004:8165-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО2 от 12.02.2020;

3). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 990 от 26.06.2020, покупатель ФИО3, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 3 500 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 08.07.2020 за номером 72:17:1316004:8556-72/049/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО3 от 01.06.2020;

4). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 80 от 15.01.2020, покупатель ФИО4, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 550 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 18.02.2020 за номером 72:17:1316004:8396-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО4 от 15.01.2020;

5). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 1715 от 26.12.2019, покупатели ФИО5, ФИО6, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 3 000 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 10.01.2020 за номером 72:17:1316004:7842-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО5 от 13.12.2019;

6). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 753 от 12.05.2020, покупатель ФИО7, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 3 040 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 15.05.2020 за номером 72:17:1316004:9059-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО7 от 14.04.2020;

7). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 75 от 15.01.2020, покупатель ФИО8, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 380 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 29.01.2020 за номером 72:17:1316004:7411-72/043/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО8 от 13.01.2020;

8). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 819 от 15.05.2020, покупатель ФИО9, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 400 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 22.05.2020 за номером 72:17:1316004:8768-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО9 от 14.05.2020;

9). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 2231 от 06.11.2020, покупатель ФИО10, адрес квартиры: г. Тюмень, ул. Константина Посьета, д. 8, кв. 126, стоимость квартиры 4 133 100 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 25.11.2020 за номером 72:17:1316004:6935-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО10 от 13.10.2020;

10). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 846 от 19.05.2020, покупатель ФИО11, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 400 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 27.05.2020 за номером 72:17:1316004:8719-72/041/2020-3 , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО11 от 18.05.2020;

11). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 1730 от 24.12.2020, покупатель ФИО12, ФИО13, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 400 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 13.01.2020 за номером 72:17:1316004:6896-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО12 от 17.12.2019;

12). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 1059 от 19.06.2020, покупатель ФИО14, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 450 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 02.07.2020 за номером 72:17:1316004:8785-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО14 от 10.06.2020;

13). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 09.01.2020, покупатель ФИО15, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 3 630 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 20.01.2020 за номером 72:17:1316004:7451-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО15 от 19.11.2019

14). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 1584 от 29.11.2019, покупатель ФИО16, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 4 150 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 02.07.2020 за номером 72:17:1316004:8785-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО16 от 12.11.2019;

15). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 131 от 12.02.2020, покупатель ФИО17, ФИО18, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 450 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 20.02.2020 за номером 72:17:1316004:6936-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО17 от 20.01.2020;

16). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 1061 от 19.06.2020, покупатель ФИО19, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 450 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 30.06.2020 за номером 72:17:1316004:8706-72/041/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО20 от 16.06.2020;

17). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 20.12.2019, покупатель ФИО21, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 380 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 30.12.2019 за номером 72:17:1316004:7458-72/041/2019-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО21 от 11.12.2019 года;

18). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № 1767 от 21.02.2020, покупатель ФИО22, ФИО23, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 3 450 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 05.03.2020 за номером 72:17:1316004:7709-72/041/2020-4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО24 от 20.12.2019;

19). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 19.12.2019, покупатель ФИО25, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 2 350 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 25.12.2019 за номером 72:17:1316004:7606-72/041/2019-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО25 от 25.10.2019.

20). Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12.07.2020, покупатель ФИО26, адрес квартиры: <...>, стоимость квартиры 3 593 700 руб., право собственности покупателя зарегистрировано 31.07.2020 за номером72:17:1316004:8062-72/053/2020-5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, заявлением о бронировании ФИО26 от 23.04.2020.

Общая стоимость услуг агента по указанным сделкам в соответствии с условиями договора составила 583 668 руб.

28.09.2021 ООО «Юнидом» обратилось к АО «ТДСК» с претензией (вх. № 3403 от 28.09.2021) об оплате оказанных услуг.

В ответе на досудебную претензию АО «ТДСК» 02.11.2021 (исх. № 6732) указало, что отчет агента является основным документом, доказывающим факт реальности оказания Агентом услуги принципалу, и отказало в удовлетворении требований агента об оплате задолженности, ссылаясь на неисполнение агентом обязанностей, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 27.03.2020, суд приходит к выводу, что меду сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение фактического оказания агентских услуг истцом в материалы дела представлены: заявления покупателей о бронировании с указанием на то, что покупка квартиры осуществлялась ими с использованием услуг агента, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости о регистрации права собственности покупателей на квартиры, указанные в заявлениях о бронировании.

Как установлено судом, все вышеуказанные заявления покупателей квартир о бронировании подписаны со стороны принципала без каких-либо замечаний или возражений, в том числе, относительно указанного в заявлении агента.

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанного сторонами акта оказания услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период (определение ВАС РФ от 29.09.2011 № ВАС-11970/11 по делу № А45-19304/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А45-9930/2010), как не предоставил доказательств отказа от договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями иска и отказывая истцу в принятии услуг и их оплате, указал на непредставление им документов для приемки оказанных услуг, что, по его мнению, ставит под сомнение фактическую реальность поиска покупателей на объекты недвижимости.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Действительно, пунктами 2.14.1-2.14.5 договора от 27.03.2020 предусмотрена обязанность агента предоставить по месту нахождения принципала оригиналы следующих документов (отчетных): заявление о намерении покупателя в приобретении объекта недвижимости по договору купли-продажи; акт оказания услуг; отчет агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг, оформленный по форме, утвержденной сторонами (приложение № 3 к договору от 27.03.2020) с приложением документов, подтверждающих реальность оказания услуги: доверенность на представителя агента, счет на оплату услуг.

Стороны в договоре от 27.03.2020 также установили, что в качестве документов, подтверждающих реальность оказания услуг, должны выступать скриншоты телефонных звонков, копии распечаток переписки с электронного адреса агента на электронный адрес покупателя; копии выкопировок из журнала выдачи ключей, копия заявления о намерении; иные скриншоты, копии и т.д.

Кроме того, ответчик ссылается на руководство по формированию отчета агента об исполнении обязанности по договору возмездного оказания услуг.

Как указывает ответчик, в июне 2020 года от ООО «Юнидом» ответчиком получены отчетные документы об оказании услуг по поиску семи покупателей, намеренных заключить с принципалом договоры купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих последнему: ФИО1 (кв. 90, <...> в г. Тюмени), ФИО2 (кв. 148, <...> в г. Тюмени), ФИО25 (кв. 206, <...> в г. Тюмени), ФИО15 (кв. 68, <...> в г. Тюмени), С-вы (кв. 127, <...> в г. Тюмени), Х-вы (кв. 89, <...> в г. Тюмени), ФИО12 (кв. 92, <...> в г. Тюмени).

Полученные отчетные документы были возвращены агенту с отказами принципала в подписании актов оказанных услуг по причине несоответствия представленных документов условиям договора от 27.03.2020 и формам документов, указанных в приложениях к нему.

В сопроводительных письмах (от 15.06.2020 исх.№ б/н) принципалом указаны имеющиеся замечания в оформлении отчетных документов, в основном такие, как:

- отсутствует дата составления в акте оказанных услуг,

- в отчете агента заполнены не все строки, нет даты, реквизитов договора купли-продажи и акта приема-передачи объекта недвижимости, нет адреса электронной почты покупателя, не заполнены реквизиты доверенности представителя агента, личные подписи покупателя и представителя агента не соответствуют (не идентичны) подписям этих лиц в других представленных документах (признаки фальсификации), не приложена копия паспорта покупателя, отсутствует электронная переписка между покупателем и представителем агента,

- к доверенности на представителя агента не приложена копия паспорта представителя агента, а также копия договора, подтверждающего взаимоотношения между ООО «Юнидом» и его представителем (трудового), не указаны реквизиты договора от 27.03.2020,

- вместо заявления о намерении покупателя в приобретении объекта недвижимости по договору купли-продажи агент приложил заявление о бронировании, бланк которого использовался сторонами до 2020 года, что противоречит условиям договора от 27.03.2020.

В июле 2020 года АО «ТДСК» были получены от истца отчетные документы об оказании услуг по поиску десяти покупателей, намеренных заключить с принципалом договоры купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих последнему, в том числе по пяти, направленным месяцем ранее (ФИО1, ФИО2, С-вы, Х-вы, ФИО12), а также по следующим покупателям: ФИО4 (кв. 86, <...> в г. Тюмени), Е-вы (кв. 59, <...> в г. Тюмени), ФИО8 (кв. 31, <...> в г. Тюмени), ФИО21 (кв.74, <...> в г. Тюмени), ФИО16 (кв. 100, <...> в г. Тюмени).

08.07.2020 принципал, ссылаясь на пункт 3.8 договора от 27.03.2020, вновь возвратил отчетные документы по всем покупателям с отказом принципала в подписании актов оказанных услуг по причине несоответствия представленных документов условиям договора от 27.03.2020 и формам документов, указанных в приложениях к нему.

Ответчик также ссылается на то, что отчеты агента по остальным восьми покупателям, указанным ООО «Юнидом» в претензии и исковом заявлении, в адрес ответчика не поступали вообще (ФИО20, ФИО14, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО26).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования главы 4 договора от 27.03.2020, регулирующей порядок оплаты по договору, и в частности пункта 4.2 договора, следует заключить, что достаточным основанием для возникновения у принципала обязательств по оплате услуг является наступление одного из указанных событий: дата осуществления покупателем окончательного расчета с принципалом за объект недвижимости по договору купли-продажи; дата государственной регистрации перехода права собственности от принципала к покупателю на объект недвижимости.

При этом из содержания условий договора не следует, что исполнение принципалом обязанности по оплате фактически оказанных услуг поставлено в зависимость от исполнения агентом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.14-2.1.15 договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, материалами подтверждается, что результат оказания услуги, указанный в пункте 1.2 договора (заключение договоров купли-продажи квартиры), истцом достигнут, сделки зарегистрированы.

Следует также отметить, руководство по формированию отчета агента не является одним из приложений к договору, подготовлено принципалом в одностороннем порядке, со стороны агента подписано.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности отчетами о переходе прав на объект недвижимости, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также заявлением покупателей квартир о том, что покупка квартиры осуществлялась ими с использованием услуг истца, подписанными ответчиком.

Таким образом, данные документы подтверждают приобретение вышеназванными покупателями право собственности на квартиры АО «ТДСК», что последним не оспаривается.

Каких-либо доказательств оказания услуг по поиску, указанных агентом покупателей, третьими лицами не приводит.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об агентских договорах не установлен какой-либо перечень документов, являющийся обязательным для установления факта оказания услуг по поиску покупателей.

При этом указанные ответчиком замечания к отчетным документам агента не опровергают как таковой факт оказания услуг, носят формальный характер. Кроме того, заявление о фальсификации истцом документов, изложенное в отказе ответчика от приемки оказанных услуг, не было подтверждено какими-либо документами или надлежащим экспертными исследованием, а основывалось лишь на субъективном утверждении представителя ответчика, которое не было подтверждено.

Как следует из положений статей 779 - 783 ГК РФ, в совокупности с положениями статей 711, 726, 746 ГК РФ, обязанность заказчика оплатить услуги, обусловлена самим фактом оказания услуг и не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления истцом документов, учитывая, что результат оказанных услуг истцом достигнут.

Следовательно, оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком.

Расчет суммы задолженности соответствует представленным в материалы дела доказательствами, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание услуг в рамках договора от 27.03.2020, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 583 668 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнидом» задолженность в размере 583 668 руб. по договору возмездного оказания услуг от 27.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 673 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.