Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСЕРВИС» (ОГРН 1137232000619, ИНН 7205024414, дата регистрации 10.01.2013) о взыскании задолженности по договору подряда от 29.07.2019 № 495/2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель Хлыстова Е.Ю. на основании доверенности от 30.12.2020 № 94-21, документ об образовании (до и после перерыва),

от ответчика: представитель Латынцев Б.В. на основании доверенности от 25.09.2017, документ об образовании (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «СУЭНКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 319 869 рублей 88 копеек по договору подряда от 29.07.2019 № 495/2019.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 1102 ГК мотивированы возникновением на стороне истца неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора от 29.07.2019 № 495/2019.

В судебном заседании, назначенном на 22.04.2021, представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 22.04.2021, представитель ответчика в иске просит отказать.

В судебном заседании, открытом 22.04.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.04.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-21335/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2021, в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.07.2019 между АО «СУЭНКО» (далее – истец, заказчик) и ООО «ТЮМЕНЬСЕРВИС» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 495/2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в рамках мероприятия: «Модернизация (техническое перевооружение) производственного здания, замена строительных конструкций здания гаража по адресу: г. Ишим, ул. Ершова, д. 4, строение 6», по объекту «Здание гаража, г. Ишим, ул. Ершова, д.4, строение 6, инв. № 000037759» (в дальнейшем именуемый объект). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику согласованную настоящим договором цену (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить проведение работ, предусмотренных п. 1.1 договора, с использованием собственных материалов и оборудования, собственными силами и средствами, либо с привлечением субподрядных организаций в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п. 9.1 договора).

Подрядчик вправе выполнить работы из материалов заказчика. При выполнении работ из материалов заказчика (давальческих материалов) договорная стоимость уменьшается на стоимость переданных заказчиком материалов. В этом случае по окончании работ подрядчик предоставляет заказчику отчет о расходовании материальных ценностей. Неизрасходованные материалы возвращаются заказчику по форме Приложения № 4 (п. 9.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 26.03.2020 стороны пришли к соглашению увеличить объем выполненных работ в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению). Стороны решили изменить п. 1.1 договора и изложить его в следующей редакции: «1.1 предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ в рамках мероприятий: 1.1.1 «Модернизация (техническое перевооружение) производственного здания, замена строительных конструкций здания гаража по адресу: г. Ишим, ул. Ершова, д. 4, строение 6», на объекте «Здание гаража, г. Ишим, ул. Ершова, д. 4, строение 6, инв. № 000037759»; 1.1.2 «Модернизация котельной (техническое перевооружение) № 7», замена строительных конструкций кровли» по адресу: г. Ишим, ул. Ленина, 10а на объекте «Здание строительных конструкций кровли» по адресу: г. Ишим, ул. Ленина, 10а на объекте «Здание котельной № 7», г. Ишим, ул. Ленина, 10а, инв. № 000037658 (в дальнейшем именуемые «объекты».) Так же стороны решили внести изменения в п. 3.1, изложив его в следующей редакции: «Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 5 055 725 рублей 34 копейки, НДС нет (в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ) и определяется на основании своего сметного расчета (Приложение № 2.1 к настоящему дополнительному соглашению)».

Стороны также решили изменить п. 3.5 договора и изложить его в следующей редакции: заказчик производит оплату работ, выполняемых подрядчиком, в следующем порядке: -95% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора – не позднее 20 рабочих дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения; - 5 % от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора – не позднее 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 3 договора), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (унифицированная форма)». Стороны решили изменить п. 4.2 договора и изложить его в следующей редакции: «4.2 договора срок окончания работ по договору – 240 (двести сорок) календарных дней с момента подписания договора». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 29.07.2019.

Дополнительным соглашением № 1 стороны уменьшили стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, которая составила 3 806 049 рублей, внеси изменения в п. 3.5 договора, 4.2 договора, дополнительным соглашением № 2, стороны изложили п. 3.1 договора в следующей редакции: «Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком составила 3 359 545 рублей 34 копейки» НДС нет (в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ) и определяется на основании своего сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 2)».

В материалы дела в подтверждении факта выполнения работ в рамках настоящего договора в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ за декабрь от 27.12.2019 № 1 на сумму 3 359 545 рублей 34 копейки, материалы заказчика на сумму 586 182 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ за июнь 2020 года от 25.06.2020 № 1 на сумму 1 696 180 рублей, материалы заказчика на сумму 1 180 316 рублей 23 копейки, акт о приемке выполненных работ за июнь 2020 года от 25.06.2020 № 2 на сумму 33 260 рублей, материалы заказчика на сумму 18 183 рубля, а также акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта от 25.06.2020, аки приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта от 27.12.2019.

В подтверждении факта оплаты выполненных работ в материалы дела представлены платежные поручения от 12.04.2020 № 2181 на сумму 1 611 371 рубль, от 10.02.2020 № 668 на сумму 2 217 730 рублей 64 копейки, от 07.11.2019 № 8351 на сумму 1 141 814 рублей 70 копеек.

В отношении предоставления давальческого материала, а также частичного возврата в материалы дела представлены следующие документы перечень неизрасходованного материала после выполнения работ на объекте «Здание котельной № 7», г. Ишим, ул. Ленина, 10а, инв. № 000037658, согласно которого сумма неизрасходованного материала составила 404 678 рублей 88 копеек, накладная на отпуск материалов на сторону № 3 от 27.03.2020 на сумму 1 780 982 рубля 01 копейка подписанная в одностороннем порядке, требования-накладные, подписанные между сторонами, перечень передаваемого материала для выполнения работ по объекту: «Здание котельной № 7, г. Ишим, ул. Ленина, 10а, инв № 000037658, подписанный между сторонами, являющийся приложением № 4 к договору», отчет о расходовании материальных ценностей, акт осмотра неиспользованного давальческого материала от 27.12.2019, акт возврата давальческого сырья, материалов и оборудования от 25.06.2020, акт осмотра неиспользованного давальческого материала от 25.06.2020.

По утверждению истца, в период 2019 года в рамках спорного договора ответчиком выполнялись работы из материалов заказчика, факт передачи которых подтверждается, по его мнению, требованиями-накладными, подписанными между сторонами, накладной на отпуск материалов на сторону от 27.03.2020 № 3 на сумму 1 780 982 рубля 01 копейка, материал был использован на сумму 1 198 498 рублей 39 копеек, что подтверждается отчетом о расходовании материальных ценностей, ответчиком возврат материала произведен частично на сумму 177 804 рубля 90 копеек, что подтверждается актом о возврате давальческого материала. Таким образом, согласно расчету истца ответчиком не возвращен материал на сумму 404 678 рублей 72 копейки (1 780 982 рубля 01 копейка (отпущено материалов) – 1 198 498 рублей 39 копеек (израсходованного материала)=582 483 рубля 62 коп. (подлежит к возврату)-177 804 руб. 90 коп. (возвращено ответчиком), с учетом проведенного истцом зачета встречных требований на сумму 84 809 рублей, стоимость неизрасходованного материала подлежит возврату в размере 84 809 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2020 № и-с-2020 № 1787 с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд), общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, из материалов дела следует, а также сторонами не оспорено, что для выполнения работ на спорном объекте «Здание котельной № 7», расположенного по адресу: г. Ишим, ул. Ленина, 10а, инв. № 000037658 ответчик использовал давальческий материал заказчика, что подтверждается перечнем передаваемого материала для выполнения работ по объекту: «Здание котельной № 7, г. Ишим, ул. Ленина, 10а, инв № 000037658, подписанным между сторонами, являющимся приложением № 4 к договору, согласно которого ответчику истцом первоначально при заключении договора был передан следующий материал: брус 100х150х6000, м3, в количестве 1,831, брус 150х150х6000, м3, в количестве 2,562, брус 30х50 м, 420, брус 50х50х3000, м3, в количестве 0,833, брус 50х50х3000, шт., в количестве 17, доска обрезная 25х150х6000, м3, в количестве 10 штук, доска обрезная 30х150х6000, м3, в количестве 10,971, доска обрезная 50х100х6000, м3, 1,177, доска обрезная 50х150х6000, м3, в количестве 19,425, доска обрезная 50х120х6000, м3, количестве 2,156, брус 30х50х3000, м3, в количестве 1,599, утеплитель Евро-лайт 35, м3, в количестве 51,18, кирпич одинарный полнотелый рядовой М-100, шт., в количестве 48 717, кирпич керамический полнотелый рядовой одинарный М-150, шт, в количестве 7948, профилированный лист НС 44-1000-0,7, м2, в количестве 67,957, профилированный лист НС 44-1000-0,7, м2, в количестве 537,688, пленка п/э 200 мкр, м, в количестве 300, полоса 50/5, сетка кладочная 50х50, 1,5х0,38мт, 4 (4-19), шт., в количестве 200, уголок 63х63х5, м, в количестве 120, Уголок сталь 3 сп ф 75х75х5 ГОСТ 8509-93 12 м, м, в количестве 12, цемент 400 ПЦ II/В-З 32,5 (50 кг), шт., в количестве 60, шпилька М12, шт, в количестве 25 штук, Роклайт 1200х600х50 (0,288 куб.м/уп), м3, в количестве 37,728, песок «Лайково», тн, в количестве 38,8, Бетон товарный МБ-100, м3, в количестве 5,5, требованиями-накладными № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, подписанными между сторонами без претензий и замечаний, согласно которым ответчику был передан кирпич в объеме 18 600, доска обрезная 50 150х50х6000, м3, в количестве 96, 4,32, уголки 63, 75, профилированный лист, м2, в количестве 120, 12, 67,957, блоки 50/85 в количестве 188,10, пленка в количестве 300, кирпич в количестве 1200, песок в количестве 38,8, бетон М-100, в количестве 5,5, кирпич М-100, в количестве 1800, Брус 150х100 в количестве 1,7, доска 30х150 в количестве 3,24, брус 30х50 в количестве 0,838, доска 30х150 в количестве 0,81, 25х150 в количестве 0,338, на распил доска 30х150 в количестве 0,54, брус 150х50 в количестве 0,54, брус 150х150 в количестве 1,485, брус 50х50х3000 в количестве 0,833, утеплитель м3, в количестве 51,18, цемент в количестве 60, доска 25х150 в количестве 2,682, сетка кладочная в количестве 20, шпилька М12 в количестве 25, кирпич М-100 в количестве 1827, брус 150х150 в размере 1,077, доска 25х100 в объеме 30,63, доска 30х150 в количестве 0,54, доска 50х100 в количестве 1,177, брус 150х100, в количестве 0,181, доска 50х150 в количестве 6,105, сетка клад в количестве 80, доска 30х150 в количестве 4,05, кирпич М-100 в количестве 4500, брус 30х50 в количестве 420, доска 30х150 в количестве 0,927, доска 150х50 в количестве 9м3, доска 150х30 в количестве 2,214, брус 50х30 в количестве 0,879, доска 50х120 в количестве 2,156, брус 30х50 в количестве 0,225, кирпич М-100 в количестве 4500, 7948, профнастил м2, 537,686, брус 50х50 в количестве 17, доска 25х150 в количестве 0,338, кирпич М-100 в количестве 16300, актами выполненных работ от 25.06.2020 № 1, № 2, подписанными между сторонами в которых отражены в графе материал и сумма, накладной на отпуск материалов на сторону № 3 от 27.03.2020 на сумму 1 780 982 рубля 01 копейка, подписанная в одностороннем порядке, отчетом о расходовании материальных ценностей, подписанным между сторонами, актом осмотра неиспользованного давальческого материала от 27.12.2019, актом возврата давальческого сырья, материалов и оборудования от 25.06.2020, согласно которого исту был возвращен кирпич керамический полнотельный рядовой одинарный М-100 по товарной накладной № 3, в количестве 13026, акт осмотра неиспользованного давальческого материала от 25.06.2020, подписанными между сторонами этого же кирпича.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком частично не возвращен истцу материал, предоставленный последним для выполнения работ.

Довод ответчика о том, истцом не учтен объем материала, возвращенного ответчиком по акту возврата давальческого сырья, материалов и оборудования от 27.12.2019, отклоняется, судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе указанным актом от 27.12.2019, поскольку как следует из содержания указанного документа, материал был возвращен в отношении объекта «здание гаража», а не спорного объекта «здание котельная № 7». Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возврат материала материалы дела не содержат, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Не принимается судом довод ответчика о том, что часть материала – брус 30х50, а также 50х50х3000 заявлено истцом, как используемое повторно, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе требованиями-накладными № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, подписанными между сторонами без претензий и замечаний.

Ссылка ответчика на невозможность получения давальческого материала в объеме большем, чем было предусмотрено локальным сметным расчетом со ссылкой на наличие одного транспортного средства на основании договора от 25.07.2019 № 7, несостоятельна, поскольку объем и количество между сторонами согласованы в представленных в материалы дела требованиями-накладными, подписанными между сторонами.

Проверив контр расчет ответчика суд признает его неверным, не соответствующим представленным истцом в материалы дела первичным документам, в том числе требования-накладным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая доказанным истцом факт возникновения неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного давальческого материала в заявленном размере, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат стоимости невозвращенного материала, а также возврат истцу материала на заявленную стоимость (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного материала заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 397 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСЕРВИС» (ОГРН 1137232000619, ИНН 7205024414, дата регистрации 10.01.2013) в пользу Акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) 319 869 рублей 88 копеек долга, 9 397 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.