Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зимневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг»

к Отделу государственного пожарного надзора № 1 по Ленинскому административному округу г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2009 г. № 86

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: Ничепарук Н.С., представитель (доверенность от 10.10.2008 г. № «б/н»),

установил:

17.03.2009 г. в арбитражный суд с заявлением от 12.03.2009 г. № «б/н» обратилось ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» (далее- заявитель) к отделу государственного пожарного надзора по Ленинскому административному округу г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области (далее- ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2009 г. № 86.

После устранения недостатков заявление принято к производству суда.

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения согласно отзыву на заявление.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Заявитель имеет статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 72 № 000763971 от 07.06.2003 г. (л.д.28).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (далее- ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ) государственный пожарный надзор в Российской Федерации это надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами. Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Судом установлено, что ответчиком совместно с органами прокуратуры в период с 19.02.2009 г. по 24.02.2009 г. проведена проверка соблюдения заявителем правил пожарной безопасности на объекте- общежитии, расположенном по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 47 (л.д.43)

Согласно ст. 21, 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в компетенцию органов прокуратуры входит надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (прокурорский надзор).

Прокурор, при осуществлении возложенных на него, функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения вышеуказанных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При этом нормы ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 г. не содержат указания на необходимость уведомления прокурором проверяемых организаций заблаговременно до даты проверки, а также указаний о необходимости оформления каких- либо распорядительных документов для проведения проверки.

Действие норм ФЗ № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», устанавливающего обязанность контролирующих органов по уведомлению проверяющего юридического лица о предстоящей проверке, а также обязательные требования к документу, на основании которого проводится проверка (распоряжение, приказ) не распространяется на органы прокуратуры, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 данного федерального закона положения настоящего федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мероприятия по контролю, проведенные ответчиком и органами прокуратуры в период с 19.02.2009 г. по 24.02.2009 г., проведены с соблюдением требований действующего законодательства в рамках предоставленных заявителю ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий.

Мероприятия по контролю проведены при надлежащем извещении представителя заявителя, принимавшего участие в указанном мероприятии на основании доверенности. Составленный по результатам проверки акт от 24.02.2009 г. № 86 также подписан данным представителем без замечаний (л.д.44, 48, 59).

На основании акта проверки от 24.02.2009 г. № 86 должностным лицом ответчика в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2009 г. № 86 о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ (л.д.12, 45, 52). Копия протокола от 24.02.2009 г. № 86 с указанием даты, места и времени рассмотрения дела по существу вручена заявителю 24.02.2009 г. (л.д.12, 52)

27.02.2009 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ответчика в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя вынесено постановление № 86 (л.д.54), о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление от 27.02.2009 г. № 86 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного ст. 208, ч. 3 ст. 113 АПК РФ.

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее- ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут ответственность собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее- Правила от 13.08.2006 г. № 491) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирным домом от 11.05.2008 г. № 17, заключенного заявителем с Департаментом городского хозяйства администрации г. Тюмени, заявитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенном в г. Тюмени по ул. Энергетиков, 47, с выполнением работ и оказанием услуг по их содержанию и ремонту.

Согласно п. 11 Правил от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пункт 42 Правил от 13.08.2006 г. № 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель, заключив договор на управление жилыми домами и приняв на себя обязательства по их содержанию, должен обеспечивать меры пожарной безопасности общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч.1. ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно п. 1-3 Правил Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 (далее- Правила пожарной безопасности), организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностные лица, предпринимателями без образования юридического лица, граждане в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды обязаны соблюдать Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, иными нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

В ходе проверки 19.02.2009 г.- 24.02.2009 г., проведенной на объекте, находящемся в управлении заявителя, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и помещений», принятыми Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 г. № 90 (далее- СНиП 21-01-97), Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения, введенные в действие Приказом Минстроя России от 04.06.1992 г. № 135 (далее- СНиП 2.08.02-89), МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара (далее- МДС 21-1.98.), Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 г. № 323 (далее- НПБ 104-03), а именно:

- допущено загромождения путей эвакуации в коридорах общежития, эвакуационных дверей и выходов на улицу старой мебелью и мусором (п. 38, 53 ППБ 01-03);

- не укомплектованы пожарные краны внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами (п. 91 ППБ 01-03);

- допущена эксплуатация автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на случай возникновения пожара в неисправном состоянии (п. 98 ППБ 01-03);

- допущена эксплуатация электрических сетей и электроустановок с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (п. 3 ППБ 01-03);

- не установлено световое табло «Выход» над всеми дверями основных и запасных выходов (п. 3, 61 ППБ 01-03, п. 1 табл. 1 НПБ 104-03);

- сняты дверные полотна, отделяющие общие коридоры от лестничных клеток (п. 40 ППБ 01-03);

- установлены люки на чердаках и дверь в электрощитовую с пределом огнестойкости менее 0, 6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.4. СНиП 21-01-97, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89);

- допущены изменения объемно- планировочных решений без проекта в коридорах общежития (п. 3, 38 ППБ 01-03, п. 4.3. СНиП 21-01-97);

- не обработаны деревянные элементы кровли огнезащитным составом (п. 3, 36 ППБ 01-03, МДС 21-1.98);

- на территории со стороны двора допущена установка металлического гаража на расстоянии менее 15 метров от здания общежития (п. 24 ППБ 01-03);

- допущен пристрой помещения без проекта к зданию общежития со стороны двора (п. 37 ППБ 01-03).

Учитывая, что административный орган при привлечении заявителя к административной ответственности не установил достоверно период, в котором были сняты дверные полотна, отделяющие общие коридоры от лестничных клеток, установлены люки на чердаках и дверь в электрощитовую, изменены объемно- планировочные решения в коридорах общежития, установлен металлический гараж, осуществлен пристрой помещения к зданию общежития, принимая во внимание тот факт, что здание общежития по ул. Энергетиков, 47 в г. Тюмени построено в 1972 году, а в управлении заявителя находится лишь с мая 2008 г., суд считает незаконным вменение заявителю в вину совершение вышеуказанных действий (п. 6, 7, 9, 11, 12 постановления).

Кроме того, суд считает незаконным вменение заявителю в вину факта допуска эксплуатации электрических сетей и электроустановок с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (п. 4 постановления), поскольку из оспариваемого постановления не представляется возможным установить какие именно нарушения требований нормативных документов по электроэнергетике допустил заявитель при эксплуатации электрических сетей и электроустановок.

В соответствии с п. 2, 5, 6, 7 Правил от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании изложенного, учитывая, что заявитель не представил ответчику во время проверки, а также суду доказательств принятия мер, предусмотренных п. 11 Правил от 13.08.2006 г. № 491, суд приходит к выводу о том, что заявитель, допустивший загромождения путей эвакуации в коридорах общежития, эвакуационных дверей и выходов на улицу старой мебелью и мусором, не укомплектовавший пожарные краны внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами, допустивший эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на случай возникновения пожара в неисправном состоянии, не установивший световое табло «Выход» над всеми дверями основных и запасных выходов, не обработавший деревянные элементы кровли огнезащитным составом, нарушил тем самым требования п. 36, 38, 53, 61, 91, 98 ППБ 01-03, п. 1 табл. 1 НПБ 104-03, т.е. в бездействии заявителя имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ (п. 1, 2, 3, 5, 8, 10).

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, которые не позволили заявителю осуществить действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, судом в судебном заседании не установлено.

Предусмотренная законом государственная регистрация заявителя в качестве юридического лица не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения определенной деятельности. Заявитель обязан осуществлять свою деятельность с соблюдением действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административных правонарушений, совершение его заявителем, вина заявителя в совершении правонарушений, обоснованность, правомерность вынесения оспариваемых постановлений по делу об административном правонарушении ответчиком, соблюдение требований к порядку и срокам их вынесения, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, устанавливающей общие правила назначения административного наказания, при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления вышеуказанные обстоятельства ответчиком не выяснялись, в постановлении № 86 от 27.02.2009 г. результат оценки данных обстоятельств не отражен, мотивы, по которым ответчиком применен верхний предел санкции ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, не указан.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 27.02.2009 г. № 86 подлежит признанию незаконным и изменению в части административного наказания с применением к заявителю меры ответственности, предусмотренной в качестве нижнего предела штрафа санкции статьи.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Отдела государственного пожарного надзора № 1 по Ленинскому административному округу г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области от 27.02.2009 г. № 86 о привлечении к административной ответственностиТюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» на основании ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по ЖКХ «Юг» административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова