Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукминовой Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Профиль 10» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 08.10.2020 № 1300-з об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с к/н 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения, об обязании принять решение об отказе в установлении в пользу АО «УСТЭК» публичного сервитута в отношении земельного участка с к/н 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения в рамках поданного заявления от 18.08.2020 № 29, о возложении судебных расходов по оплате государственной пошлины на АО «УСТЭК»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «УСТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Специализированный застройщик «ДОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 . по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.07.2020;

от третьего лица АО «УСТЭК» - ФИО3 по доверенности от 01.11.2020

от третьего лица ООО «Специализированный застройщик «ДОК» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2020

установил:

ООО «Профиль 10» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту- Департамент) об оспаривании решения от 08.10.2020 № 1300-з об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с к/н 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения, об обязании принять решение об отказе в установлении в пользу АО «УСТЭК» публичного сервитута в отношении земельного участка с к/н 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения в рамках поданного заявления от 18.08.2020 № 29, о возложении судебных расходов по оплате государственной пошлины на АО «УСТЭК».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены АО «УСТЭК», ООО «Специализированный застройщик «ДОК».

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Профиль 10» и третьего лица ООО «Специализированный застройщик «ДОК» заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица АО «УСТЭК» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 7.2 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» к полномочиям органов государственной власти Тюменской области отнесены полномочия органов местного самоуправления городского округа город Тюмень, Тюменского муниципального района по установлению публичного сервитута в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных соответственно в границах городского округа город Тюмень, в границах сельских поселений Тюменского муниципального района.

В рамках исполнения Инвестиционной программы АО «УСТЭК в сфере теплоснабжения г. Тюмени на 2018-2020 год, утв. приказом Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области от 26.12.2017 № 247/01-05-ос, принятой в целях комплексного обеспечения решения проблем функционирования и развития системы теплоснабжения г. Тюмени, АО «УСТЭК» необходимо выполнить мероприятия по строительству участка тепловой сети от новой блочно-модульной котельной к существующим сетям котельной ДОК «Красный Октябрь» (далее – Объект) по адресу: <...>.

10.12.2019 в целях подключения вышеуказанного Объекта АО «УСТЭК обратилось в установленном порядке в Департамент с ходатайством № 13019 об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0208002:117 на основании п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ сроком на 10 лет.

24.01.2020 решением Департамента № 52-з в удовлетворении ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута было отказано в связи с тем, что запрещено осуществление деятельности для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут. Границы испрашиваемого публичного сервитута полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории (зона затопления, подтопления территории г. Тюмень, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающая к р. Тура с притоками).

Не согласившись с указанным решением, АО «УСТЭК обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 по делу № А70-2910/2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции было отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке восстановления нарушенных прав АО «УСТЭК апелляционный суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области в срок не позднее 45 дней со дня вступления постановления в законную силу принять решение об установлении в пользу АО «УСЭК» публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения в рамках поданного заявления от 11.12.2019 №191211005.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2021 постановление апелляционного суда было оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе ООО «Профиль 10» прекращено.

Из материалов дела также следует, что Департаментом в связи с вынесением постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А70-2910/2020, возлагающим на Департамент обязанность по принятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав АО «УСТЭК, было вынесено решение от 08.10.2020 № 1300-з «Об установлении публичного сервитута».

Согласно решению от 08.10.2020 № 1300-з Департамент установил в интересах АО «УСТЭК» публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута, утвержденной согласно п. 1 решения, в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для организации теплоснабжения населения по объекту «Блочно-модульная котельная» по адресу: Тюмень, ул. Ярославская (п. 2).

Публичный сервитут был установлен сроком на 10 лет и считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (п. 3).

Срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соотвесвтии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута – 3 месяца (п. 4).

ООО «Профиль 10» является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117, расположенного по адресу: <...>, строения 1, 5, 7; ул. Ярославская, д. 15, корпус 2; ул. Ярославская, д. 15, корпус 2, строения 1, 3

Согласно ч. 9 ст. 39.43 Земельного кодекса РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В порядке реализации положений ч. 9 ст.39.43 Земельного кодекса РФ ООО «Профиль10» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу об оспаривании решения от 08.10.2020 № 1300-з об установлении публичного сервитута.

Заявленные требования мотивированы доводам о том, что установление публичного сервитута создает препятствия заявителю и арендатору ООО «Специализированный застройщик «ДОК» в строительстве объекта «Жилые дома ГП-1.1.,ГП-1.2., ГП-1.3 по адресу: Тюмень, ул. Ярославская».

Между ООО «Профиль10» и ООО «Специализированный застройщик «ДОК» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:5422.

26.12.2019 ООО «Специализированный застройщик «ДОК» было получено разрешение № 72-304-185-2019 на строительство жилого дома ГП-1.2. входящего в состав объекта «Жилые дома ГП-1.1.,ГП-1.2., ГП-1.3 по адресу: Тюмень, ул. Ярославская».

ООО «Профиль 10» указывает, что на части земельного участка в отношении которого предусмотрено установление публичного сервитута, предусмотрено размещение парковочных мест. Однако в силу положений п. 5 приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах охранной зоны тепловых сетей не допускается размещение парковочных мест, что является основанием для применения положений пп. 4 п.1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ и отказа в установлении публичного сервитута.

Согласно проекту планировки территории планировочного района № 4 «Затюменский» не предусмотрено» размещение котельной или тепловых сетей на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0208002:117 и 72:23:0208002:4779, что является основанием для применения положений пп. 6 и 7 п.1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ и отказа в установлении публичного сервитута.

Кроме того заявитель также указывает, что публичный сервитут устанавливается для государственных муниципальных нужд или для нужд наседания, в то время как в настоящем случае такие цели установления публичного сервитута отсутствуют. Департаментом не доказано, что отсутствует иная возможность для размещения публичного сервитута.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 39.9 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (п. 4).

Согласно ст. 39.40 Земельного кодекса РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в установлении публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.11.2020 № 188/01-05-ос была утверждена инвестиционная программа АО «УСТЭК», предусматривающая строительство в 2021 блочно-модульной котельной по адресу: <...>. Цель строительства - обеспечение надежного теплоснабжения многоквартирных домов и других объектов в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения.

Возведение блочно-модульной котельной по адресу: <...> запланировано на земельном участке с кадастровым номером72:23:0208002:4779. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0208002:4779 предоставлен АО «УСТЭК» в аренду на основании договора аренды земельного участка от 18.10.2019

Согласно оспариваемому решению публичный сервитут установлен на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для организации теплоснабжения населения по объекту «Блочно-модульная котельная» по адресу: Тюмень, ул. Ярославская.

Оспаривая законность решения от 08.10.2020 № 1300-з Общество указывает, что установление публичного сервитута не связано с государственными, муниципальными нуждами, нуждами населения.

Доводы Общества судом не принимаются. Согласно ст. 39.37 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

Как следует из заявления АО «УСТЭК» об установлении публичного сервитута публичный сервитут испрашивался для целей размещения тепловых сетей и их неотъемлемых технологических частей для организации теплоснабжения населений, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ. Строительство котельной и тепловых сетей предусмотрено указанной выше инвестиционной программой для целей теплоснабжения населения.

Ссылаясь на п. 7 и п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), ООО «Профиль10» также указывает, что установление публичного сервитута допускается только в случае отсутствия иной возможности реализации законных прав и интересов лица, обратившегося за установлением публичного сервитута, кроме как путем установления сервитута. При этом недопустимо лишение собственника или владельца земельного участка возможности использования земельного участка по прямому назначению.

В данной части Общество также указывает, что заявление АО «УСТЭК» об установлении публичного сервитута предусматривало два варианта установления публичного сервитута, в том числе на землях государственной или муниципальной собственности, следовательно, по мнению заявителя, неправомерно установление сервитута на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Профиль10».

Доводы заявителя не принимаются судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, согласно п. 4 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Таким образом, допускается установление публичного сервитута как в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, так и в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Согласно заявлению об установлении публичного сервитута действительно предусмотрено два варианта установления публичного сервитута. Вариант № 1 предусматривает установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117. Вариант № 2 предусматривает установление сервитута в отношении земель государственной или муниципальной собственности.

При этом в случае применении варианта № 2 протяженность трассы составит 285м, что в 7,7 раз превышает протяженность трасы, предусмотренной вариантом № 1. Кроме того, при реализации варианта № 2 требуется реконструкция участка существующей тепловой сети.

Вариант № 1 позволяет значительно сократить период строительства тепловой сети, включая подключение объектов, а также сократить стоимость работ, площадь нарушенного благоустройства, а также уменьшить площадь земельного участка, необходимого для строительства.

Вариант № 1 АО «УСТЭК» определяет как более предпочтительный по указанным выше основаниям.

Общество считает, что установление публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 приведет к невозможности использования названного земельного участка в силу положений п. 5 приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», поскольку в пределах охранной зоны тепловых сетей не допускается размещение парковочных мест.

Материалами дела подтверждается, что АО «УСТЭК» планирует строительство участка тепловой сети в подземном исполнении.

С учетом стройгенплана земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 (т.2 л.д. 27,28), схемы размещения котельной УАО «УСТЭК», жилого дома ГП-1.1, мест размещения парковочных мест для дома ГП-1.1, тепловые сети, в целях размещения которых установлен публичный сервитут, будут проходить под дорожным проездом и через зону размещения парковочных мест, предусмотренных для жильцов возводимого многоквартирного дома.

Заявитель указывает, что установленный публичный сервитут лишает ООО «Профиль 10» возможности использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117, поскольку застройщик утратит возможность оборудования парковок в запланированном месте.

Доводы Общества судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам

Согласно ч. 10 ст. 23 Земельного кодекса РФ в случае, если размещение объекта, указанного в пп. 1 ст. 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется.

Оснований для применения указанных положений законодательства суд не усматривает с учетом следующего.

Пунктом 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Доказательств того, что установление публичного сервитута в утвержденных границах, повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 5 приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действительно, при строительстве тепловых сетей будет установлена охрана зона, правила установления которой запрещают размещение в границах охранной зоны стоянки всех видов машин, что исключает возможность размещения Обществом нескольких парковочных мест.

АО «УСТЭК» указывает, что часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117, занятая тепловой сетью будет иметь следующие размеры: длина 12 м, ширина охранной зоны в обе стороны от тепловой сети по 3 метра; общая площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117, занятая тепловой сетью включая охранную зону, составит 72 кв.м.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 составляет 26 060 кв.м.

По расчету третьего лица, площадь указанного земельного участка, обремененная сервитутом, составляет 0,28% участка от общей площади земельного участка (72*100/26060).

Согласно представленному материалы дела отчету № 55/2020 об оценке объекта оценки площадь указанного земельного участка, обремененная сервитутом, составляет 90 кв.м.

Судом установлено, что при указанной площади земельного участка площадь указанного земельного участка, обремененная сервитутом, составляет 0,34% участка от общей площади земельного участка (90*100/26060).

Таким образом, в любом случае обремененная сервитутом площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117, составлением менее 0,5% от общей площади земельного участка.

При указанных обстоятельствах осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю не повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117, что исключает применение пп. 4 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ в качестве основания к отказу в установлении публичного сервитута.

Согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Доказательства нарушения требований п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ Обществом в материалы дела не представлены.

Размещение тепловых сетей под дорожным проездом соответствует требованиям п. 9.3 СП 124.13330.2012 и п.4.24-4.26 СП 41-105-2002.

Согласно пп. 6 и 7 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса ( п. 6);

установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории (п. 7).

По мнению заявителя, в данном случае имеются основания для применения пп. 6 и 7 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ, поскольку проект планировки территории планировочного района № 4 «Затюменский» (утв. постановлением Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 № 3) не предусматривает размещение котельных или тепловых сетей.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 установлен перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, согласно п. 3 которого не требуется подготовка документации по планировке территории в случае строительства, реконструкция электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона.

АО «УСТЭК» указывает, что тепловая сеть, которая будет возведена в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117, размещается внутри одного квартала, одного микрорайона, что также подтверждается материалами дела.

Согласно градостроительному плану указанного земельного участка (т. 2 л.д. 19) в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено использование земельного участка для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, строений сооружений.

Доводы заявителя о том, что градостроительный план земельного участка предусматривает виды разрешенного использования исклбчительно для ООО «Профиль 10» судом не принимаются.

Согласно ч. 11 ст. 23 Земельного кодекса РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Таким образом, в силу указанной нормы публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования. Исключения из применения указанной нормы в настоящем деле судом не установлены.

Ссылка заявителя на положения пп. 7 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ судом отклоняется, поскольку заявителем не доказано, что размещение тепловой сети препятствует размещению каких-либо объектов, предусмотренных проектом планировки территории.

Оспаривая законность решения об установлении публичного сервитута, ООО «Профиль 10» также заявляет доводы о незаконности предоставления АО «УСТЭК» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:4779 для строительства блочно-модульной котельной.

Учитывая предмет заявленных требований (оспаривание законности решения об установлении публичного сервитута) в рамках настоящего дела оценка законности предоставления третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:4779 для строительства блочно-модульной котельной судом не дается.

Доказательства признания в судебном порядке незаконности факта предоставления указанного земельного участка АО «УСТЭК» в материалы дела не представлены. Договор аренды земельного участка для целей размещения котельной является действующим.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое решение от 08.10.2020 № 1300-з об установлении публичного сервитута соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.