Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «СибЭнергоСервис»

к ООО «Профи»

о взыскании денежных средств, об обязании демонтировать конструкцию,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2017 № СЭС-3/2017, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505212143922, 62505212143939),

установил:

Заявлен иск ООО «СибЭнергоСервис» к ООО «Профи» о взыскании 37 000 рублей долга, об обязании демонтировать за свой счет рекламную конструкцию в виде буквы, расположенную на части общего долевого имущества в многоквартирном доме, по адресу <...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил за размещение рекламной конструкции в период с мая 2013 по сентябрь 2016 года по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.11.2012, не демонтировал конструкцию после расторжения договора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2017 иск принят для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 удовлетворено заявление истца об уточнении иска в части размера долга – о взыскании с ответчика 33 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505212143922, 62505212143939.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, датированному 29.04.2009, собственниками принято решение об утверждении в качестве управляющей организации ООО «СибЭнергоСервис».

Согласно пункту 3.3.6. договора управления многоквартирным домом от 29.04.2009 № 79-У/2009, подписанного собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ООО «СибЭнергоСервис», с согласия собственников управляющая организация имеет право распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, предоставление в пользование и т.д.), с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также на иные цели устанавливаемые Собственниками.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> по вопросу размещения наружной рекламы ООО «Профи», датированному 01.11.2012, принято решение разместить на фасаде здания № 79 по улице Ленина наружную рекламу ООО «Профи» и установить плату за пользование имуществом в размере 1 000 рублей ежемесячно.

09.11.2012 ООО «СибЭнергоСервис» (организация) и ООО «Профи» (рекламораспространитель) подписали договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – договор) сроком на 5 лет (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора организация (представитель собственников) предоставляют Рекламораспространителю право по установке и эксплуатации рекламной конструкции в виде Буквы: светорассеющий акрил, подсветка: сверх-яркие светодиодные модули размерами 8900x800 мм на части общего долевого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - фасад дома), а Рекламораспространитель обязуется оплатить денежную сумму, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. договора рекламораспространитель обязуется оплатить Организации денежную сумму в размере 1 000 рублей путем безналичного расчета ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.3. договора указанная в пункте 2.1. договора денежная сумма оплачивается до 10 числа месяца следующего за отчетным (либо другие условия в соответствии с Протоколом общего собрания).

Стороны согласовали в пункте 6.1. договора, что все изменения и дополнения к Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями обеих Сторон.

Из пункта 6.2. договора следует, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, при аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, признании его недействительным, при истечении срока, на который выдано разрешение на установку рекламной конструкции, при невыполнении Рекламораспространителем обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора; в случае банкротства, ликвидации стороны; при совершении любой из сторон какого-либо нарушения условий настоящего договора, если нарушившая условия настоящего Договора Сторона не устранит такое нарушение в течение 30 дней после направления письменного требования другой Стороны исправить данное нарушение.

Материалы дела содержат письмо ООО «СибЭнергоСервис» от 14.11.2016 № 1945, адресованное ООО «Профи», согласно которому долг ООО «Профи» по договору составляет 33 000 рублей, в связи с чем ООО «СибЭнергоСервис» предложило ООО «Профи» оплатить долг и неустойку. Согласно квитанции № 17563 письмо направлено в адрес ООО «Профи» 24.11.2015.

Письмом от 29.12.2016 № 2259 ООО «СибЭнергоСервис» уведомило ООО «Профи» о досрочном расторжении договора и предложило в течение 5 календарных дней демонтировать рекламную конструкцию.

Поскольку требования были оставлены ООО «Профи» без удовлетворения, ООО «СибЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> по вопросу размещения наружной рекламы ООО «Профи», датированный 01.11.2012, согласно которому собственниками указанного дома принято решение разместить на фасаде здания № 79 по улице Ленина наружную рекламу ООО «Профи» и установить плату за пользование имуществом в размере 1 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Стороны заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 09.11.2012.

В связи с тем, что ответчик, согласно позиции истца, ненадлежащим образом оплачивает размещение рекламы на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, истец полагает, что задолженность ответчика за размещение рекламы баннера на фасаде многоквартирного дома за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года составляет 33 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспорил факт того, что спорная рекламная конструкция была размещена на здании в заявленный истцом период, как не оспорил факт наличия долга и ее размер.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, в том числе по указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками, проставленными организацией почтовой связи на заказных письмах с уведомлениями 62505212143922, 62505212143939, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик размещал рекламную конструкцию на многоквартирном доме, в том числе и в период, заявленный истцом как неоплаченный ответчиком.

Размер платы за размещение рекламной конструкции был установлен в пункте 2.1. договора в размере 1 000 рублей. Суд полагает, что платеж является ежемесячным, поскольку в соответствии с пунктом 2.3. договора денежные средства в размере 1 000 рублей должны уплачиваться до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Ответчик контрарсчет долга не представил.

С учетом изложенного, проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет долга выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 33 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит об обязании демонтировать за свой счет рекламную конструкцию в виде буквы, расположенной на части общего долевого имущества в многоквартирном доме, по адресу <...>.

Согласно позиции истца на основании пункта 6.2. договора договор расторгнут по инициативе истца, поскольку ответчик не выполнил требования истца, изложенные в претензии от 24.11.2016 № 1945 (об оплате долга) и в уведомлении от 29.12.2016 № 2259 (о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции).

Из пунктов 3.1. и 3.2. договора следует, что договор заключен на срок 5 лет с даты его подписания. Поскольку договор датирован 09.11.2012, суд полагает, что договор заключен сторонами по 09.11.2017.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут, в том числе, при совершении любой из сторон какого-либо нарушения условий настоящего договора, если нарушившая условия настоящего Договора Сторона не устранит такое нарушение в течение 30 дней после направления письменного требования другой Стороны исправить данное нарушение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что в течение 30 дней после направления истцом в адрес ответчика претензии от 24.11.2016 № 1945 и уведомления от 29.12.2016 № 2259 ответчик не выполнил требования истца, суд принимает позицию истца о том, что договор расторгнут с 31.12.2016 (с момента когда согласно сведениям с официального сайта Почта России ответчик мог и должен был получить уведомление истца от 29.12.2016 № 2259).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что по окончании срока действия настоящего Договора или его досрочного расторжения рекламораспространитель обязан за свой счет демонтировать рекламную конструкцию в течении 5 календарных дней.

В обоснование того, что рекламная конструкция не была демонтирована ответчиком истец предоставил в материалы дела фотографии рекламной конструкции по состоянию на 22.06.2017. Факт того, что рекламная конструкция на момент разрешения спора по существу расположена на многоквартирном доме по адресу <...>, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об обязании ООО «Профи» демонтировать за свой счет рекламную конструкцию в виде Буквы: светорассеющий акрил, подсветка: сверх-яркие светодиодные модули размерами 8900х800 мм, расположенной на части общего долевого имущества в многоквартирном доме по адресу <...>, также подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профи» в пользу ООО «СибЭнергоСервис» 33 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Обязать ООО «Профи» демонтировать за свой счет рекламную конструкцию в виде Буквы: светорассеющий акрил, подсветка: сверх-яркие светодиодные модули размерами 8900х800 мм, расположенной на части общего долевого имущества в многоквартирном доме по адресу <...>.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.