Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Безиковым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»

к Негосударственному образовательному учреждению «Автошкола «Штурман»

о взыскании 5 881 рубля 37 копеек задолженности по оплате услуг подвижной связи

при участии представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2008 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Штурман» задолженности по оплате услуг подвижной связи в размере 5 881 рубля 37 копеек.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг сотовой телефонной связи, оказанных ему истцом.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в суд уведомление, между тем, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против иска не представил. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2007 года между Закрытым акционерным обществом «Ермак» и Закрытым акционерным обществом «Огонь и вода - Сибирь» заключен договор № 1037712 на предоставление услуг сотовой передвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900, согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900, а абонент оплачивать данные оператором услуги в соответствии с тарифами.

На основании п. 1.1. договора от 27.08.2003 г. истец обеспечивает Закрытому акционерному обществу «Огонь и вода - Сибирь» доступ к сотовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900 с абонентского устройства 94-80-13.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралсвязьинформ» и акционеров - участников присоединяемых обществ от 31.03.2005 г., передаточного акта от 11.02.2005 г., утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Ермак RMS», все права и обязательства по договору № 1037712 от 27.08.2003 г. возложены на ОАО «Уралсвязьинформ».

Суд считает, что правоотношения, возникшие между сторонами из договора об оказании услуг сотовой связи, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец добросовестно предоставлял ответчику услуги сотовой подвижной телефонной связи стандарта GSM 900. Это подтверждается расшифровками разговоров, которые являются показанием оборудования связи абонента, учитывающего объем оказанных услуг связи. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. показания оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов для услуги связи.

Согласно пункту 2.4.1. договора, пользователь обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Из искового заявления следует, что ответчик оплачивал своевременно и в полном объеме оказываемые ему истцом услуги до сентября 2008 г., в последующем периоде ответчик оплату производить прекратил.

Согласно расчету истца, ЗАО «Огонь и вода - Сибирь» имеет задолженность перед ОАО «Уралсвязьинформ» за период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года в размере 3 361 рубль 73 копейки, что включает в себя задолженность за фактически оказанные услуги связи (исходящие соединения) и за ежемесячную абонентскую плату.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец неоднократно в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг связи, однако ответчик своих обязательств по договору по оплате услуг подвижной связи в полном объеме не исполнил.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование ОАО «Уралсвязьинформ» о взыскании с ЗАО «Огонь и вода - Сибирь» задолженности в размере 3 361 рубль 73 копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Огонь и вода - Сибирь» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 3 361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубль 73 копейки задолженности по оплате услуг подвижной связи, а также 500 (пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.