Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОД АЙС» (далее – ответчик, ООО «ПРОД АЙС», Общество) о взыскании задолженности в размере 21 901 рубль по требованиям № 26688, 26690, 26691, 26692, 26693, 26694, 26695 от 14.10.2019.

Представители заявителя требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении, в котором просят суд восстановить срок для обращения в суд и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 и части 5 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны плачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 8, 9 и 14 части 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом 1. Налоговые органы обязаны:

Как предусмотрено частью 2 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязанности осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Частями 1, 2 и 6 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с поручением руководителя ФНС России от 19.05.2020 № П-22-8/000597 и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя от 14.07.2020 № 212 «Об утверждении Плана мероприятий по созданию специализированных инспекций с функциями по управлению долгом в 9 субъектах Российской Федерациях» на базе Инспекции был создан «Долговой центр».

В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 №01-05/159@, и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы Инспекции.

14.08.2014 ООО «ПРОД АЙС» ИНН <***> зарегистрировано Инспекцией, присвоен ОГ'РН <***>.

ООО «ПРОД АЙС» находится на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3, что не освобождает от обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа.

14.10.2019 ИФНС России по г. Тюмени № 3 в рамках статьи 69 НК РФ выставило в отношении ООО «ПРОД АЙС» 7 требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения 30.10.2019: №26688 на сумму 3 264, 30 рубля, № 26690 на сумму 3 550,50 рублей, №26691 на сумму 3 672,70 рубля, № 26692 на сумму 4 192,60 рубля, № 26693 на сумму 1 605,00 рублей, № 26694 на сумму 2 352,40 рубля, № 26695 на сумму 3 264,30 рубля.

Вышеуказанные требования направлены в адрес ответчика заказным письмом по почте 21.10.2019 (почтовый идентификатор 80085741911538).

После истечения сроков исполнения по требованиям задолженность Обществом не погашена.

07.11.2019 по решению № 3972 от 07.11.2019 о признании безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам задолженность по штрафам была списана в полном объеме.

В связи с этим меры направленные на взыскание доначисленных штрафов по требованиям по статье 46 НК РФ не применялись.

09.10.2021 налоговым органом предприняты меры по восстановлению списанной задолженности, в связи с чем, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для подачи настоящего заявления в суд был пропущен.

В связи с чем, налоговый орган одновременно с подачей настоящего заявления ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, признав вышеуказанную причину уважительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым органом, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для подачи заявления о взыскании задолженности, подлежащей уплате в бюджет, пропущен по причине принятия мер по восстановлению списанной задолженности.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010№ 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного-разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57) при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (абзац второй пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57).

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (абзац третий пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57).

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего арбитражно-процессуального и налогового законодательства, с учетом разъяснений практики их правоприменения высшими судебными инстанциями, суд приходит к выводу, что указанный заявителем мотив пропуска срока подачи заявления относится к числу внутренних организационных причин, что не позволяет его отнести к числу уважительных.

Иных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании суммы задолженности, которые могли бы быть признаны судом уважительными, налоговым органом не заявлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также то, что материалы дела свидетельствуют о том, что, в данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что срок на взыскание пропущен, что согласно абзацу второму пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.