Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком нарушены пункты 4.1.7., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.12., 4.1.15., 4.1.17., 4.1.18., 4.1.21., 4.1.23., 4.1.26., 4.1.28., 4.1.29., 4.1.31., 4.1.33., 4.1.37., 4.1.41., 4.1.42., 5.11., 5.13 договора оказания транспортных услуг от 31.12.2014 № 18-15.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск возразил истцу. Ответчик утверждает, что персонал ООО «ВестСибТранс» обеспечен средствами индивидуальной защиты для использования последними во время нахождения на рабочей площадке: защитной обувью, защитными касками, спецодеждой, рабочими перчатками; при отборе объяснения по поводу случившегося водитель транспортного средства МАЗ г/н <***> ООО «ВестСибТранс» ФИО1 отрицает факт нахождения на производственной базе БПО 32 км г. Нижневартовска ООО «Интегра-Бурение» при выполнении погрузо-разгрузочных работ без средств индивидуальной защиты, в частности без защитной каски; с представленными в претензии актами его не знакомили и объяснения с него никто не требовал; факт нарушения пункта 4.1.33. договора водителем ООО ВестСибТранс» ФИО1 не установлен.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями 62505211022556, 62505211022570, 62505211022570, 62505211022587.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Ответчик указал на невозможность явки в судебное заседание водителя ФИО1 и невозможность получения у него объяснений в связи с его увольнением из организации ответчика. Ответчик также указал на то, что иск поступил ему без приложений и фотоматериалов, о факте нахождения работника ответчика без средства индивидуальной защиты истец своевременно не сообщил ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 31.12.2014 ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «ВестСибТранс» (исполнитель) подписали договор оказания транспортных услуг от 31.12.2014 № 18-15.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель настоящим обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических, операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Из пунктов 4.1., 4.1.11. договора следует, что исполнитель обязан строго соблюдать существующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности, а так же соблюдать действующие на предприятии Заказчика и объекте Заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности. Обеспечить наличие и использование работниками Исполнителя необходимых средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.15. договора исполнитель обязан использовать труд обученного, опытного и квалифицированного персонала, имеющего аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно пунктам 4.1., 4.1.30. договора исполнитель обязан своевременно проводить инструктаж персонала по обеспечению безопасной эксплуатации оборудования и надлежащих приемов работы в целях предотвращения травматизма и причинения ущерба оборудованию Исполнителя, Заказчика и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.1.29. договора обо всех дорожно-транспортных и иных происшествиях, авариях, пожарах, технологических инцидентах, травмах, микротравмах и т.д., об обнаруженных фактах отказов, аварий и инцидентов на трубопроводах, разливов нефти (пластовых, подводных вод), о нарушении подземных или наземных коммуникаций, а также о существенных событиях, имеющих отношение к настоящему Договору и могущих повлиять на исполнение Договора Исполнитель обязан в течение 1 часа информировать Заказчика по телефону <***> с последующим направлением письменного извещения по e-mail ssutormina@integra.ru при первой возможности.

Согласно пунктам 4.1., 4.1.33. договора исполнитель обязан строго соблюдать требования промышленной и экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, санитарных норм, а так же требований действующих на предприятии Заказчика положений, регламентов, инструкций, технических условий, направленных на обеспечение безопасности труда (являющихся Приложениями к Договору). Обеспечить наличие и использование собственными работниками и работниками субподрядчиков (здесь и далее под субподрядчиками Исполнителя понимаются лица, привлекаемые Исполнителем для оказания всей или части услуг/работ, порученных Исполнителю по Договору) необходимых средств индивидуальной защиты.

Стороны согласовали в пункте 5.6. договора, что при исполнении Договора Исполнитель руководствуется «Требованиями к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах ООО «Интегра-Бурение» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (Приложение №5), Стандартом «Вождение транспортных средств и управление поездками» (Приложение №6), «Инструкцией о внутриобъектном и пропускном режиме» (Приложение № 7), «Ключевыми требованиями по охране труда и здоровья, промышленной безопасности и охране окружающей среды» (Приложение №8), «Регламентом внутреннего расследования происшествий в области ОТПБиООС» (Приложение №9), и требованиями локальных нормативных актов третьих лиц, являющимися неотъемлемой частью Договора. В случае нарушения Исполнителем норм вышеуказанных документов, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай. Иной размер ответственности может быть установлен Приложениями к Договору.

Из пункта 5.8. договора следует, что несоблюдение Исполнителем раздела 4.1 настоящего Договора является существенным нарушением настоящего Договора и даёт Заказчику право требовать уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения (если настоящим Договором не предусмотрен иной размер штрафа), а также расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без обязательств Заказчика по возмещению Исполнителю убытков, связанных с таким расторжением.

Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что заказчик (или иные третьи лица на основании договора с Заказчиком) вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением Исполнителем и его субподрядчиками положений настоящего раздела Договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями проверявших лиц, работников Исполнителя (его субподрядчиков). В случае отказа работников Исполнителя (его субподрядчиков) от подписания такого акта, в акте делается отметка об этом и акт считается действительным без их подписи.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством и настоящим Договором.

Пункт 6.6. договора сдержит условие, согласно которому за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.7., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.12., 4.1.15., 4.1.17., 4.1.18., 4.1.21., 4.1.23., 4.1.26, 4.1.28., 4.1.29., 4.1.31., 4.1.33., 4.1.37., 4.1.41, 4.1.42, 5.11, 5.13 Договора Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки штрафного характера в размере 150 000 рублей за каждый случай нарушения.

Из пункта 4.1.33. договора следует, что исполнитель обязан строго соблюдать требования промышленной и экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, санитарных норм, а так же требований действующих на предприятии Заказчика положений, регламентов, инструкций, технических условий, направленных на обеспечение безопасности труда (являющихся Приложениями к Договору). Обеспечить наличие и использование собственными работниками и работниками субподрядчиков (здесь и далее под субподрядчиками Исполнителя понимаются лица, привлекаемые Исполнителем для оказания всей или части услуг/работ, порученных Исполнителю по Договору) необходимых средств индивидуальной защиты.

В пункте 10.6. договора стороны согласовали обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

Стороны согласовали, что к договору прилагаются: Приложение № 1 - Форма Соглашения о стоимости услуг; Приложение № 2 - Форма заявок на оказание услуг; Приложение № 3 - Форма реестра оказанных услуг; Приложение № 4 - Распределение обязанностей; Приложение № 5 - Требования к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах ООО «Интегра - Бурение» в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды; Приложение № 6 - Стандарт «Вождение транспортных средств и управление поездками»; Приложение № 7 Инструкция о внутриобъектном и пропускном режиме; Приложение № 8 - Ключевые требования по охране труда и здоровья, промышленной безопасности и охране окружающей среды; Приложение № 9 - Регламент внутреннего расследования происшествий в области ОТПБиООС; Приложение № 10 План экстренного медицинского реагирования; Приложение № 11 - Таблица расстояний; Приложение № 12 - Акт приема передачи ЛНА.

Согласно позиции истца 02.10.2016 на производственной территории БПО г. Нижневартовска водитель ООО «ВестСибТранс» ФИО1 находился на производственной территории БПО 32 км. г. Нижневартовска ООО «Интегра-Бурение» при выполнении погрузочно-разгрузочных работ (транспортное средство МАЗ рег.знак <***>) без средства индивидуальной защиты - без защитной каски.

По данному факту 02.10.2016 истец составил акт о нахождении на производственной территории без спецодежды и (или) средств индивидуальной защиты (без каски), предусмотренных правилами охраны труда и техники безопасности. Акт подписан представителями ООО «Интегра-Бурение» (ФИО3) и ООО ЧОО «Элемент-К» (ФИО4, ФИО5). Из указанного акта также следует, что водитель ООО «ВестСибТранс» ФИО1 отказался от подписания акта, имеется указание устного объяснения нарушителя причины нахождения без средств индивидуальной защиты – «забыл надеть каску».

В материалах дела имеется также акт об отказе водителя ООО «ВестСибТранс» ФИО1 писать объяснительную по факту указанного нарушения. Акт подписан представителями ООО «Интегра-Бурение» и ООО ЧОО «Элемент-И».

Истец представил в материалы дела фотографии.

Претензией от 14.10.2016 № ИСХ-3363н заказчик предложил исполнителю уплатить штраф в размере 150 000 рублей в течение 10 рабочих дней. Согласно представленным в материалам дела копиям квитанции и уведомлению, претензия направлена заказчиком исполнителю 14.10.2016.

Претензией от 29.11.2016 № ИСХ-4066н заказчик повторно предложил исполнителю уплатить штраф в размере 150 000 рублей в течение 10 рабочих дней. Согласно представленным в материалы дела копиям квитанции и описи претензия направлена заказчиком исполнителю 30.11.2016.

В связи с тем, что претензионные требования не были исполнены исполнителем, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что договор соответствует действующему законодательству.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец заявил о нарушении ответчиком пунктов 4.1.7., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.12., 4.1.15., 4.1.17., 4.1.18., 4.1.21., 4.1.23., 4.1.26., 4.1.28., 4.1.29., 4.1.31., 4.1.33., 4.1.37., 4.1.41., 4.1.42., 5.11., 5.13 договора, в связи с чем просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали в пункте 4.1.11. договора, что исполнитель обязан строго соблюдать существующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности, а также соблюдать действующие на предприятии Заказчика и объекте Заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности. Обеспечить наличие и использование работниками Исполнителя необходимых средств индивидуальной защиты.

Согласно подпункту 2.1. пункта 2 Приложения № 5 к договору (требования ООО «Интегра-Бурение» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды к подрядным организациям, привлекаемым к работам на объектах ООО «Интегра-Бурение») весь персонал должен быть, как минимум, обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты и использовать их во время нахождения за пределами жилых помещений на рабочей площадке/территории буровой площадки: защитная обувь со стальным подноском, каска, защитный слой, спецодежда, рабочие перчатки.

В обоснование своих требований истец предоставил в материалы дела: акт ООО «Интегра-Бурение» о нахождении на производственной территории без спецодежды и (или) средств индивидуальной защиты (без каски), предусмотренных правилами охраны труда и техники безопасности от 02.10.2016; акт ООО «Интегра-Бурение» об отказе водителя ООО «ВестСибТранс» ФИО1 написать объяснительную по факту нарушения; 2 фотографии.

Ответчик оспаривает факт нарушения заявленных истцом пунктов договора. При этом ответчик представил письменную объяснительную водителя ООО «ВестСибТранс» ФИО1, накладную № 179 на отпуск от 22.09.2016 (о выдаче ФИО1, в том числе 1 каски), журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, журнал регистрации вводного инструктажа на рабочем месте.

Согласно письменной объяснительной водитель ФИО1 02.10.2016 на БПО 32 города Нижневартовска каску не снимал, акт никто не давал, объяснения никто не требовал. Из представленных в материалы дела копий страниц журналов регистрации вводного инструктажа по охране труда, регистрации вводного инструктажа на рабочем месте водителю ФИО1 22.09.2016 проведен инструктаж.

На предложение суда представить надлежащие доказательства, позволяющие установить достоверность объяснений водителя ООО «ВестСибТранс» ФИО1 в части того, что объяснения исходят именно от ФИО1 и содержание этих объяснений им поддерживаются, ответчик письменно пояснил, что явку ФИО1 в судебное заседание и получение у него объяснений обеспечить не может в связи с его увольнением из организации ответчика.

Согласно пояснениям ООО ЧОО «Элемент-К» (исполнитель по договору на охрану объекта и имущества на объекте от 30.11.2016 № 11-17 с ООО «Интегра-Бурение», который представлен ООО ЧОО «Элемент-К» в материалы дела), поступившим в ответ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2017 об истребовании доказательств, водитель ООО «ВестСибТранс» ФИО1 находился на производственной территории ООО «Интегра-Бурение» во время разгрузки без средств индивидуальной защиты, предусмотренных правилами охраны труда и безопасности, в связи с чем, ведущий инженером ООО «Интегра-Бурение» и работниками ООО ЧОО «Элемент-К» ФИО4 и ФИО5 составлен акт, от подписания которого водитель ФИО1 отказался.

Оценивая положения пунктов 6.6., 4.1.11., 4.1.33., 5.8., 4.1.29., 5.12. договора, при наличии не оспоренного ответчиком допустимыми доказательствами акта истца о нахождении водителя ФИО1 на производственной территории без средства индивидуальной защиты, и при наличии представленных пояснений ООО ЧОО «Элемент-К», суд полагает, что поскольку несоблюдение ответчиком раздела 4.1.33. договора является существенным нарушением договора в соответствии с пунктом 5.8. договора, за которое предусмотрена неустойка, суд полагает, что в ситуации документально подтвержденного истцом факта нарушения пункта 4.1.33. договора в соответствии с пунктом 6.6. договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Доводы ответчика о том, что о факте нахождения работника ответчика без средства индивидуальной защиты истец своевременно не сообщил ответчику, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что договор содержит условия, при которых ответчик обязан в течение 1 часа информировать истца по телефону <***> с последующим направлением письменного извещения по e-mail ssutormina@integra.ru при первой возможности о событии, которое может относиться: к дорожно-транспортному и иному происшествию, аварии, пожару, технологическому инциденту, травме, микротравме и т.д., факту отказа, аварии и инциденту на трубопроводах, разливу нефти (пластовых, подводных вод), нарушению подземных или наземных коммуникаций, а также быть существенным; событие должно иметь отношение к договору, событие может повлиять на исполнение договора.

Таким образом, поскольку договор не предусматривает обязанность истца незамедлительно ставить в известность ответчика о существенном нарушении договора, суд полагает, что предъявление истцом ответчику претензий от 14.10.2016 № ИСХ-3363н и от 29.11.2016 № исх-4066н, получение которой ответчик не оспорил и признал в пояснениях, поступивших в суд 25.04.2017, является достаточным уведомлением истцом ответчика о событии, в связи с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки в виде штрафа подлежит удовлетворению в размере 150 000 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлине подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВестСибТранс» в пользу ООО «Интегра-Бурение» 150 000 рублей 00 копеек штрафа за нарушение обязательств, а также 5 500 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.