Гражданский кодекс часть 1

Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области
к ООО «Партнер»
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данильченко Т.А.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Тюменской области Кабанова А.А.,

от ответчика: генеральный директор общества ФИО1, на основании приказа.

установил:
Заводоуковский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Партнер» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, согласно которым, прокуратура просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ за проведение строительно-монтажных работ по строительству объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, без касок и страховочных поясов у рабочих, нахождения части рабочих под краном, который осуществлял перемещение бетонных плит, не выделения и не ограждения опасных зон на строительной площадке, отсутствия аптечек в санитарно-бытовых помещениях.

Указанные факты, по мнению прокурора, свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем требований пунктов 4,8, 4.9, 4.10, 6.1.1 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью рабочих при выполнении строительных работ.

Представитель ответчика возражал на заявленные требования на основании доводов, изложенных в отзыве.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса России (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 21.03.2006г., ему присвоен ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 72 № 000891619 (л.д. 22).

На основании свидетельства о допуске № 5592 от 09.11.2012г., выданного НП «СРО «Строительные ресурсы» (л.д. 36-37) Общество осуществляет строительные, монтажные работы.

Прокуратурой в порядке статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1) проводилась проверка соблюдения требований федерального законодательства в области строительства.

В ходе проверки установлено, что ответчик на основании разрешения на строительство от 14.11.2013 года, выполняет работы по капитальному строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Согласно акту проверки от 19.02.2014 года, на втором этаже на объекте строительства, рабочие выполняли работы, связанные с кладкой стен, без страховочных поясов, касок.

Кроме того, часть рабочих находилась под краном, который осуществлял перемещение бетонных плит.

Прокуратурой также установлено, что застройщиком не осуществлены действия, связанные с выделением и ограждением опасных зон на строительной площадке, оснащением аптечек в санитарно-бытовых помещениях.

По результатам проверки, в присутствии законного представителя Общества, заявителем принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2014г. в отношении ООО «Партнер» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д. 9-13).

Поскольку рассмотрение данной категории дел относится к подведомственности арбитражного суда, заявитель обратился с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьёй 10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путём проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.

Вопросы рассмотрения обращений в прокуратуре регламентируются приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», при этом согласно пункту 2.13 приказа без разрешения может быть оставлено только обращение, лишенное по содержанию логики и смысла, если имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического расстройства.

Таким образом, прокурор обязан принять меры прокурорского реагирования, при наличии фактов, свидетельствующих о совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

То есть, для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить, не только факт нарушения при осуществлении указанных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании статьей 3, 35 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

На основании пункта 3 статьи 42 вышеуказанного закона распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. №1047-р утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктами 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001«Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001г. №80 (далее - СНиП 12-03-2001) установлены требования что, перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

К зонам потенциально опасных производственных факторов следует относить: участки территории вблизи строящегося здания (сооружения); этажи (ярусы) зданий и сооружений в одной захватке, над которыми происходит монтаж (демонтаж) конструкций или оборудования; зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов; места, над которыми происходит перемещение грузов кранами.

Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон.

На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Пунктом 5.13 СНиП 12-03-2001 определено, что все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Пунктами 6.1.1., 6.2.2., 6.2.3., 6.2.16., 6.2.18 СНиП12-03-2001 указано, что производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно - бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ. Подготовительные мероприятия должны быть закончены до начала производства работ.

Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырёк должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проёмов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 град.

Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

При невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ограждений согласно пункту 6.2.16 допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда – допуска.

Отдельные положения СНиП 12-03-2001 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктами 3.3., 13.2.6. СНИП 12-04.2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

Вблизи здания в местах подъёма груза и выполнения кровельных работ необходимо обозначить опасные зоны, границы которых определяются согласно СНиП 12-03.

Таким образом, на ответчика, с учётом характера проводимых работ, законом возложены требования к необходимому обеспечению безопасности людей, как находящихся на объекте строительства, так и находящихся вне его пределах, с учетом устройства ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта.

Как установлено материалами дела, ответчиком указанные требования были нарушены.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2014г., объяснениями ФИО1 от 28.02.2014 года, актом проверки от 19.02.2014г., фотоматериалами, прилагаемыми к акту.

В силу ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле гарантируется право представлять доказательства, подтверждающие его доводы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств того, что им были приняты все меры по соблюдению требований безопасности труда в строительстве. Указания законного представителя ответчика на выдачу работникам защитных касок и страховочных тросов не подтверждены соответствующими документами (накладными, передаточными актами). Доказательств о подготовке объекта – дома к производству ремонтных работ, оформленных соответствующими актами, ответчик в суд не представил.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно пункта 16.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведённых правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в действиях ответчика вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16).

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, повторным является правонарушении, совершённое по одной статье особенной части.

В судебном заседании заявитель указал на то, что решением суда от 04.09.2013 года по делу № А70-7093/2013 общество привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ в виде административного штрафа.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Суд отмечает, что годичный срок, в течение которого общество считается подвергнутым наказанию, на момент принятия постановления не истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае вменяемое обществу правонарушение было совершено заявителем повторно в течение годичного срока со дня окончания исполнения указанного решения о назначении однородного административного наказания.

При этом, суд также учитывает, что применение штрафной санкции в минимальном размере, исходя из фактических обстоятельств дела, не достигает цели наказания, поскольку общество, исходя из оспариваемого постановления, продолжает совершать правонарушения и не должным образом относиться к установленному порядку необходимости соблюдения соответствующих норм и правил.

Документов, свидетельствующих о затруднительном имущественном и финансовом положении общества, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на устранение выявленного правонарушения на момент рассмотрения дела, судом не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей, отвечающего принципам разумности и справедливости, соответствующего тяжести совершенного правонарушения и обеспечивающего достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд, исходя из обстоятельств дела и совершенного административного правонарушения, не находит.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершённое Обществом, посягает на установленный государством порядок производства строительных работ, угрожает жизни и здоровью окружающих.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (юридический адрес: 627141, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2006 года) к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л. - 29