Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образование «Тюменский индустриальный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 688 133, 32 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 106 от 07.04.2017;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образование «Тюменский индустриальный университет» (далее – истец, ФГБОУВО «ТИУ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании задолженности в размере 688 133, 32 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2014 № 5-14/М.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505210136308.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать 600 000 рублей основного долга, 81 523 рубля 32 копейки неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУВО «ТИУ» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по обучению от 01.02.2014 № 5-14/М (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по повышению квалификации и аттестации работников заказчика по программе «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП. Международный стандарт IWCF» в количестве 50 человек, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить эти услуги (л.д. 91-96).

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг за обучение одного слушателя составляет 50 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору составляет 2 500 000 рублей. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком не позднее 60 календарных дней с момента получения счета и акта оказанных услуг.

В соответствие с пунктом 1.3 договора сроки оказания услуг составляют с 01.02.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2014.

Также между ФГБОУВО «ТИУ» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по повышению квалификации и аттестации работников заказчика по программе «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП. Международный стандарт IWCF» в количестве 90 человек (филиал г. Нижневартовск), а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить эти услуги. Срок оказания услуг: с 01.02.2014 по 31.12.2015. Стоимость услуг по договору составляет 4 500 000 рублей. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015 (л.д. 97).

Истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 600 000 рублей, что подтверждается счетами и подписанными ответчиком актами об оказании услуг (л.д. 100-103).

Из пояснений истца следует, что ответчик задолженность не оплатил.

05.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (л.д. 104-105).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец оказал услуги, а ответчик в свою очередь, в нарушение вышеуказанных правовых норм, оплату оказанных услуг не произвел.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалы дела представлена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление копии искового заявления по юридическому адресу ответчика.

Поскольку исковые требования обоснованы заключенным между сторонами договором, а также двухсторонними актами оказания услуг у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом в материалы дела копии документов отсутствуют у ответчика, так как согласно пункту 7.5 договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, соответственно подписанный сторонами экземпляр договора находится в распоряжении ответчика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора по окончанию обучения стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель направляет подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Акты рассматриваются заказчиком и при отсутствии возражений подписываются. Один экземпляр пописанного акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется исполнителю. В материалы дела истцом представлены акты, подписанные исполнителем и заказчиком, следовательно, данные акты имеются у заказчика в распоряжении.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Также довод ответчика об отсутствии информации о дате получения актов оказанных услуг судом отклоняется, поскольку в представленных в материалы дела актах оказания услуг имеется дата составления акта, а также подписи сторон. Доказательств того, что акты были получены ответчиком в иной срок, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами. Сведений о наличии у ответчика претензий к истцу по факту невыполнения или ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на сумму 600 000 рублей установлен. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик принял их без замечаний, однако оплату не произвел, соответствующие доказательства суду не представлены, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 81 523 рубля за период с 27.08.2015 по 09.01.2017, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с 4.2 договора, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» 600 000 рублей основного долга, 81 523 рубля 32 копейки неустойки, а также 16 630 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» из федерального бюджета 132 рубля 67 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.