Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе Е.Ю. Демидовой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Издательский дом Мегаполис» к ООО «Декорум» о взыскании 11 486 рублей 17 копеек,

при ведении протокола судьей Е.Ю. Демидовой

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23 апреля 2008 года,

от ответчика: ФИО2 – директор, решение № 2, паспорт <...>, УВД Калининского округа города Тюмени; ФИО3 – по доверенности от 18 июля 2008 года,

установил:

ООО «Издательский дом Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Декорум» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11 486 рублей 17 копеек, в том числе 11 250 рублей сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 рублей 17 копеек (л.д. 3-4).

Исковые требования, с учетом представленных уточнений к иску, со ссылками на статьи 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.2, 4.4, 5.3, 6.3 договора оказания рекламных услуг от 17 августа 2007 года № 117-И/07 мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил услуги по выставленному исполнителем договора счету от 12 сентября 2007 года № 6749 (л.д. 27).

Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истца, поскольку считает, что указанные уточнения не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании начатом 22.07.2008 в 11.00 дважды объявлялся перерыв до 25.07.2008 до 09.00 и до 28.07.2008 до 14.00.

Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениям к нему, заявлении о разъяснении обстоятельств, на которых основаны исковые требования (л. <...>).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик, ссылаясь на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор оказания рекламных услуг от 17 августа 2007 года № 117-И/07 незаключенным в силу несогласования сторонами существенных условий: о сроках выхода публикации в номерах журнала и согласования содержания рекламного материала в номерах № 8 и № 9 иллюстрированного каталога «Интерьер. Выбирай лучшее». Считает, что услуги ООО «Издательский дом Мегаполис» не должны быть оплачены, поскольку они осуществлены с грубыми нарушениями условий договора (отсутствие согласования содержания публикаций, отсутствие уведомления заказчика о сроках выхода рекламных публикаций, отсутствии уведомления заказчика о выходе рекламных материалов).

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 17 августа 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания рекламных услуг № 117-И/07 (л.д. 13а-14).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд доводы истца о незаключенности договора оказания рекламных услуг от 17 августа 2007 года № 117-И/07 считает ошибочными в связи со следующими основаниями.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора оказания рекламных услуг от 17 августа 2007 года № 117-И/07 стороны определили обязанность исполнителя (истца) выполнить работу по изготовлению и размещению рекламных материалов объемом 1/1 полосы в разделе «Товарная реклама» в № 8(16) по 11(19) журнала «Интерьер. Выбирай лучшее», а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

При рассмотрении спора суд считает возможным указать на рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 Информационного письма от 29 сентября 1999 года № 48. При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в пункте 1.1. договора стороны определили предметом обязательства услугу как определенную деятельность, а именно: изготовление и размещение рекламных материалов объемом 1/1 полосы в разделе «Товарная реклама» в № 8(16) по 11(19) журнала «Интерьер. Выбирай лучшее».

В судебном заседании стороны подтвердили, что истец на утверждение ответчику макет модуля не предоставлял. Кроме того, стороны подтвердили, и из представленных в материалы дела иллюстрированных каталогов «Интерьер. Выбирай лучшее» № 8 и № 9 следует, что истец разместил рекламные материалы студии художественного стекла «Весна» с указанием телефонов для справок (листы 6, 10, 94 каталога № 8, листы 6, 54, 94 каталога № 9). Вместе с тем из искового заявления, уточнений к иску, заявления о разъяснении обстоятельств, на которых основаны исковые требования, отзыва на исковое заявление следует, и в судебных заседаниях стороны подтвердили суду, что размещение указанных материалов было сделано по желанию ответчика, и материалы (фотографии) для изготовления и опубликования рекламного модуля исполнителю (истцу) предоставил заказчик (ответчик).

Исходя из того, что счет за изготовление и размещение рекламных материалов в каталоге № 8, выставленный истцом 21 августа 2007 года оплачен ответчиком платежным поручением от 29 августа 2007 года № 76, акт по оказанным услугам в каталоге № 9 от 08 октября 2007 года № 00009043 подписан сторонами договора, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что стороны последующим поведением подтвердили согласованность предмета договора.

Ссылка ответчика на несогласование сторонами такого условия как срок выхода публикации в номере иллюстрированного каталога «Интерьер. Выбирай лучшее» в обоснование доводов о незаключенности договора неосновательна. В главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг, не содержится императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг. Суд считает, что в результате подписания договора от 17 августа 2007 года № 117-И/07 у исполнителя перед заказчиком возникло длящееся обязательство, подлежащее исполнению в течение всего срока действия договора и поэтому срок согласован.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что срок выхода публикации в номере иллюстрированного каталога «Интерьер. Выбирай лучшее» согласован сторонами договора как существенное условие договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ (факт оказания услуг) должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ.

В пункте 1.2. договора от 17 августа 2007 года № 117-И/07 стороны указали, что факт оказания услуг должен быть подтвержден актом приема-передачи выполненных работ, подписываемым представителями обеих сторон. Акт подписывается представителем заказчика в течение трех рабочих дней со дня его получения. В случае не предоставления исполнителю акта, подписанного представителем заказчика, в течение пяти рабочих дней со дня его направления или неполучения от заказчика мотивированной письменной претензии к качеству выполненных услуг, акт считается подписанным, а услуги качественно выполненными.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора от 17 августа 2007 года № 117-И/07 стоимость размещения 1/1 полосы в разделе «Товарная реклама» в одном номере стороны определили в размере 15 000 рублей, в том числе НДС 18% - 2 288 рублей 14 копеек; на размещение заказа заказчику предоставляется скидка 25 %. В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик обязался оплатить услуги безналичным расчетом платежным поручением не позднее пяти банковских дней со дня выставления счета путем перечисления 100 % предоплаты.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ за размещение рекламы в каталоге «Интерьер. Выбирай лучшее» № 9 от 08 октября 2007 года № 00009043, подписанный заказчиком и исполнителем надлежащим образом (л.д. 30). Оценивая указанный акт в совокупности с представленным суду иллюстрированным каталогом «Интерьер. Выбирай лучшее» № 9, суд считает, что истец (исполнитель) выполнил услуги в соответствии с договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11 250 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчик подписал указанный акт в связи с нежеланием культивировать конфликт фактически не ознакомившись с ним, поскольку пунктом 1.2. договора оказания рекламных услуг заказчику предоставлена возможность направить исполнителю мотивированную письменную претензию к качеству выполненных услуг, а поскольку в предусмотренный договором срок заказчик не предъявил претензию по недостаткам оказанных ему услуг и ответчиком не оспаривается факт рекламы в каталоге № 9, суд приходит к выводу о возникновении у заказчика (ответчика) обязанности по оплате оказанных ему услуг в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил о применении пени, предусмотренной пунктом 5.3. договора об указании рекламных услуг с 20 сентября 2007 года до 15 апреля 2008 года.

Согласно пункту 5.3. договора от 17 августа 2007 года № 117-И/07 в случае нарушения заказчиком пункта 4.4. настоящего договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от просроченной суммы выполненных услуг за каждый день просрочки. Основанием для уплаты заказчиком пени является предъявленное исполнителем в претензионном письме требование о взыскании неустойки.

На основании представленного в материалы дела счета от 12 сентября 2007 года № 6749, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4. договора от 17 августа 2007 года № 117-И/07, суд считает ответчика просрочившим с 20 сентября 2007 года.

Согласно расчету истца сумма пени составила 236 рублей 17 копеек. Принимая во внимание, что предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд считает расчет пени неверным, поскольку истец при расчете не исключил НДС.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за период с 20 сентября 2007 года по 15 апреля 2008 года подлежит удовлетворению частично в размере 189 рублей 97 копеек.

Платежным поручением от 16 апреля 2008 года № 339 подтверждается, что истец произвел оплату государственной пошлины в размере 500 рублей (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Декорум» в пользу ООО «Издательский дом Мегаполис» 11 250 рублей - задолженности за оказанные услуги, 189 рублей 97 копеек – пени за период с 20 сентября 2007 года по 15 апреля 2008 года, 500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционную суд.

Судья Е.Ю. Демидова