Гражданский кодекс часть 1

ООО «Техно-торговый центр «Мера» (далее - ООО ТТЦ «Мера») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 170 140 рублей 00 копеек на основании договора № 5/2014 аренды нежилого помещения от 01.09.2014 года, в том числе 85 070 рублей 00 копеек основного долга, 85 070 рублей 00 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 3.1, 4.1 договора № 5/2014 от 01.09.2014 года мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом за период с 01.09.2014 года по 31.05.2015 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не направил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.09.2014 года между ООО ТТЦ «Мера» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор № /2014 аренды нежилого помещения (далее – договор) сроком с 01.09.2014 года по 31.07.2015 года (пункт 5.1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2.3 договора Арендодатель обязуется предоставить в пользование Арендатору по акту приема-передачи, а Арендатор - принять во временное пользование за своевременную плату нежилые помещения общей площадью 73,8 кв.м., находящиеся по адресу <...>.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 01.09.2014 года арендодатель передал помещение арендатору. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями контрагентов.

В деле имеется акт приема-передачи (при расторжении договора) возврата части нежилого помещения из аренды Арендодателю 01.06.2015 года.

В адрес Арендатора Арендодателем была направлена претензия исх.№ 157 от 02.06.2015 года с требованием в срок до 01.09.2015 года погасить сформировавшуюся задолженность по договору. На претензии имеется отметка о получении адресатом 05.06.2015 года, скрепленная печатью индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что Арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по договору по своевременному внесению платы в полном объеме, Арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещения от 01.09.2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за предоставленное помещение Арендатор ежемесячна уплачивает Арендодателю сумму из расчета: 200 рублей за 1 кв.м без НДС. Арендная плата за временное пользование частью нежилого помещения, включает: плату за пользование частью нежилого помещения, затраты по оплате коммунальных услуг (отопление), плату за пользование земельным участкам, расположенным под нежилым помещением и иных затрат, связанных с обслуживанием и содержанием нежилого помещения, за исключением платы за электроэнергию, водоснабжение, предоставление доступа к телефонной линии и интернета оплата которых осуществляется согласно показаний приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оплата за электроэнергию, водоснабжение, предоставление доступа к телефонной линии и интернета вносится вместе с суммой за арендную плату па счет Арендодателя в срок до 05 числа месяца, следующею за месяцем по которому производится расчёт (пункт 3.1. договора).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком помещением в спорный период с 01.09.2014 года по 31.05.2015 года, требование о взыскании арендной платы является обоснованным.

В деле имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015 года между сторонами, в котором отражены все начисления по договору, в том числе за пользование помещением, а также выставленные к оплате суммы за электроэнергию. Как отражено в иске задолженность по арендной плате за пользование помещением составляет 62 516 рублей 01 копейку и задолженность по оплате электроэнергии – 22 553 рубля 99 копеек.

Подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015 года, индивидуальный предприниматель согласился со всеми выставленными суммами и итоговой суммой задолженности в пользу Арендодателя в размере 85 070 рублей 00 копеек.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает его составленным верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в размере 85 070 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 85 070 рублей 00 копеек за период с 01.06.2015 года по 26.02.2016 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора (пункт 4.1.) предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором предусмотренного договором срока оплаты на сумму арендной платы начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным Гражданского кодекса Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре (пункт 4.1) порядок начисления пени с указанием на подлежащий применению процент.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факта просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате по договору, суд полагает требование о взыскании неустойки заявленным обоснованно.

Ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты, свои обязательства не выполнил в полном объеме, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной договором. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает его составленным верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально. Судом принимается во внимание, что истцом добровольно уменьшен размер неустойки до размера основного долга.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки не возразил, контррасчет неустойки не представил.

Как следует из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 85 070 рубля 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор № 11 о возмездном оказании юридических услуг от 17.02.2016 года, заключенный между ООО «Техно-торговый центр «Мера» (заказчик) и ЗАО Консалтинговая компания «ПРЭФИШ» (исполнитель).

Исходя из содержания указанного договора следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Тюменской области по иску о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 5/2014 от 01.09.2014 года, расположенного по адресу <...>.

Стоимость услуг исполнителя по договору – 15 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1).

В исковом заявлении истец ссылается на платежное поручение об оплате оказанных ему юридических услуг, при этом в суд доказательства несения расходов на оплату услуг по вышеуказанному договору № 11 о возмездном оказании юридических услуг от 17.02.2016 года с иском не представлено.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает, что истец не доказал факт несения им заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ТТЦ «Мера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170 140 рублей 00 копеек, в том числе 85 070 рублей 00 копеек основного долга, 85 070 рублей 00 копеек неустойки, а также 6 104 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.