Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (далее также по тексту – ООО «ТАЙМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «ДИНАМИТ» (далее также по тексту ООО «РПК ДИНАМИТ»- ответчик) о взыскании 65 482 рублей 91 копейки, в том числе 60 000 рублей неосновательного обогащения, 5 482 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что ЗАО «УкрТрансСтрой», правопреемником которого является ООО «ТАЙМ», была перечислена денежная сумма ответчику с назначением платежа «оплата за рекламные услуги», несмотря на полученные денежные средства, рекламных услуг ООО «»РПК ДИНАМИТ» оказано не было, соответствующий договор между сторонами заключен не был (л.д.2-5).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505298086397. В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями ответчик не согласился. Считает, что сторонами было согласовано изготовление и размещение рекламы, определён объем работ и их стоимость в соответствии с прейскурантом, ответчик выставил истцу счет от 23.01.2015 г., по получении платежа ответчик приступил к разработке дизайн - проекта рекламы для ЗАО «УкрТрансСтрой», однако истец приостановил отношения с истцом и перестал выходить на контакт. Площади для размещения рекламы истец ответчику также не предоставил, что сделало невозможным завершение работ по вине истца. Впоследствии истец произвел реорганизацию в форме преобразования и сменил наименование, что сделало нецелесообразным изготовление рекламной продукции в согласованном сторонами виде. О расторжении договора либо отказе от договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ истец не заявил, что не дате оснований для возврата уплаченной суммы. Договор между сторонами является действующим. Оснований для начисления и взыскания процентов за пользование денежными средствами у истца не возникло (л.д.27-28).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «УкрТрансСтрой» (правопреемником которого является ООО «ТАЙМ» - л.д.12-22) перечислило ООО «РПК ДИНАМИТ» 60 000 рублей платежным поручением № 8 от 23.01.2015 (л.д.23, 24). При этом в назначении платежа указано: «оплата по счёту от 23.01.2015. Рекламные услуги НДС не облагается».

Как указано истцом в исковом заявлении, он перечислил данные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 29.04.2016 г., от 17.05.2016 г. Суд предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства заключения сторонами договора по изготовлению и размещению рекламы; счет от 23.01.2015 г., заявку ЗАО «УкрТрансСтрой» на рекламу; согласованный сторонами проект рекламы, доказательства определения сторонами работ и их стоимости; доказательства фактически выполненных работ и их стоимости.

Вместе с тем, данные доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств в размере 60 000 рублей с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, истец действовал с намерением одарить последнего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании 5 482 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2015 г. по 01.03.2015 г. (л.д.3-4).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчет, произведённый истцом, учитывая, что ответчиком расчёт истца не оспорен, контрррасчет не представлен, Суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 482 рублей 91 копейки также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 2 619 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «ДИНАМИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» 65 482 рубля 91 копейку, в том числе 60 000 рублей неосновательного обогащения, 5 482 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2619 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.