Решение № А70-2331/2005 от 28.06.2005 АС Тюменской области

Арбитражный суд Тюменской области

г. Тюмень ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                            Дело  № А-70-2331/18-05
28 июня 2005 года

решение изготовлено 30 июня 2005 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Трубициной Н.Г., рассмотрев в судебном заседании  дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «Ассортимент»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Русинтер»

о взыскании 106 015 рублей 10 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.08.2004г.,

от ответчика – не явилась,

установил:

ООО «Ассортимент» обратилось в арбитражный суд с заявлени­ем о взыскании с ООО «Русинтер» задолженности в сумме 106 015 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в суд не явился. Поскольку определение суда о назначении судебного заседания направлялось арбитражным судом по последнему известному адресу ответчика, в соответствии со ст. ст. 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ оно считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства спора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент» и ООО «Русинтер» 03.04.2002 был заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ здания консервного цеха (л.д. 8-11).

По условиям данного договора, ответчик принял на себя обяза­тельство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении консервного цеха согласно сметы. Пунктом 1.2 договора подряда предусмотрено, что работы выпол­няются из материалов Подрядчика.

Истец перечислил двумя платежными поручениями № 632 от 05.08.2002 и № 613 от 17.07.2002 по финансовым поручениям ответчика № 2-8С от 05.08.2002 и № 1-8С от 16.07.2002 денежные средства на общую сумму 106 015 рублей 10 копеек в пользу ООО «Строймашсервис+» на оплату материалов для осуществления ремонтных работ (л.д. 12-15).

Данные финансовые поручения выражают намерение от­ветчика заключить с истцом договор займа на определенных условиях и соответст­вует признакам, установленным статьей 435 Гражданского кодекса РФ для оферты.

Встречные действия истца по перечислению сумм, указывают на согласие заключить договор на предложенных условиях и в силу пункта 3 статьи 438 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ являются акцептом и считаются соблюдением письмен­ной формы договора, установленной для юридических лиц статьей 808 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата до­говором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

1 февраля 2005 года истец в претензионном порядке обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства в сумме 106 015 рублей 10 копеек, в установленный пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ тридцатидневный срок для возврата (л.д. 23,24).

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, возражений на претензию не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться над­лежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в раз­мере 3620 рублей 31 копейка суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 и 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русинтер» (зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Тюмени 20.12.2000г. № 2805, Инспекцией МНС России по г.Тюмени № 3 за основным государственным регистрационным номером 1027200779352 – выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2004г.  № 8096, юридический адрес: 625046, <...>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Ассортимент» (зарегистрированного в качестве юридического лица 15.07.2002г. Инспекцией МНС России по г. Тюмени № 3 за основным государственным регистрационным номером 1027200774919 – свидетельство сер. 72 № 000160184 от 15.07.2002г., находящегося по адресу: 625007, <...>) 106 015 (сто шесть тысяч пятнадцать) рублей 10 копеек.

            Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Русинтер» в доход федерального бюджета 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 31 копейку госу­дарственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляци­онную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                     Н.Г. Трубицина