Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Специализированное карьерное управление»

к ООО «Центр Технического обслуживания Югра»

о взыскании 1 432 485 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «Специализированное карьерное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО «СКУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО - Югры с исковым заявлением к ООО «Центр Технического обслуживания Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО «ЦТО Югра») о взыскании 1 432 485 руб., в том числе задолженность в размере 1 215 255 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 230 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 03.02.2015 г. дело по исковому заявлению ООО «Специализированное карьерное управление» к ООО «Центр Технического обслуживания Югра» о взыскании 1 432 485 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 26.03.2015г. суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Направленное ответчику определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания возвращено почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим, только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., а также если был нарушен Приказ ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «О ведении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Суд, исследовав возвратившееся заказное письмо с идентификационным номером № 62505283153400, учитывая наличие оттисков почтового штемпеля отделения почтовой связи в г. Тюмени, считает, что указанное письмо было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока его хранения с отметкой организации почтовой связи о невручении корреспонденции.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о месте рассмотрения дела и времени представления доказательств, учитывая также то обстоятельство, что определение было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

01.03.2012г. между ООО «СКУ» (Поставщик) и ООО «ЦТО Югра» (Покупатель) заключён договор № 116П-12 поставки бетона (л.д.31-35), согласно которого Покупатель поручает поставщику производство бетона (далее – продукция) из давальческого сырья. Покупатель передает материалы, необходимые производства бетона (далее – материалы), как давальческое сырье, право собственности на материалы при этом от Покупателя к Поставщику не переходит. Поставщик передает выпущенную продукцию Покупателю, выставляя при этом Поставщику лишь обязательства за выполнение работ путем эксплуатации собственного оборудования (бетонозавода).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфов 3 ГК РФ о поставке.

Согласно пункта 2.6. договора, Покупатель обязан в срок оплачивать счета на работы бетонозавода и услуги по доставке продукции (согласно разделу 4 договора).

Разделом 4 договора стороны определили стоимость работ, услуг и порядок расчетов.

Стоимость работ на момент заключения договора определяется в соответствии с прайс-листом (Приложение № 1). Оплата за переработку будет производится по каждой партии готовой продукции. После поступления заявки, указанной в п.2.1. настоящего договора, покупатель выплачивает Поставщику 100% от суммы, указанной в заявке.

В материалы дела представлены доказательства получения ООО «ЦТО Югра» товара от истца на общую сумму 1 215 255 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 290 от 31.07.2012г., №335 от 20.09.2015г., № 346 от 20.09.2012г., № 357 от 20.09.2012г. и актами № 371 от 20.09.2012г. № 376 от 20.09.2012г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д.37, 38 оборот, 39 оборот, 41, 43, 45).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В порядке досудебного урегулирования спора 18.07.2014г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д.46). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом отсутствия возражений ответчика, руководствуясь статьями 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере составила 1 215 255 руб.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 230 руб. за период с 20.09.2012г. по 20.11.2014г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указаниями Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У на территории Российской Федерации начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6).

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки рефинансирования, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены верно.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012г. по 20.11.2014г. в сумме 217 230 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 1 215 255 руб. с 21.11.2014г. по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное карьерное управление» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Технического обслуживания Югра» в пользу ООО «Специализированное карьерное управление» задолженность за электроэнергию в размере 1 215 255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 230 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 325 руб., а всего 1 459 810 руб.

Взыскать с ООО «Центр технического обслуживания - Югра» в пользу ООО «Специализированное карьерное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 1 215 255 руб. с 21.11.2014г. по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.