Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 25.10.2023 по делу № РНП-72-168/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе,

третье лицо - Тюменская областная Дума (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2023,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 23.01.2024 №13,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 25.10.2023 по делу № РНП-72-168/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по изготовлению наградных настенных часов. Начальная (максимальная) ценой контракта составила 399 850 рублей.

Информация о запросе котировок была размещена 06.10.2023 на официальном сайте Единой информационной системы с реестровым номером закупки 0167200003423007143.

Извещением о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по изготовлению наградных настенных часов установлено обеспечение исполнения контракта - 10 % от цены, по которой заключается контракт.

Согласно протоколу подведения итогов №0167200003423007143 от 13.10.2023 на участие в рассматриваемой закупке поступило 2 заявки, которые признаны соответствующими извещению о закупке. Победителем закупки признан ФИО1, предложивший наименьшую цену контракта - 379 000 рублей.

16.10.2023 Тюменской областной Думой в Единой информационной системе размещен проект контракта для подписания его победителем закупки.

Участником закупки проект контракта был подписан в регламентированный срок, в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность.

Вместе с тем, Заказчиком сделан вывод о том, что ИП ФИО1 фактически не предоставлено обеспечение исполнения контракта.

Протоколом от 18.10.2023 заявитель был признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

В Управление поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1, в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по изготовлению наградных настенных часов.

В связи с поступившим обращением комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий Заказчика при осуществлении процедуры запроса котировок, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность ИП ФИО1

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению признан подтвердившимся факт уклонения ИП ФИО1 от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по изготовлению наградных настенных часов. Представленные сведения в отношении ИП ФИО1 решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает права и интересы ИП ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении ИП ФИО1 пояснил, что не имел намерений уклониться от подписания контракта. Напротив, действуя добросовестно и в целях оптимального удовлетворения государствен¬ных нужд, заявитель предпринял все необходимые приготовления к исполнению контракта. Все необходимые ресурсы для исполнения контракта имелись. Заявитель выполнял все необходимые действия для получения банковской гарантии по обеспечению контракта, однако физически не успел оплатить и предоставить банковскую гарантию в установленный конкурсной документацией срок. Деятельность ИП ФИО1 носит социально-ориентированный характер. При вынесении решения Управлением не учтено, что действующее законодательство о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения об участнике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Возражая против заявленных требований, Управлением в отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого решения.

В представленном отзыве Тюменская областная Дума также приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В отзыве третьем лицом сделан ввод о том, что в установленный законом срок участник не предоставил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. Государственный контракт на выполнение работ по изготовлению наградных настенных часов после признания победителя закупки уклонившимся был заключен со вторым участником закупки в сроки, установленные законом.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения, в которых поддержана изложенная выше позиция, а также указано на то, что Управление формально подошло к разрешению спорного вопроса. В связи с не получением уведомления о дате, времени и способе проведения проверки, заявитель не смог реализовать свои права по участию в заседании комиссии с предо¬ставлением подтверждающих документов и изложения своих аргументов в качестве подтвержде¬ния своей добросовестности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Порядок проведения электронного запроса котировок установлен статьей 50 Закона №44-ФЗ.

Участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона №44-ФЗ, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий (пункт 2 части 6 статьи 50 Закона №44-ФЗ).

Так, в силу пункта 1 части 3 статьи 51 Закона №44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (пункт 1 части 6 статьи 51 Закона №44-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Закона №44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом №44-ФЗ. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в части, предусмотренной пунктом 1 части 1.1 статьи 96 Закона №44-ФЗ. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, 18.10.2023 Заказчиком составлен протокол о признании ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 в установленный срок Заказчику не представлено обеспечение исполнения контракта, несмотря на то, что проект контракта был подписан своевременно.

Учитывая изложенное, по убеждению суда, у Заказчика имелись основания для о признания ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта.

При этом представление информации, содержащейся в реестре контрактов в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона №44-ФЗ в данном случае не применимо, поскольку рассматриваемая закупка проводилась не среди субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Суд не принимает во внимание довод заявителя об отсутствии умысла (намерения) на уклонение от заключения контракта, поскольку вина участника торгов может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

При совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В силу установленной Законом №44-ФЗ специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронной процедуры таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке и сроки.

ИП ФИО1 как участник торгов располагал информацией о правилах проведения электронных аукционов, а равно о последствиях не совершения необходимых операций и действий, обязательность соблюдения которых установлена Законом №44-ФЗ.

Таким образом, несмотря на отсутствие умышленных действий со стороны ИП ФИО1 по уклонению от заключения контракта, суд полагает, что в данном случае участником электронной процедуры по небрежности не приняты необходимые меры по соблюдению норм и правил в целях заключения контракта, т.е. созданы условия, влекущие невозможность подписания контракта в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, Управлением сделан правильный вывод о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 Оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия заказчика не противоречат положениям Закона №44-ФЗ и нормам гражданского законодательства.

Также, вопреки позиции заявителя, уведомительный порядок Управлением соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ИП ФИО1 на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 249 от 07.11.2023. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.