Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Новый Дом» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «БаЯрД» о взыскании убытков, причиненных неисполнением условий договора о совместной деятельности и договора подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняется обязанность по получению необходимых согласований, разрешений и технических условий для проведения проектирования и строительства, обязанность по урегулированию вопросов по отселению граждан и вопросов по предоставлению гражданами денежной и иной компенсации и обязанность по финансированию, предусмотренные договором о совместной деятельности № 36 /СД от 15.11.2004 года, в связи с чем не происходит строительство объекта и истцу не предоставлены в собственность его доля в построенным объекте, что привело к возникновению у истца убытков в размере 60 437 400 рублей. (расчет л.д. 21 т.2) Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанность по передаче истцу разрешения на производство строительно-монтажных работ по договору подряда № 06-05/10, что приводит к убыткам, вызванным простоем в размере 1 372106 рублей и убыткам в виде упущенной выгоды в размере 9 111 936 рублей.( расчет л.д. 23-24 т.2)

До вынесения решения истцом изменен размер исковых требований в состав убытков по договору о совместной деятельности № 36/СД от 15.11.2004 года включена сумма неустойки, начисленная истцу ООО «Тюменьтрансгаз» за неисполнение договора № 1 Тюм от 17.06.2006 года в размере 3 182 998 рублей. (л.д.10 т.2)

Судом приняты изменения размера исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что договор подряда № 06-05/10 от 20.06.2006 года и договор о совместной деятельности № 36 /СД от 15.11.2004 года должны быть признаны незаключенными, а, следовательно, не порождающими никаких прав и обязанностей. Кроме того, ответчик указывает на неисполнение со стороны истца условий заключенных договоров.

Третьи лица своего отношения к заявленному иску не высказали.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор N 36/СД, согласно которому стороны объединяют свои усилия материальные, организационные, интеллектуальные, маркетинговые и иные ресурсы и совместно действуют без образования юридического лица с целью выполнения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта в <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Отношения сторон по договору подряда носят длящейся характер, точное определение как конечного срока выполнения работы, так и сроков завершения отдельных ее этапов имеет для сторон первостепенное значение и в силу статей 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора.

Пунктом 5.1. договора № 06-05/10 от 20.06.2006г. установлено, что сроки выполнения работ согласовываются в графике производства СМР, однако указанный график в материалы дела не представлен.

Поскольку сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ, договор считается незаключенным.

Суд не принимает во внимание довод истца о согласовании сроков путем составления проектной документации, в которой указан нормативный срок строительства.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ должен быть согласован в условиях договора. Согласно. П.1.1. договора № 06-054/10 сроки должны быть установлены в договоре. Согласно п. 5.1. работы производятся по согласованному сторонами графику производства СМР. Таким образом, сторонами в договоре определена форма согласования условия о сроках выполнения работ – график производства СМР. Однако сторонами указанный график не согласован, следовательно, не согласован срок начала и срок окончания выполнения работ, таким образом, отсутствует соглашение по существенному условию договора подряда, а значит, договор признается судом незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает никаких прав и обязанностей для сторон его подписавших, договор новации от 20.06.2007 года противоречит требованиям ст. 414 ГК РФ, и является ничтожным.

На основании статьи 15 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для взыскания необходимо доказать нарушение ответчиком обязательств, принятых по договору, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание вывод о незаключенности договора подряда № 06-054/10 от 20.06.2006 года, суд считает, что истцом не представлено доказательств существования обязательств ответчика перед истцом на основании договора № 06-054/10.

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору № 06-054/10, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором о совместной деятельности № 36 /СД от 15.11.2004 года.

Согласно п.1.1. указанного договора стороны объединяют свои усилия материальные, организационные, интеллектуальные, маркетинговые и иные ресурсы и совместно действуют без образования юридического лица с целью выполнения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта в <...>.

В соответствии со статьями 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Анализируя условия договора № 36/СД от 15.11.2004, суд установил, что при заключении оспариваемого договора воля сторон была направлена на создание общей долевой собственности. (2.3.1. договора). В договоре названа цель создания простого товарищества (п. 1.1. договора), определены размеры вкладов (п.2.1., 2.2. договора), отражено ведение общих дел (п. 5 договора), осуществление ведения обособленного бухгалтерского баланса совместной деятельности (п. 3.1.12).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав условия спорного договора, считает, что он содержит признаки, позволяющие его квалифицировать как договор простого товарищества.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о незаключенности договора, поскольку буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о согласованности всех существенных условий, присущих договору о совместной деятельности.

Суд считает необоснованным довод ответчика о прекращении договора, в результате одностороннего отказа от его исполнения, выраженного в письмах исх. № 24 от 21.03.2006 года и от июля 2006 (л.д.29, 34 т.1)

В соответствии со ст. 310 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор о совместной деятельности № 36/СД от 15.11.2004 года не содержит условия о возможности одностороннего отказа от исполнения договора.

Статья 1050 ГК РФ предусматривает возможность прекращения договора в вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Пунктом 1.5. договора определен срок совместной деятельности с 2004 по 2007 год, следовательно, оснований для квалификации указанного договора как бессрочного не имеется. Указание на ориентировочность указанного срока не может свидетельствовать, в силу ст. 431 ГК РФ о заключении бессрочного договора, поскольку сторонами предусмотрена возможность уточнения его путем оформления дополнительных соглашений (п.1.5.и 9.5.договра) Статья 4 договора названная «срок совместной деятельности» содержит в себе лишь указания на сроки строительства, в то время как целью совместной деятельности является не только строительство но и проектирование жилого дома. В связи с чем суд считает, что сторонами заключен договор совместной деятельности с указанием срока 2004-2007 год.

Статьей 1050 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения договора заключенного с указанием срока, путем расторжения договора простого товарищества, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами. В соответствии со ст. 1052 ГК РФ расторжение договора простого товарищества возможно только в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем суд считает данный договор действующим.

В силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения должника, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью и наступившими убытками.

Истец считает, что убытки в виде неполученной прибыли от реализации квартир явились результатом ненадлежащего исполнения обязанности со стороны ответчика.

Вместе с тем правовая природа договора о совместной деятельности предполагает достижение определенной цели путем соединения усилий товарищей. Таким образом, получение определенного результата достигается путем исполнения определенных обязанностей обоими участниками договора простого товарищества.

Материалами дела доказано, что ответчиком принимались меры к достижению определенной договором цели. Заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2006 года, заключен договор на разработку проектно-сметной документации № 08/04 от 10.08.2004 года, заключен договор на выполнение инженерно-геологических работ от 20.10.2004г., получены технические условия на присоединение к радиотрансляционной сети от 18 января 2007 года на диспетчеризацию от 06.10.2006г., на телефонизацию от 25.10.2006г., на водоснабжение и канализацию от 11.03.2004, на теплоснабжение от 16.03.2004г, получено архитектурно-планировочное задание от 04.03.2004г., проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, получены согласования контролирующих органов, приняты меры к отселению граждан, расположенных на территории строительства объекта.

Доказательств исполнения истцом обязанностей по договору в материалы дела не представлено.

Судом не могут быть расценены как доказательства по финансированию строительства договоры займа денежных средств, заключенные между истцом и ответчиком.

Обязанность по финансированию объекта строительства предполагает внесение денежных средств в совместную деятельность. В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем денежные средства, полученные ответчиком по условиям договора займа, были возвращены истцу, кроме того, ответчиком были уплачены истцу проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, истец не только не предоставил денежные средства в совместную собственность товарищей, но и получил прибыль от использования денежных средств, что не позволяет квалифицировать указанные денежные средства в качестве вклада в совместную деятельность.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания понесенных убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию сумма является стоимостью квадратных метров помещений, которые истец должен получить по окончании срока совместной деятельности. Договором предусмотрен срок совместной деятельности с 2004 по 2007 год, таким образом, на момент рассмотрения срока нарушение прав истца отсутствует.

По общему правилу, установленному в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истцом не обосновано применение при расчете стоимости одного квадратного метра в размере 45000 рублей.

В соответствии с п.2.5. договора конкретные помещения, соответствующие вкладу стороны определяются в приложении № 2 к договору и распределяются в пределах 50% от общей площади для каждой стороны.

В настоящий момент объект договора находится в стадии строительства, объект не прошел техническую инвентаризацию в связи с чем точное определение общей его площади по завершению строительства не возможно. Истцом не обоснована правомерность определения убытков исходя из площади 7 119 кв.м.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Содержащиеся в расчете истца суммы расходов на строительство документально не подтверждены.

Таким образом, истцом не доказан в чем выразился реальный ущерб, наличие убытков, причинение их ответчиком, наличие причинно-следственной связи и размер убытков.

Суд считает неправомерным и заявленное требование о взыскании убытков в виде сумма неустойки, начисленной истцу ООО «Тюменьтрансгаз» за неисполнение договора № 1 Тюм от 17.06.2006 года в размере 3 182 998 рублей.

В соответствии с п.3.4.2 договора истцу предоставлено право заключать договоры долевого участия в строительстве с инвесторами по согласованию со стороной 1, ответчиком по делу.

Доказательств согласования заключения указанного договора с ответчиком истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания убытков, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 29.01.97г. не имеется и в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат

Копия верна: судья Е.В. Клат