Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» на действия заказчика - государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области» (реестровый номер закупки 0167200003421008555) по делу №072/06/44/254/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.12.2021,

акционерного общества «Ютэйр» (ОГРН <***>, ИНН 7219006479;626020, <...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>; 625048, <...>)

о признании недействительным решения по жалобе акционерного общества «Ютэйр» на действия заказчика - государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области» (реестровый номер закупки 0167200003421008555) по делу №072/06/44/254/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.12.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 625007, <...>),

управление государственных закупок Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН

7202203221; 625003, <...>),

автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Авиационнотехнический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 626170, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-производственный центр

авиации общего назначения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 625001, г.Тюмень,

ул. Уральская, д.53, к.6/2, оф 3),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» – ФИО1 по доворенности №15 от 10.12.2021,

от заявителя - акционерного общества «Ютэйр» - ФИО2 по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №11 от 11.01.2022,

от ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» - ФИО4 по доверенности №100 от 17.02.2022,

от управления государственных закупок Тюменской области – ФИО5 на основании доверенности №13 от 24.02.2022,

от АНО дополнительного образования «Авиационнотехнический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» - ФИО6 по доверенности от 09.03.2022,

отООО «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» - ФИО7 – директор, на основании протокола №1 от 01.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» (далее – ООО «Авиакомпания «СИБИА») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) о признании недействительным решения по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» на действия заказчика - государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области» (реестровый номер закупки 0167200003421008555) по делу №072/06/44/254/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.12.2021 (№ А70-2404/2022).

Акционерное общество «Ютэйр» (далее – АО «Ютэйр») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) о признании недействительным решения по жалобе акционерного общества «Ютэйр» на действия заказчика - государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области» (реестровый номер закупки 0167200003421008555) по делу №072/06/44/254/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.12.2021(Дело № А70-2618/2022).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 дела № А70-2618/2022 и № А70-2404/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку в рамках дел №А70-2618/2022 и №А70-2404/2022 подлежат правовой оценке обстоятельства проведения одного аукциона и в целях эффективности осуществления правосудия. Объединенному делу присвоен номер А70-2404/2022.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», управление государственных закупок Тюменской области, АНО дополнительного образования «Авиационнотехнический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» и ООО «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения».

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц возражают против удовлетворения заявленных обоими заявителями требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявления.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 уполномоченным органом Управления государственных закупок Тюменской области в единой информационной системе размещено извещение и документация о проведении спорного аукциона с реестровым номером закупки 0167200003421008555 в интересах заказчика - ГБУ ТО «Тюменская авиабаза».

Объектом закупки явилось оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области.

Тюменским УФАС России в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) рассмотрена жалоба ООО «АК «СИБИА» на действия заказчика - ГНУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в рамках организации и проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.aov.ru 0167200003421008555) на оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области.

Поводом для подачи в антимонопольный орган названной жалобы явилось несогласие заявителя с положениями аукционной документации, которые по его мнению, изложены таким образом, что потенциальный участник закупки не имеет реальной возможности обеспечить свое соответствие требованиям, установленным законодательствам к лицам осуществляющим оказание услуг, являющейся объектом закупки, в том числе требованиям федеральных авиационных правил.

Рассмотрев доводы жалобы и осуществив проверку в отношении организатора закупки. Комиссия Тюменского УФАС России признала жалобу заявителя необоснованной, а действия субъекта контроля не противоречащими требованиям законодательства о контрактной системе и вынесла соответствующее Решение по делу №072/06/44/254/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.12.2021.

Решением УФАС по Тюменской области от 30.12.2021 по делу №072/06/44/248/2021 также жалоба признана необоснованной АО «Ютэйр» на действия заказчика ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов».

АО «Ютэйр» и ООО «АК «СИБИА» полагают, что решения Управления ФАС по Тюменской области по делу №072/06/44/248/2021 и №072/06/44/254/2021 являются незаконными и подлежат отмене в связи с чем обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель ООО «АК «СИБИА» указывает, что в разделе 2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) содержится условие согласно которого исполнитель обязуется предоставлять представителю Заказчика, имеющему действующее свидетельство лётчика-наблюдателя, рабочее место в кабине экипажа. С рабочего места летчика-наблюдателя должен быть доступ к радиостанции УКВ - диапазона с частой 118,8 МГц.

Заказчик не вправе как самостоятельно включать в задание на полет, так и устанавливать требования к содержанию задания на полет в части состава экипажа воздушного судна. Кроме того, каждый член экипажа должен быть трудоустроен у эксплуатанта, соответствовать требованиям, предъявляемым Федеральными авиационными правилами № 494 (ФА11 № 494), утвержденных приказом Минтранса России от 19.11.2020 и иметь свидетельство с квалификационными отметками.

Кроме того, ООО «АК «СИБИА» ссылается на пункт 2.5, 2.6 ФАП № 494 согласно которым для включения летчика-наблюдателя (иных лиц командно-летного состава) в состав экипажа эксплуатант обязан принять их на работу. Для указанных лиц (летчика-наблюдателя, иных лиц командно-летного состава) работа у эксплуатанта будет являться работой по совместительству. Вместе с тем, для указанных лиц, в силу статьи 282 Трудового кодекса РФ работа по совместительству запрещена.

Судом указанный довод заявителя оценен критически ввиду следующего.

Так, Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе (в редакции закона, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Таким образом, заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе. В силу положений частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, регламентирующих правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. В то же время в документации указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия самостоятельно определить параметры и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что, если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных в указанной норме, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следовало, что Управление государственных закупок Тюменской области являясь уполномоченным органом на определение поставщиков, выступило организатором проведения открытого электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению воздушных судов с экипажами в целях обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов в государственном лесном фонде на территории всех муниципальных районов Тюменской области, (реестровый номер извещения о закупке 0167200003421008555). Начальная (максимальная) цена контракта 13 800 000,00 рублей. Заказчик - ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов»

Согласно разделу 2 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) определено, что исполнитель обязуется предоставлять представителю заказчика, имеющему действующее свидетельство лётчика-наблюдателя, рабочее место в кабине экипажа. С рабочего места лётчика- наблюдателя должен быть доступ к радиостанции УКВ - диапазона с частой 118,8 МГц.

Кроме того, в пункте 6.8 проекта контракта содержится следующее условие: при выполнении полетов по заявкам Заказчика, для определения задач наземных и авиационных подразделений, организации взаимодействия экипажа воздушного судна при работе на лесном пожаре, определения места высадки парашютно-десантных подразделений, обязательного ведения радиосвязи экипажа воздушного судна с командами тушения, выполняющими работы по тушению лесного пожара, Заказчик включает в задание на полет, выдаваемое экипажу ВС, летчика- наблюдателя, а также лиц командно-летного состава Заказчика, проверяющих его работу.

Согласно пункту 2.3 Федеральных авиационных правил № 494 (ФАП), утвержденных приказом Минтранса России от 19.11.2020 «Эксплуатант не должен использовать воздушные суда, обладающие сертификатом летной годности, выданным на основании акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды, при выполнении авиационных работ, предусматривающих нахождение на борту лиц, не входящих в состав экипажа воздушного судна».

Летчик-наблюдатель относится к лицам авиационного персонала, обладающим свидетельством (пункт 1 приказа Минтранса России от 04.08. 2015 № 240).

Выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом удовлетворяющим требованиям настоящих правил и имеющих действующее свидетельство с соответствующей квалификационной отметкой (в соответствии с пунктом 1.3 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 12.09.2008 № 147).

Пунктом 6 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 15.11.2016 № 597 (далее - Приказ № 597) предусмотрено, что при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, в случае если это предусмотрено эксплуатационной документацией воздушного судна и технологией выполнения указанных работ или по согласованию с эксплуатантом (физическим лицом), выполняющим авиационные работы по охране лесов от пожаров, в состав экипажа должен включаться летчик-наблюдатель.

В соответствии с пунктом 19.2 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 12.09.2008 № 147 «Обладатель свидетельства летчика-наблюдателя при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.12 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции летчика-наблюдателя на любых типах воздушных судов». Лётчики-наблюдатели ГБУ ТО Тюменская авиабаза имеют действующее свидетельство и квалификационные отметки.

Исходя из вышеизложенного следует, что нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими воздушную деятельность, не запрещено осуществлять авиационные работы ВС с нахождением на борту летчика-наблюдателя. При этом, эксплуатант в ППЛС (правила подготовки лётного состава) предусматривают подготовку и нахождение лётчика-наблюдателя на борту ВС и при проведении авиационных работ, при необходимости, вправе увеличить численность летного экипажа, что не противоречит сертификационным требованиям воздушного судна и нормам воздушного законодательства Российской Федерации.

Выполнение обязанностей летчика-наблюдателя воздушного судна предусматривает определение в полете местонахождение воздушного судна, ведение радиосвязи, и нахождение его в кабине согласно руководства производства полётов.

Согласно пункту 2.5, пункту 2.3 Федеральных авиационных правил № 494 (ФАП), утвержденных приказом Минтранса России от 19.11.2020, эксплуатант должен осуществлять прием на работу или привлекать для выполнения авиационных работ по договору гражданско- правового характера специалистов, включая лиц из числа специалистов авиационного персонала, имеющих свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов при выполнении конкретных видов авиационных работ (авиационный персонал).

Эксплуатант осуществляет прием на работу или привлекает для выполнения авиационных работ по договору гражданско-правового характера, в том числе обладателей свидетельства частного пилота, при условии наличия квалификационной отметки о праве выполнения авиационных работ, не предусматривающих нахождение на борту воздушного судна лиц, за исключением членов экипажа воздушного судна (пункт 2.6).

В силу пункта 2.9 Правил, эксплуатант не должен обеспечивать поддержание квалификации авиационного персонала и работника, привлекаемого для выполнения работы по договору гражданско-правового характера, если на день осуществления авиационной работы квалификация работника соответствует требованиям воздушного законодательства Российской Федерации и эксплуатанта.

Таким образом, эксплуатант может привлекать для выполнения авиационных работ работников по договору гражданско-правового характера, не вступая с ним непосредственно в правоотношения, урегулированные трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе, в части касающейся выполнения трудовых функций на условиях совместительства.

Также являются несостоятельными доводы относительно неправомерного включения заказчиком в аукционную документацию сведений о выполнении авиационных работ не типовыми воздушными судами, поскольку такого запрета из федеральных авиационных правил прямо не следует, равно как и не следует запрет на привлечение к таким работам летчиков-наблюдателей.

Таким образом, с учетом приведенных нормоположений и спорных положений документации о закупке, Комиссия Тюменского УФАС России пришла к правомерному выводу, что, что исполнитель (эксплуатант) в рамках исполнения государственного контракта имеет возможность привлечь лиц из числа специалистов авиационного персонала в качестве лётчика- наблюдателя на основании гражданско-правового договора при условии наличия у него действующего свидетельства и квалификационных отметок. Как указал заказчик, соответствующие специалисты имеющие действующее свидетельство и квалификационные отметки, у него имеются.

Как уже указывалось выше, Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки и условиям исполнения контракта, которые являются для него значимыми. При этом, заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Заказчик устанавливает требования к услугам с учетом его потребностей, специфики осуществляемой деятельности, и в целях эффективного использования бюджетных средств.

Как пояснил представитель ответчика, в заседании Комиссии Тюменского УФАС России представители заказчика также поясняли, что что условие контракта о нахождении на борту воздушного судна летчика-наблюдателя являлось потребностью заказчика и было продиктовано необходимостью определения местонахождения воздушного судна, ведения радиосвязи, фиксации хода и результатов выполнения авиационных работ.

Каких-либо доказательств обратного, опровергающих выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств с соответствующим правовым обоснованием относительно того, какие конкретно положения Закона о контрактной системе были нарушены заказчиком при определении спорных положений документации о закупке.

При этом, ссылка заявителя на статью 31 Закона о контрактной системе является не состоятельной и неприменимой к рассматриваемым обстоятельствам, поскольку указанная статья устанавливает виды требований, предъявляемых к участникам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, но не к описанию объекта закупки и условиям исполнения контракта.

Из жалобы заявителя АО «ЮТэйр» направленной в Управление следовало следующее:

1. Заказчиком установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. Указанный перечень включает документы или копии документов, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки:

- для гражданской авиации - копия действующего сертификата эксплуатанта на авиационные работы;

-для государственной авиации - копия разрешения на выполнение авиационных работ.

Сертификат эксплуатанта - это документ, подтверждающий соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих авиационные работы, требованиям федеральных авиационных правил (ФАП).

По мнению заявителяАО «ЮТэйр», выдача участнику разрешения на выполнения авиационных работ не предполагает необходимости соответствия требованиям федеральных авиационных правил. Таким образом, установив требование о соответствие федеральным авиационным правилам только к гражданской авиации, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Отсутствие обязательного условия по соблюдению авиационных правил для государственной авиации, предоставляет такому участнику возможность отказаться от части услуг, которые для эксплуатанта являются обязательными и за счет таких действий в должной мере не обеспечивать безопасность полетов и снизить себестоимость услуг, что указывает на заведомо неравные условия между участниками гражданской и государственной авиации.

Таким образом, организатор аукциона при осуществлении закупки определил неравнозначные документы, подтверждающие соответствие требованиям участников закупки, вследствие чего создал неравные условия между участниками закупки.

2. Возможность выполнение авиационных работ воздушными судами государственной авиации противоречит требованиям по организации таких работ. Авиационные работы с целью обнаружения, контроля лесных пожаров и вредных лесных организмов подлежат выполнению авиакомпаниями гражданской авиации, имеющими сертификат эксплуатанта, а не воздушными судами государственной авиации.

3. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) определена не верно, с существенным нарушением требований, установленных Законом о контрактной системе.

Судом доводы заявителя АО «Ютейр» оценены критически ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (далее - ВК РФ) авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно части 1 статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: 1) авиационное патрулирование; 2) тушение лесных пожаров; 3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Пунктами 334, 335 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 24.09.2004 N 275 "Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации" установлено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

Организация и выполнение полетов по различным видам авиационно-спасательных и специальных авиационных работ осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, РЛЭ воздушных судов, другими служебными документами.

Согласно пункту 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом признается гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Согласно пункту 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации, государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения. Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации)

Поскольку законодательством Российской Федерации императивно установлено, что порядок использования государственной авиации в коммерческих целях устанавливается Правительством Российской Федерации, выполнение авиационных работ может осуществляться как гражданской так и государственной авиацией.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 8 ВК РФ обязательной сертификации подлежат юридические лица осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Следовательно, требования об обязательной сертификации распространяются исключительно на гражданскую авиацию.

Вместе с тем, субъекты государственной авиации выполняют авиационные работы на основании Разрешения уполномоченного органа в котором указаны типы воздушных судов (далее также ВС), заводской номер ВС, учетно-опознавательный знак ВС, помер Свидетельства летной годности ВС, срок действия Свидетельства летной годности.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что заказчиком правомерно в аукционной документации установлены требования о наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта (для субъектов гражданской авиации) или соответствующего разрешения (для субъектов государственной авиации).

В качестве обоснования заявленных требований заявитель АО «Ютейр» ссылается на то обстоятельство, что при наличии допущенного заказчиком нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта по электронному аукциону Комиссия Тюменского УФАС России необоснованно сослалась на отсутствие полномочии по осуществлению контроля в указанной части.

Частью 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) установлено, что в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах; их полномочий:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, с учетом приведенных выше нормоположений следует, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, то есть не относится к компетенции контрольного органа в сфере закупок (ч.15 статьи 99 №44-ФЗ), в связи с чем, рассмотрение Комиссией Тюменского УФАС России доводов жалобы заявителя в части формирования заказчиком НМЦК свидетельствовало бы о явном превышенных полномочий, и как следствие повлекло признание принятого решения по результатам такой проверки недействительным.

Рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу по результатам которого принят оспариваемый акт (решение).

Учитывая изложенное судом не могут быть рассмотрены новые доводы и доказательства, не представленные заявителями в ходе рассмотрения жалоб Управлением. К таким доводам и доказательствам относятся в том числе довод АО «Ютейр» о несоответствии проекта контракта требованиям действующего законодательства и ряд доводов ООО «АК «Сибиа» о том, что заказчиком указаны конкретные воздушные суда: ЯК-18Т, АН-2, СК-12 «Орион», Л-42М, без указания «или эквивалент», о том что документация о закупке не содержит требований о предоставлении спецификации к сертификату эксплуатанта или дополнения к разрешению.

Оспариваемые заявителями решения Тюменского УФАС вынесены 30.12.2021, при этом новые доказательства и доводы отсутствовали в материалах дел Тюменского УФАС, не исследовались Комиссией, оценка данным доказательствам и доводам не предоставлена, поскольку они не являлись предметом рассмотрения Тюменского УФАС.

Суд первой инстанции осуществляет проверку на соответствие требованиям законодательства конкретного ненормативного правового акта (конкретное решение Тюменского УФАС), при этом, новые доводы которые не заявлялись при рассмотрении жалобы Тюменским УФАС исследованию судом первой инстанции не подлежат, поскольку влекут выход суда первой инстанции за пределы предмета разбирательства, что не предусмотрено требованиями части 4 статьи 200 АПК РФ.

Само по себе несогласие заявителей с выводами Комиссии антимонопольного органа, изложенными в оспариваемых решениях в отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу части 1 статьи 4. части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, решения Тюменского УФАС России от 30.12.2021 по делу № 072/06/44/248/2021 и № 072/06/44/254/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд являются законными и обоснованными, принятыми с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем заявленные ООО «АК «Сибиа» и АО «Ютейр» требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.