ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
г. Тюмень Дело № А-70-2428/12-2005
«05» декабря 2005 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407, дело по иску
Закрытого акционерного общества «Сервер»
К потребительскому обществу «Универсальное»
И потребительскому обществу «Центр-97»
Третьи лица: Администрация города Тюмени, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Земельный комитет Администрации города Тюмени, открытое акционерное общество «Тюменьэнерго», Тюменский областной союз потребительских обществ, закрытое акционерное общество «Независимый эксперт»
Лицо, ведущее протокол судебного заседания, судья В.В. Лоскутов.
при участии в заседании от сторон
от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 24 марта 2005 года.
От ответчиков: от ПО «Универсальное» - ФИО2 на основании доверенности без номера от 19 апреля 2005 года, от ПО «Центр-97»: ФИО3 на основании доверенности без номера от 30 мая 2005 года.
От третьих лиц: от Тюменского облпотребсоюза: ФИО4 на основании доверенности № 1 от 03 января 2005 года, от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (правопреемника Земельного комитета Администрации города Тюмени): ФИО5 на основании доверенности № 14548 от 26 сентября 2005 года, от Администрации города Тюмени: ФИО6 на основании доверенности № 36 от 28 сентября 2005 года.
установил:
Заявлен иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, истец просит обязать потребительское общество «Универсальное» устранить препятствия в пользовании зданием № 88 по улице Герцена в городе Тюмени путем сноса металлического гаража и металлического забора (том 1 л. д. 7-9). Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к нему, считает заявленные требования не обоснованными, так как металлический гараж и металлический забор ему не принадлежат, им не создавались и не находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику (том 1 л.д. 30-31, 108). Также истцом представлены дополнения к исковому заявлению (том 1 л.д. 34-36, 69-70, 110-111, 130-131, том 2 л.д. 15-16). По ходатайству истца в качестве ответчика привлечено потребительское общество « Центр-97» (том 1 л.д. 91-95, 104). От третьего лица – ОАО «Тюменьэнерго» поступил отзыв на иск, третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (том 2 л.д. 21-22). Другие третьи лица своего мнения по поводу заявленных требований не выразили, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени – 31 октября 2005 года уведомлением № 625000 69 50042 3, ОАО «Тюменьэнерго» - 31 октября 2005 года уведомлением № 625000 69 50043 0, Департамент имущественных отношений Тюменской области – 03 ноября 2005 года уведомлением № 625000 69 50038 6, ЗАО «Независимый эксперт» - уведомлением № 625000 68 20090 4, согласно статьям 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в отношении потребительского общества «Центр-97». Остальные участники процесса не возражают против прекращения производства по делу в отношении указанного ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Истец является собственником здания, расположенного по адресу: <...> и земельного участка под этим зданием (том 1 л.д. 13-14, 40, 63-64). Между домами № 88 и № 96 по улице Герцена находится металлический гараж и забор (том 1 л.д. 37-39, том 2 л.д. 18-19, 56-58), которые мешают истцу в полной мере осуществлять принадлежащее ему право собственности в силу отсутствия возможности доступа к двум сторонам здания (том 1 л.д. 15-16, 41-49, 51, 74-76, 132-136, том 2 л.д. 17, 68-70).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Для применения указанной нормы необходимо установить лицо, которое совершает действия, нарушающие права собственника и доказать неправомерность этих действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, кем построены, и кому принадлежат металлический гараж и забор, о сносе которых просит истец.
Так, на топографической съемке универсальной базы, расположенной по улице Герцена дом 94, произведенной в мае 1994 года по заказу Облпотребсоюза уже указано расположение спорного склада металлического № 36 размерами 16, 3 х 5 метров (том 1 л.д. 141).
Распоряжением Администрации города Тюмени № 2961 от 12 июля 2001 года потребительскому обществу «Универсальное» представлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 34 369 квадратных метров и в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 2 817 квадратных метров, при этом земельный участок, на котором находятся металлический гараж и забор, не обозначен в составе земель, отведенных ответчику (том 1 л.д. 68, том 2 л.д. 50-52).
В материалы дела также представлен план границ земельного участка потребительского общества «Универсальное», составленный Земельным комитетом Администрации города Тюмени, в котором, со ссылкой на распоряжение Администрации города Тюмени № 2961 от 12 июля 2001 года, в состав земельного участка, площадью 3, 4369 гектаров, включен также земельный участок, на котором находятся спорный металлический гараж и забор (том 1 л.д. 90). Учитывая, что для изменения границ земельного участка, предоставленного потребительскому обществу «Универсальное» в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени № 2961 от 12 июля 2001 года, необходимо издание соответствующего дополнительного распоряжения Администрации города Тюмени, Суд не принимает этот план в качестве доказательства принадлежности земельного участка потребительскому обществу «Универсальное».
Кроме того, имеется акт обследования земельного участка от 30 июня 2002 года, в котором предлагается на основании заявления потребительского общества «Универсальное» № 52 от 30 мая 2003 года, подготовить проект распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность за плату с изменением границ земельного участка для выкупа (исключения части участка с временными металлическими гаражами со стороны улицы Герцена) (том 1 л.д. 32). Однако соответствующее распоряжение на основании этого акта не издано.
В письме № 900 от 05 февраля 2003 года Земельный комитет Администрации города Тюмени сообщает, что металлический гараж, расположенный в охранной зоне тепловых сетей улица Герцена 88, находится на земельном участке, предоставленном потребительскому обществу «Универсальное» на праве бессрочного (постоянного) пользования (том 1 л.д. 87).
02 апреля 2003 года Земельный комитет Администрации города Тюмени выносит предписание № ¼, обязывающее потребительское общество «Центр-97» произвести снос металлического гаража, расположенного на земельном участке потребительского общества «Универсальное» между зданиями № 88 и № 96 по улице Герцена (том 1 л.д. 139).
22 мая 2003 года в письме № 4755 Земельный комитет Администрации города Тюмени предлагает произвести снос самовольно построенного временного сооружения по адресу: <...>, потребительскому обществу «Центр-97» (том 1 л.д. 89).
В письме № 64 от 17 июля 2003 года потребительское общество «Универсальное» гарантирует снос нежилого строения (литер 22), часть которого находится на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 33). Документов, подтверждающих, что нежилое строение (литер 22) является металлическим гаражом, расположенным между зданиями № 88 и 96 по улице Герцена в городе Тюмени, в материалы дела не представлено.
Распоряжением Администрации города Тюмени № 3190 от 25 июля 2003 года, предложено произвести принудительный снос металлического гаража по улице Герцена 98, принадлежащего производственному объединению «Центр-97» (том 1 л.д. 29).
Отряд государственной противопожарной службы № 33 в письме № 33/3/977 от 13 августа 2003 года предлагает произвести перенос металлических гаражей, расположенных между зданиями, расположенными по адресу: <...>, потребительскому обществу «Универсальное», как арендодателю, и ЗАО «Тобос», как арендатору (том 1 л.д. 50).
27 июля 2004 года в письме № 1/1643 первый заместитель главы Администрации города Тюмени просит проверить исполнение распоряжения Администрации города Тюмени № 3190 от 25 июля 2003 года о принудительном сносе металлического гаража, принадлежащего потребительскому обществу «Центр-97» и расположенному между домами по улице Герцена 88, 98 (том 1 л.д. 140).
Письмом № 51 от 25 августа 2004 года потребительское общество «Центр-97» просит приостановить исполнение распоряжения территориального управления по Калининскому административному округу Администрации города Тюмени № 690 от 19 августа 2004 года «О принудительном сносе металлического гаража по улице Герцена 96 в городе Тюмени» и сообщает, что данное строение находится на территории потребительского общества «Универсальное» (том 1 л.д. 138).
Как указано в письме Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени № 47-С от 11 мая 2005 года, данная организация не оформляла разрешительных документов на установку металлического гаража и забора, расположенных между зданиями № 88 и № 96 по улице Герцена в городе Тюмени (том 1 л.д. 71-72).
В дело также представлен ответ филиала ФГУП «Ростехнивентаризация» по городу Тюмени № 3244 от 11 мая 2005 года, из которого следует, что по адресу: <...> расположен имущественный комплекс, в состав которого входит гараж, обозначенный литерой Г, стены которого изготовлены из рефленного металла (том 1 л.д. 73).
Открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» в письме № 01-1732 от 23 мая 2005 года полагает, что вблизи здания № 88 по улице Герцена самовольно построены забор и металлический гараж, владельцем которого в то время являлся Облпотребсоюз (том 1 л.д. 112).
Территориальный отдел по городу Тюмени Управления Агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Тюменской области в письме № 259 от 31 мая 2005 года сообщает, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании этого участка под металлическое сооружение (склад) без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, за что привлечен к административной ответственности руководитель потребительского общества «Центр-97» (том 1 л.д. 114).
Таким образом, различные уполномоченные организации по разному определяют как принадлежность земельного участка, на котором расположены металлический гараж и забор, так и лицо, виновное в возведении этих сооружений и являющееся их собственником. Учитывая противоречивые доказательства, Суд не может считать доказанным, что потребительское общество «Универсальное» нарушает права ответчика, как собственника здания, расположенного по адресу: <...> и земельного участка под этим зданием, и отказывает в удовлетворении иска.
В связи с отказом истца от иска в отношении потребительского общества «Центр-97» производство по делу в этой части подлежит прекращению, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу в отношении потребительского общества «Центр-97». В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2005 года.