Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Конки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 68 139 рублей 02 копейки,

без вызова сторон, протокол не ведется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конки» о взыскании неустойки в размере 68 139 рублей 02 копейки, в том числе неустойка за несвоевременную оплату арендной платы по Соглашению от 11.07.2016 года в размере 10 120 рублей, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 45 583 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 12 435 рублей 66 копеек, а также судебных расходов в размере 10 405 рублей 46 копеек, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 405 рублей 46 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей, предусмотренных договором субаренды нежилого помещения от 24.04.2016г.

Определением от 16.01.2017 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 01.03.2017 года) для представления возражений по существу заявленных требований.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления 62505207007208, 62505207007192).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, которым просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 3 739 рублей 70 копеек, в том числе неустойка за несвоевременную оплату арендной платы по Соглашению от 11.07.2016 года в размере 509 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 2 538 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 691 рубль 46 копеек. Также просил уменьшить расходы на представителя до 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.04.2016 года между ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и ООО «Конки» (арендатор, ответчик) был заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 33,0 кв.м., во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (далее - помещение) (л.д. 11-15).

Передаваемое нежилое помещение принадлежит истцу на основании договора аренды нежилого помещения от 07.05.2014 № М135-А.

Указанный договор субаренды не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Кроме того, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу перечисленных норм, обязанность арендодателя по отношению к субарендатору состоит в предоставлении последнему помещения в пользование, а обязанность субарендатора - во внесении платежей за пользование этим помещением.

Арендатор выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 24.04.2016 года (л.д. 16).

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4 договора, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, в размерах и сроки, указанные в договоре.

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 5 договора субаренды от 24.04.2016 года.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по договору помещение и имущество в размере 23 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора, в стоимость аренды не входит: коммунальные платежи (общедомовые нужды, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия), оплата телефонных переговоров и Интернета, вывоз ТБО, уборка прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующей порядке: первый платеж вносится в течение трехдневного срока, считая с даты подписание акта приема-передачи (приложение № 1) арендуемого помещения в размере месячной арендной платы; последующие платежи вносятся ежемесячно, не позднее пятого числа каждого текущего (расчетного) месяца аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора субаренды от 24.04.2016 года в соответствии с пунктом 4.1 установлен сторонами с 24.04.2016 по 23.03.2017.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

11.07.2016 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 24.04.2016 года, с 11.07.2016 года (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 года ответчик возвратил из аренды нежилое помещение истцу по акту приема-передачи (возврат) (л.д. 20).

Истец утверждает, что в период действия договора арендная плата за пользование нежилым помещением за июнь и частично за июль (с 01 по 12 июля 2016 года) и коммунальные платежи (за период с 24.04.2016 по 11.07.2016) ответчиком не были внесены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 44 495 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 35 612 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 8 883 рубля.

Кроме того, в пункте 5 Соглашения о расторжении от 11.07.2016 года стороны установили, что сумма неустойки за несвоевременную оплату ООО «Конки» арендных платежей составляет 10 120 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 26.09.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2016 № 1/6, с требованием о погашении задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 21-25). Ответчик претензию удовлетворил частично в размере 44 495 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, юридически значимым для взыскания неустойки является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенного на него обязательства, определенного сроком исполнения.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 7.2 договора субаренды от 24.08.2016 года стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Кроме того, в пункте 6 Соглашения о расторжении от 11.07.2016 года стороны договорились, что арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, а также неустойку в размере 10 120 рублей в срок не позднее 31 июля 2016 года. В противном случае, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 7), сумма неустойки составляет 68 139 рублей 02 копейки, в том числе неустойка за несвоевременную оплату арендной платы по Соглашению от 11.07.2016 года в размере 10 120 рублей, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 01.08.2016 по 06.12.2016 в размере 45 583 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 01.08.2016 по 18.12.2016 в размере 12 435 рублей 66 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела.

При этом, с учётом заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит неустойку заявленную истцом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определённый Соглашением размер неустойки (1%) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, фактически составляет 365% годовых, суд пришёл к выводу о наличии оснований для снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие в материалах дела доказательств причинения ущерба вследствие нарушения условий договора взыскание с ответчика суммы неустойки с применением процента приближенного к 0,1% от суммы задолженности является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По убеждению суда, дальнейшее снижение размера неустойки поставит стороны в неравное положение и нарушит право сторон на свободу заключения договора на приемлемых для них условиях.

Данные выводы также подтверждаются судебной практикой, изложенной в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N 08АП-8410/2016 по делу N А75-542/2016, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N 08АП-7797/2016 по делу N А46-1552/2016.

Снижение судом неустойки до 5 801 рубль 91 копейка (в том числе неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 4 558 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 1 243 рубля 57 копеек) не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Конки» неустойки в размере 68 139 рублей 02 копейки подлежит удовлетворению частично, в сумме 15 921 рубль 91 копейка.

Также, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 Постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 12.09.2016г., подписанный ФИО2 (исполнитель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик), в соответствии с пунктом 4.1 которого стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей (л.д. 42).

Истец подтвердил оплату по договору в размере 15 000 рублей (копия расходного кассового ордера от 01.12.2016 № 120 на сумму 10 000 рублей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из объема работы, проделанного представителем истца для защиты интересов общества, характера спора, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме - 10000 рублей.

Истцом также предъявлено требование о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 405 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в доказательство произведенных судебных издержек представлены копии почтовых квитанций от 26.09.2016 № Прод003570 на сумму 202 рубля 73 копейки (кассовый чек № 1152), от 26.09.2016 № Прод003570 на сумму 202 рубля 73 копейки 9кассовый чек № 1151) об отправке претензии ответчику (л.д. 24, 25).

На основании изложенного, суд считает что судебные издержки, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику почтовой корреспонденции подлежат возмещению в заявленной сумме – 405 рублей 46 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 726 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 № 648385 (л.д. 9).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 13 131 рубль 46 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 15 921 рубль 91 копейка, в том числе неустойка за несвоевременную оплату арендной платы по Соглашению от 11.07.2016 года в размере 10 120 рублей, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы в размере 4 558 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 1 243 рубля 57 копеек, а также судебные расходы в размере 13 131 рубль 46 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Бедерина М.Ю.