Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента недропользования и экологии Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 10.01.2017 по делу № РНП-72-137/16 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эдвайс»,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 04.05.2016,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 №1,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, заказчик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.01.2017 по делу № РНП-72-137/16 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Департамент выступил организатором проведения электронного аукциона №АЭ-0187/16 на оказание услуг по обеспечению сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы регионального значения «Лесопарк имени Ю.А. Гагарина» и «Лесопарк Затюменский» в городе Тюмени.

Протоколом рассмотрения итогов электронного аукциона от 18.02.2016 №0167200003416000247 победителем электронного аукциона признано ООО Строительная компания «Эдвайс» с ценой контракта 462 000 руб.

Между Департаментом (Заказчик) и победителем электронного аукциона ООО СК «Эдвайс» (Исполнитель) заключен государственный контракт №17/Э-16 от 11.03.2016 на оказание услуг по обеспечению сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы регионального значения «Лесопарк имени Ю.А. Гагарина» и «Лесопарк Затюменский» в городе Тюмени.

Заказчиком был выявлен факт неисполнения ООО СК «Эдвайс» обязательств по вышепоименованному государственному контракту.

В частности, из заявления следует, что специалистами Департамента проведены осмотры памятников природы «Лесопарк имени Ю.А. Гагарина» и «Лесопарк Затюменский», в результате которых:

- выявлено нарушение неустановленными лицами почвенно-растительного слоя, повреждение деревьев, свежие следы от разведения костра, проезда крупногабаритной техники;

- выявлено, что 3 металлические секции ограждения памятника природы срезаны, на территории памятника природы соскладирована древесина и размещены порубочные остатки.

Таким образом, заявитель установил, что указанные выше факторы, нанесшие ущерб памятникам природы, непосредственно ООО СК «Эдвайс» не выявлены. Сообщения о данных нарушениях в Департамент не были представлены.

В связи с нарушением Исполнителем условий контракта, Департаментом 29.11.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.124-125).

Сведения в отношении ООО СК «Эдвайс» были направлены Департаментом в Управление для включения его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (л.д.95-97).

В связи с поступившим обращением, на основании приказа от 23.12.2016 №512, комиссией Управления была проведена внеплановая проверка в отношении заказчика при осуществлении процедуры расторжения контракта, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие (отсутствие) фактов, подтверждающих недобросовестность ООО СК «Эдвайс».

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению Управлением решено сведения, представленные Департаментом в отношении ООО СК «Эдвайс» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Пунктом 2 оспариваемого решения признано в действиях заказчика нарушение части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с отсутствием оснований предписание Департаменту не выдано.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Заявителем поддержана позиция о том, что ООО СК «Эдвайс» не исполнены обязательства по контракту. Памятникам природы был нанесен ущерб, о котором Исполнитель мог своевременно сообщить, при условии осуществления ежедневного патрулирования.

Департамент находит необоснованными доводы Управления о нарушении порядка расторжения контракта, полагая, что им были выполнены все требования закона в рамках процедуры расторжении контракта.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что осмотры Департаментов территорий парков носили разовый характер, проведены в отсутствие представителей ООО СК «Эдвайс». По мнению Управления, отсутствуют факты, подтверждающие систематические нарушения Исполнителем условий контракта. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для одностороннего расторжения контракта.

Ответчик также указал на то, что Департаментом нарушена процедура расторжения контракта, поскольку на момент размещения решения заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок, указанное решение фактически не вступило в силу, соответственно, заказчик не вправе был публиковать такую информацию.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Как установлено судом и отмечено ранее, между Департаментом (Заказчик) и ООО СК «Эдвайс» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №17/Э-16 от 11.03.2016 (л.д.101-107), который в дальнейшем был расторгнут Департаментом в одностороннем порядке.

Предметом заключенного контракта явилась обязанность Исполнителя по оказанию услуг по обеспечению сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы регионального значения «Лесопарк имени Ю.А. Гагарина» и «Лесопарк Затюменский» в городе Тюмени в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 1.3. Технического задания в объем услуг входит обнаружение факторов, способных нанести ущерб природным комплексам и компонентам памятника природы, в том числе мест размещения отходов, добычи грунта, нарушения почвенно-растительного слоя, повреждения или уничтожения деревьев, кустарников, травянистой растительности (в том числе в результате проезда транспортных средств), строительства; локализация этих факторов.

В соответствии с пунктом 1.7. Технического задания исполнитель информирует заказчика о выявленных факторах, способных нанести ущерб природным комплексам и компонентам памятников природы и привести к ухудшению состояния объектов в день обнаружения.

Заявитель, ссылаясь на проведенные 25.11.2016 специалистами Департамента осмотры памятников природы, указывает на наличие выявленных нарушений неустановленными лицами почвенно-растительного слоя, повреждения деревьев, свежих следов от разведения костра, факта проезда крупногабаритной техники.

Поскольку сообщения о данных нарушениях Исполнителем предоставлены не были, Департаментом сделан вывод о неисполнении ООО СК «Эдвайс» обязательств по государственному контракту.

В связи с чем, заказчиком 29.11.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Судом также установлено, что специалистами Департамента 25.11.2016 проведены осмотры памятников природы: «Лесопарк имени Ю.А. Гагарина» и «Лесопарк Затюменский», что подтверждается актами от 25.11.2016 с приложением фотоматериалов (л.д.110-121).

Антимонопольный орган указывает на то, что при осмотре территорий обозначенных выше парков и составлении актов не присутствовали представители Исполнителя. ООО СК «Эдвайс» не было поставлено в известность о планируемом осмотре территорий парков.

Отклоняя доводы ответчика в данной части, суд исходит из того, что в пункте 6.1 государственного контракта закреплено право заказчика во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем.

Таким образом, указанные положения контракта фактически содержат право заказчика по осуществлению контроля за состоянием территорий, вверенных Исполнителю и не предполагают при этом обязательного взаимодействия с последним.

Следовательно, проведенные Департаментом осмотры в отсутствие представителей ООО СК «Эдвайс» не противоречат условиям государственного контракта, а равно не нарушают прав Исполнителя по контракту.

Судом также установлено, что порядок сдачи и приемки услуг носит поэтапный характер (раздел 5 государственного контракта).

Всего предусмотрено 5 этапов, по истечении которых Исполнитель представляет Заказчику информационный отчет об услугах за каждый этап (в том числе, отчет об обнаруженных очагах возгораний и выявленных фактах, способных нанести ущерб природным комплексам и компонентам памятников природы, счет на оплату и акт приемки оказанных услуг):

- за 1 этап (с 12.03.2016 по 11.07.2016) в срок до 14.07.2016;

- за 2 этап (с 12.07.2016 по 01.12.2016) в срок до 05.12.2016;

- за 3 этап (с 02.12.2016 по 15.05.2017) в срок до 17.05.2017;

- за 4 этап (с 16.05.2017 по 12.09.2017) в срок до 14.09.2017;

- за 5 этап (с 13.09.2017 по 04.12.2017) в срок до 04.12.2017.

Материалами дела подтверждено, что заказчиком оплачены услуги Исполнителя за 1 этап, что подтверждается платежным поручением № 321989 от 03.08.2016 (л.д.89). При этом Заказчиком не выявлены факты нарушения исполнения условий контракта за период с 12.03.2016 по 11.07.2016 (1 этап). Претензии со стороны Заказчика к Исполнителю за указанный период не направлялись, за исключением претензии, связанной с просрочкой на один день Исполнителем представления Заказчику отчета об исполнении первого этапа.

Антимонопольный орган также ссылается на то, что срок представления отчета об услугах за второй этап (05.12.2016) на дату расторжения Заказчиком контракта не наступил.

Вместе с тем, пунктом 1.7 Технического задания закреплено требование к оказываемым услугам. В частности, информирование заказчика о выявленных фактах, способных нанести ущерб природным комплексам и компонентам памятников природы и привести к ухудшению состояния объектов, в том числе, факторов, указанных в пункте 1.3 Технического задания и пожарах в день обнаружения факсограммой по обозначенным телефонам. В сообщении должны быть приложены фотоматериалы с привязкой к местности.

Таким образом, анализ условий государственного контракта и Технического задания к нему позволяет сделать вывод о том, что помимо обозначенных в контракте сроков предоставления отчетов за каждый этап, за Исполнителем закреплена обязанность предоставления соответствующих сообщений немедленно в день обнаружения факторов, способных нанести ущерб природным комплексам.

Поскольку такие факторы зафиксированы представителями Департамента в ходе осмотров от 25.11.2016, суд находит обоснованными выводы заявителя о нарушении ООО СК «Эдвайс» условий контракта и ненадлежащем исполнении предусмотренных контрактом обязательств.

В данном случае, суд исходит из того, что в нарушение условий государственного контракта, Исполнителем не обнаружены факты, способные нанести ущерб природным комплексам и компонентам памятников природы, соответственно, такие факты не сообщены в Департамент, что свидетельствует об отсутствии ежедневного патрулирования территории памятников природы либо ненадлежащем ее патрулировании.

При этом суд не принимает во внимание доводы антимонопольного органа об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие систематических нарушений условий контракта со стороны Исполнителя, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий контракта не поставлен в зависимость от количества нарушений обязательств по контракту.

Как отмечено судом выше, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 8.2 контракта.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод заявителя о наличии достаточных правовых оснований для принятия решения об отказе от исполнения указанного контракта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что заказчиком допущено нарушение требований Закона №44-ФЗ в ходе процедуры одностороннего расторжения контракта, исходя из нижеследующего.

В соответствии частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, из буквального содержания процитированных выше норм следует, что исполнением предусмотренной частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ процедуры уведомления исполнителя о решении заказчика об одностороннем расторжении муниципального контракта в связи с его неисполнением является совершение заказчиком следующих действий в совокупности:

- размещение решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения в единой информационной системе;

- направление соответствующего решения поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Часть 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ допускает возможность по условиям контракта односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, в силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В рассматриваемой ситуации оценке подлежат действия заказчика по направлению соответствующего решения Исполнителю и соблюдению порядка публикации решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и информации о расторжении контракта.

Как было установлено судом и отмечено выше, в связи с нарушением ООО СК «Эдвайс» условий государственного контракта, Департаментом 29.11.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

О принятом решении Исполнитель уведомлен посредством электронной почты 30.11.2016 и направлением в этот же день заказных писем по двум адресам ООО СК «Эдвайс».

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено лично генеральному директору ООО СК «Эдвайс» 06.12.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным довод антимонопольного органа о том, что датой надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта является 16.12.2016 (10 дней с даты надлежащего уведомления). Соответственно, дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения – 17.12.2016.

Принимая во внимание, что карточка о расторжении контракта сформирована заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы 30.11.2016, то есть, до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд полагает, что Департаментом нарушены требования частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что по состоянию на 30.11.2016 решение Заказчика об отказе от исполнения контракта не вступило в силу, Департамент не имел правовых оснований для публикации информации о расторжении контракта на официальном сайте.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно установил в действиях Заказчика нарушение порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона №44-ФЗ.

В силу норм действующего законодательства, поставщики (подрядчики, исполнители), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, могут быть включены в реестр недобросовестных поставщиков. Однако при этом заказчиком должен быть соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

Выявленные в настоящем случае нарушения статьи 95 Закона №44-ФЗ со стороны Заказчика имеют существенное значение, поскольку при нарушении заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения контракта юридический факт расторжения его не может считаться наступившим, следовательно, у антимонопольного органа в таком случае отсутствовали правовые основания для включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку антимонопольным органом установлено нарушение Учреждением порядка одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, изложенным выше, постольку оспариваемое решение от 10.01.2017 по делу № РНП-72-137/16 является законными.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Департамента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.