Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к ООО «ВИЭЙЧДЖИ»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от прокурора – Воробей Н.П. по доверенности от 24.01.2017 №12-Д;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.03.2017

установил:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «ВИЭЙЧДЖИ» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дал устные пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу выдана лицензия № 146736 от 22.09.2016 на оказание телематических услуг связи (срок действия – до 22.09 2021), а также лицензия № 95727 от 06.02.2012 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (срок действия – до 06.02.2017).

15.02.2017 в адрес Управления поступило обращение Федерального агентства связи (Россвязь) о неисполнении оператором связи ООО «ВИЭЙЧДЖИ» требований о представлении в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений за 4-й квартал 2016 года.

28.02.2017 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/419 по признакам ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам оказания услуг связи, установлены Федеральном законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 утверждены перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий (далее - Перечень лицензионных условий № 87).

В соответствии с п.11 раздела XVI, п.12 XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, в качестве лицензионного условия при оказании телематичексих услуг связи, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации указано на представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Лицензии, выданные Обществу на оказание соответствующих услуг связи, содержат аналогичные лицензионные условия.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания установлен приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008г. №41 (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка №41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении №1.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

В соответствии с п. 2 Порядка сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство связи направило в Управление информацию о непредставлении Обществом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016г.

Согласно представленным Обществам документам сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 были направлены только 28.02.2017, то есть с нарушением установленного срока ( срок представления -30.01.2017).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи Общество допускает нарушение лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что Управлением доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным органом, с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, в протоколе указано недостоверное событие административного правонарушения.

Указанные доводы суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не имеет существенного значения. Более того, невозможность немедленного составления протокола обусловлена необходимость извещения Общества о совершении данного процессуального действия.

Доводы о недостоверности описания в протоколе об административном правонарушении события вменяемого правонарушения, судом отклоняются, как не соответствующее фактическим обстоятельствам.

Из протокола об административном правонарушении (абз.2 п.8 протокола), следует, что на основании информации, предоставленной Россвязью, Управлением было установлено, что Общество не представило в установленные сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016.

Указание в абз. 1 п.8 протокола на неисполнение Обществом требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания не имеет существенного значения, поскольку касается описания письма Россвязи от 15.02.2016

Событие вменяемого правонарушения выражено в абз. 2 п.8 протокола об административном правонарушении от 28.02.2017.

Отклоняя довод Общества об отсутствии у Управления полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ определен перечень органов, должностные лица которых составляют протоколы об административных правонарушениях по тем или иным статьям Особенной части КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Судом установлено, что Управление является лицензирующим органом, следовательно, в силу ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ его должностные лица уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 1, 2, п. 4 ч. 8 ст.27 Федерального закона от 07.07.2003№ 126-ФЗ «О связи», пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 №16, которым утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, должностной регламент ведущего специалиста, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из заявления по настоящему делу следует, что Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2016 по делу № А70-6400/2016) . При этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, судом установлено, что описанное выше правонарушение было совершено Обществом повторно, то есть в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд считает необходимым подвергнуть Общество административному наказанию в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Назначая административное наказания в размере 31 000 руб. суд также учитывает, что Общество систематически допускает нарушение лицензионных требований (также решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2017 по делу № А70-70/2017, от 14.04.2017 по делу № А70-1532/2017). Назначение наказания в меньшем размере не способствует достижению целям, на которые направлено назначения административного наказания (в данном случае частная превенция).

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу); лицевой счет <***>, ИНН <***>; КПП 720301001; Банк – отделение Тюмень, г. Тюмень, БИК 047102001; р/счёт № <***>; ОКТМО 71701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000004573504.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «ВИЭЙЧДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения - <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2011 МИФНС № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.