Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Восточного административного округа города Тюмени Управления ФССП по Тюменской области ФИО2 (адрес: 625013, <...>)

о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020,

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем окончания возбужденного исполнительного производства №7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020 в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия истребуемых в судебном акте документов,

к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления ФССП по Тюменской области ФИО3 (адрес: 625013, <...>)

о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №25461/19/72004-ИП от 26.03.2019,

заинтересованное лицо (взыскатель) - общество с ограниченной ответственностью «ПФ Барс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (адрес: 625037, город Тюмень, а/я 656),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель арбитражный управляющий ФИО1,

от ответчика УФССП по ТО – не явились,

судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного административного округа города Тюмени Управления ФССП по Тюменской области ФИО2,

от судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского административного округа города Тюмени Управления ФССП по Тюменской области ФИО3 – не явились,

от заинтересованного лица (взыскатель) ООО «ПФ Барс» – ФИО5, по доверенности от 11.02.2021,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, должник) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по ТО), к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Восточного административного округа города Тюмени Управления ФССП по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем окончания возбужденного исполнительного производства №7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020 в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия истребуемых в судебном акте документов, и к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления ФССП по Тюменской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №25461/19/72004-ИП от 26.03.2019.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ПФ Барс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «ПФ Барс»).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против заявленных требований возражает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) ООО «ПФ Барс» против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель одновременно с заявлением обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу положений части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 17.03.2010№ 6-П произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного-разумного по своей продолжительности периода.

В обоснование поданного ходатайства заявитель отмечает, что 08.12.2020 им было вручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 требование б/н от 08.12.2020 об окончании исполнительного производства.

Как указывает заявитель, по вопросу окончания исполнительного производства заявителем неоднократно производилось посещение службы судебных приставов, в том числе: 21.12.2020, 25.12.2020, 21.01.2021.

11.02.2021 на основании предварительной записи, оформленной через сайт Госуслуги, заявитель в очередной раз пришел к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и только 11.02.2021 получил отказ на требование об окончании исполнительного производства, датированный 15.01.2021 исх. №72029/21.

Между тем, соответствующих доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлены, что не позволяет в данном случае признать причину пропуска срока на обращение в суд с требованиями в указанной части уважительной.

Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств того, что ответ от 15.01.2021 исх. №72029/21 получен заявителем только 11.02.2021.

Более того, заявитель оспаривает действия по возбуждению исполнительного производства №7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020, однако мотивы пропуска срока суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное арбитражным управляющим ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство об отказе от требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №25461/19/72004-ИП от 26.03.2019.

Лица, участвующие в деле, против принятия судом от заявителя отказа от части заявленных требований не возражают.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ отказ подлежит принятию судом.

Отказ истца от исковых требований и принятие его судом согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (статья 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющей органы принудительного исполнения, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, на основании которых возбуждается исполнительное производство (часть 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ, соответственно вопрос об окончании исполнительного производства может быть разрешен судебным приставом-исполнителем только при их наличии.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2020 на основании исполнительного листа ФС №027040629, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-15411/2015, вступившего в законную силу 15.03.2019, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7529962/20/72029-ИП.

Предметом исполнения требований исполнительного листа является истребование у арбитражного управляющего ФИО1: паспорта самоходных транспортных средств принадлежащих ООО ПФ «Барс» (погрузчик); договор перевозки груза (имущества являющегося предметом залога ПАО «Росселъхозбанк»); акты приема передачи; товарно-транспортные накладные; акты приёма - передачи имущества в пользу ООО ПФ «Барс».

Наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе почтовой корреспонденцией.

В установленный законом срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ, арбитражным управляющим постановление о возбуждении исполнительного производства №7529962/20/72029-ИП не оспорено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020 суд не усматривает.

08.12.2020 арбитражным управляющим вручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 требование б/н от 08.12.2020 об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, в обоснование требования арбитражный управляющий указывает на отсутствие запрашиваемых по исполнительному производству документов, в связи с чем, в ввиду объективной невозможности исполнить заявленные в исполнительном производстве требования, просит окончить возбужденное исполнительное производство.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительного листа ФС №027040629 арбитражным управляющим не исполнены, при этом, правовые основания для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ отсутствуют.

Вместе с тем, заявитель отказ в окончании исполнительного производства или бездействие по неокончанию исполнительного производства не оспаривает.

Требования об обязании окончить возбужденное исполнительное производство №7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020 в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия истребуемых в судебном акте документов, заявлены арбитражным управляющим как восстановление его нарушенных прав и законных интересов, в связи с незаконностью возбуждения исполнительного производства.

Между тем, правовых оснований для признания незаконным возбуждения исполнительного производства №7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020 судом не установлено, при этом требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

Позиция заявителя по сути выражается в несогласии с выводами суда, возложившего на него обязанность по передаче документов взыскателю.

Поскольку вступившие в законную силу решения суда обязательны к исполнению, законных оснований окончить исполнительное производство №7529962/20/72029-ИП от 03.12.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, заявленные арбитражным управляющимо ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуалього кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления ФССП по Тюменской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №25461/19/72004-ИП от 26.03.2019 прекратить.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.