Гражданский кодекс часть 1

ООО «РегионСистем» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТК «Новая волна» о взыскании 71 395 рублей 93 копеек на основании договора поставки от 22.11.2012 года № Р1466, в том числе основной долг в размере 56 983 рублей 05 копеек, 14 070 рублей 88 копеек неустойки за период с 18.12.2013 года по 07.02.2014 года.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленной продукции.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта по существу спора по делу истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований – основного долга в сумме 56 983 рублей 05 копеек, об увеличении размера неустойки – 17 705 рублей 74 копейки за период с 18.12.2013 года по 21.03.2014 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований в части увеличения размера неустойки, в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «РегионСистем» (продавец) и ООО «ТК «Новая волна» (покупатель) заключили договор поставки № Р1466 от 22.11.2012 года (далее – договор) (л.д.11-16), сроком действия до 31.12.2012года, автоматически пролонгирующийся на срок до 31 декабря следующего года в отсутствии возражений сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 9.1.).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает в течение 14 календарных дней продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счет-фактурах, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с заранее согласованной заявкой.

В пункте 4.1. договора стороны условились, что оплата за товар по договору осуществляется покупателем в российских рублях путем банковского перевода суммы, указанной в счете-фактуре, на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.4. договора покупатель гарантирует, что любое лицо, принимающее товар в торговой точке, имеющее печать или штамп с реквизитами покупателя, является уполномоченным принимать товар, расписываться в накладных, в том числе вносить корректировки в накладные.

Согласно пункту 6.3. договора претензии по количеству тарных мест и видимым недостаткам товара принимаются в момент приемки, претензии по внутритарной недостаче, а также по скрытым недостаткам товара принимаются в течение 5 календарных дней с момента получения товара

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, несоответствие качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки установленным требованиям – составляется акт (пункт 6.4. договора).

Пунктом 7.2. договора установлено, что за просрочку оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 7.4. стороны договорились, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражный суд Тюменской области.

В доказательство поставки товара истцом представлены в материалы дела расходные накладные № РНр-0108/0205 от 08.01.2014 года на сумму 452 рубля 60 копеек, № ОНр-0108/0207 от 08.01.2014 года на сумму 10 078 рублей 44 копейки, № РНр-1219/0412 от 19.12.2013 года на сумму 11 262 рубля 39 копеек, № РНр-1219/0279 от 19.12.2013 года на сумму 4 851 рубль 60 копеек, № РНр-1128/0227 от 28.11.2013 года на сумму 8 295 рублей 46 копеек, № РНр-1204/0214 от 04.12.2013 года на сумму 14 608 рублей 95 копеек, № РНр-1118/0332 от 18.11.2013 года на сумму 6 577 рублей 85 копеек, № РНр-1127/0299 от 27.11.2013 года на сумму 1 689 рублей 86 копеек, № РНр-1203/0570 от 03.12.2013 года на сумму 7 663 рубля 16 копеек, № РНр-1211/0354 от 11.12.2013 года на сумму 2 588 рублей 24 копейки, № РНр-1224/0350 от 24.12.2013 года на сумму 1 576 рублей 64 копейки, всего на сумму 69 645 рублей 19 копеек (л.д.17-30). Указанные расходные накладные имеют подписи покупателя и продавца, оттиски их печатей, ссылку на реквизиты договора.

Получение товара покупателем не оспаривается, претензий и замечаний в порядке предусмотренном пунктами 6.3, 6.4. не заявлялось. Согласно позиции ООО «РегионСистем» полученный товар был оплачен покупателем частично, с нарушением сроков оплаты, установленных по договору.

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера от 31.01.2014 года № 1963 на сумму 4 000 рублей, от 25.12.2013 года № 17123 на сумму 2 000 рублей, от 10.01.2014 года № 399 на сумму 2 000 рублей, от 27.01.2014 года № 1371 на сумму 2 000 рублей, от 07.02.2014 года № 1098 на сумму 1 000 рублей, от 12.02.2014 года № 365 на сумму 662 рублей 14 копеек, от 12.02.2014 года № 364 на сумму 1 000 рублей, согласно которым ООО «ТК «Новая волна» произвело частичную оплату по расходным накладным в размере 12 662 рублей 14 копеек (л.д.33-39).

Претензией от 10.02.2014 года исх.№ 45 ООО «РегионСистем» предложило ООО «ТК «Новая волна» погасить сумму задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д.31). Согласно почтовой квитанции 62505370057833 указанная претензия направлена покупателю 11.02.2014 года (л.д.32).

Поскольку покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме, продавец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Расходные накладные содержат подписи представителей контрагентов, оттиски печатей поставщика и покупателя. Весь поставленный истцом товар был принят ответчиком. Доказательств предъявления претензий, в порядке пункта 6.3. договора, ответчиком истцу относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара материалы дела не содержат.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Всего продавец передал покупателю товаров на сумму 69 645 рублей 19 копеек. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела расходными накладными.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара (л.д.33-39). После подачи иска в суд покупатель оплатил поставленный товар в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 18.03.2014 года № 547 на сумму 50 000 рублей, от 21.03.2014 года №557 на сумму 6 973 рубля 78 копеек (л.д.55-56).

В связи с оплатой основного долга истец отказался от части требований в части взыскания 56 983 рублей 05 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от части исковых требований – основного долга в сумме 56 983 рублей 05 копеек, и прекращает производство по делу в указанной части.

Истец просит взыскать неустойку в размере 17 705 рублей 74 копейки за период с 18.12.2013 года по 21.03.2014 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Сторонами в пункте 1.1 договора согласовано, что покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 14 календарных дней.

Ответчик приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (л.д.33-39, 55-56) оплатил поставленный товар в полном объеме с нарушением сроков оплаты товара по договору (14 календарных дней).

Ответчиком расчет не оспорен. О наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по оплате ответчиком не заявлено.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что отнесение платежей в счет погашения задолженностей, возникших на основании более поздних поставок, в отсутствии указания назначения платежей, неправомерно, в связи с чем, поступающей частичной оплатой погашается более ранняя задолженность. Суд, учитывая периоды просрочки, даты поставки продукции и даты ее оплаты покупателем, фактические обстоятельства дела, действующее законодательство, произвел собственный расчет неустойки. По расчету суда размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составил 15 176 рублей 46 копеек.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что договором предусмотрена неустойка в размере в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 15 176 рублей 46 копеек.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание оплату ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствующей части подлежат отнесению на ответчика. В связи с частичным удовлетворением остальной части исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая увеличение исковых требований в части неустойки, государственная пошлина за рассмотрение иска в указанной части в соответствующей пропорции подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 56 983 рублей 05 копеек прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК «Новая волна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «РегионСистем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 176 рублей 46 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, а также 2 842 рублей 16 копеек на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТК «Новая волна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 44 рубля 22 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО «РегионСистем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 рублей 17 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.