Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Управления Роспотребнадзора по Тюменской области

к индивидуальном предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 6 марта 2013 года.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 марта 2013 года.

Заявитель извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями №№ 62505260050364, 62505260050371.

Ответчику определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по известному суду адресу, и возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (заказное письмо с уведомлением № 62505260050388). На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик так же считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представила.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает, что препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствуют.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) и осуществляет торговлю мясной продукцией в торговых киосках №№ 9, 10, расположенных в торговом комплексе «Артиллерийский» по адресу: <...>.

В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах поступила жалоба потребителя (вх. № 09.3-50/17 от 28 февраля 2013 г.) на качество мясной продукции и на отсутствие информации о происхождении реализуемой продукции и сопроводительных документов в вышеуказанных торговых киосках ответчика.

По данной жалобе определением Управления от 1 марта 2013 года в отношении предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе осмотра 1 марта 2013 года торговых киосков №№ 9 и 10, расположенных в торговом комплексе «Артиллерийский» по адресу: <...>, должностными лицами Управления установлено, что в киосках осуществляется продажа мяса (свинина, говядина), свежее сало, рагу свиное крестьянского забоя, на реализуемую продукцию мясо говядину 210 кг и мясо свинины 80 кг представлена ветеринарная справка форма 4 (272 № 0344564) от 1 марта 2013 г. для реализации в мясном лабазе; не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность, на момент проверки снято с реализации сало свежее 4 кг, мясо свежее 50 кг, мясо говядины 20 кг, печень свиная 1 кг, лытки свиные и говяжьи 5 кг, рагу свиное 3 кг.

По факту отсутствия товарно-сопроводительных документов и сведений о сертификате соответствия или декларации соотвествия на товар заместителем начальника Территориального отдела Управления в Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах в отношении предпринимателя ФИО1 6 марта 2013 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам статьи 14.45 КоАП РФ.

При этом ответчику вменено нарушение статьи 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктов 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Протокол составлен в присутствии предпринимателя ФИО1, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия административного органа на составления протокола регламентированы пунктом 63 часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, предполагает наличие у продавца данной сопроводительной документации, в которой надзорный орган установил отсутствие сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Однако, в данном случае ответчиком вообще не была представлена товарно-сопроводительная документация на мясную продукцию, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 6 марта 2013 года, следовательно, действия ответчика не образуют событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В то же время, суд считает, что выявленное нарушение, выразившиеся в реализации мясной продукции в отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации соотвествия на товар, подпадает под действие ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пункту 1 Постановления Госстандарта РФ от 30 января 2004 г. № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В силу статьи 18 этого же Закона подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соотвествия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия. Согласно разделу 9210 Единого перечня продукции «Продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности» - мясо всех видов сельскохозяйственных животных подлежат обязательному подтверждению соотвествия в форме принятия декларации соответствия.

Согласно пунктам 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. В организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов.

Материалами дела подтверждается совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в нарушении требований пунктов 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя предпринимательскую деятельность, должен знать и соблюдать требования действующего законодательства и обязан был убедиться в соответствии своей деятельности требованиям технических регламентов. Предприниматель ФИО1 могла предвидеть возможность наступления вредных последствий, поскольку требования технических регламентов являются общедоступными.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ вина предпринимателя ФИО1 выразилась в том, что она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем ФИО1 требований законодательства, связанных с реализацией данной продукции, не установлено.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за правонарушение, обнаруженное 1 марта 2013 года, не истек.

С учётом характера правонарушения и правил назначения наказания подлежит применению административное наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области), р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000, КПП 720301001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени, КБК 141 1 16 28 000 01 6000 140.

Руководствуясь ч.1 ст.167, ст.ст.206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>; дата рождения 12.07.1978, место рождения гор. Ленгер Чимкентской обл. Казахской ССР; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 мая 2000 года в Администрации г. Ишима; ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья О.В.Коряковцева