Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Правовой центр «СПАРТА»

к Товариществу собственников жилья «Цитадель»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 14.01.2016 г.),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 11.01.2016 г. № 1),

установил:

ООО Правовой центр «СПАРТА» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Цитадель» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автопарковке от 11.01.2016 г.

Истец просит суд принять редакцию п.п. 1.5., 2.1.13., 2.1.14., 2.2.2., 2.2.6., 3.3., 5.2., 7.6. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автопарковке от 11.01.2016 г. в редакции истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав, что редакция п.п. 1.5., 2.1.13., 2.1.14., 2.2.2., 2.2.6., 3.3., 5.2., 7.6. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автопарковке от 11.01.2016 г. должна быть принята исходя из предложенной ответчиком редакции данных пунктов, поскольку спорные машиноместа являются общим имуществом жильцов дома (т. 1 л.д. 50).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд урегулировать спор на условиях редакции пунктов договора, предложенной истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указав, что принципиальные возражения у ответчика имеются только по пунктам 1.5., 2.2.2 договора.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд, учитывая, что волеизъявление ответчика на признание исковых требований в части п.п. 2.1.13, 2.1.14, 2.2.6, 3.3., 5.2., 7.6 договора суду не заявлено, суд считает необходимым урегулировать возникший между сторонами спор исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 2/57 на нежилое помещение (автостоянка), расположенное в подвале жилого дома, по адресу: <...>, общей площадью 2027, 5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-26, что подтверждается договором купли- продажи недвижимого имущества от 08.09.2015 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2015 г. (т. 1 л.д. 14, 21).

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, является многоквартирным жилым домом (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Жильцами многоквартирного жилого дома № 2 по ул. 8 Марта в г. Тюмени выбран способ управления общим имуществом- управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «Цитадель») (т. 1 л.д. 58, 61, 62, 63). Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу проект договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. (т. 1 л.д. 22).

Истец 20.01.2016 г. направил в адрес ответчика протокол разногласий от 20.01.2016 г. по пунктам 1.5., 1.6., 2.1.13, 2.1.14, 2.2.2, 2.2.6, 3.3., 3.4, 4.6., 5.2., 7.6. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. (т. 1 л.д. 24- 25).

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, оформил 28.01.2016 г. протокол согласования разногласий к договору на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г., согласно которому оставил п. 1.5., 2.1.13, 2.1.14, 2.2.2, 2.2.6, 3.3., 5.2. и 7.6. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. в редакции ответчика (т. 1 л.д. 27).

Поскольку при заключении договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. стороны не пришли к соглашению по редакциям п. 1.5., 2.1.13, 2.1.14, 2.2.2, 2.2.6, 3.3., 5.2. и 7.6. заключаемого договора, истец обратился с настоящим иском об урегулировании разногласий.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 138, п. 2.2. ст. 161, п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья обязано, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 6, 9 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

На основании изложенного ответчик является лицом, обязанным в силу действующего законодательства заключать с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 2, по ул. 8 Марта в г. Тюмени договоры на управление общим имуществом и предоставление коммунальных услуг, в том числе с истцом, являющимся собственником нежилого помещения.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно предложенному ответчиком истцу проекту договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. ответчик (исполнитель) принимает на себя обязанность не только по содержанию мест общего пользования автопарковки и предоставления коммунальных услуг, но и обязанности по оказанию истцу услуг по управлению, обслуживанию и эксплуатации непосредственно его нежилого помещения (п. 1.1.- 1.4. договора) (т. 1 л.д. 22, 61, 62).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором, содержащим в себе как элементы договора на управление общим имуществом (в отношении которого у ответчика имеется установленная законом обязанность заключить договор), так и элементы договора возмездного оказания услуг (в отношении которого у ответчика отсутствует обязанность по его заключению).

Из положений п. 2 ст. 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается право истца на передачу возникших при заключении договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. разногласий, касающихся прав и обязанностей сторон, возникших в связи с оказанием ответчиком истцу возмездных услуг по управлению, обслуживанию и эксплуатации непосредственно нежилого помещения истца (т.е. в отношении той части договора, по которому у ответчика отсутствует обязанность по его заключению), принимая во внимание юридически значимые действия, совершенные ответчиком при рассмотрении спора: предоставление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что разногласия сторон, возникшие при заключении договора от 11.01.2016 г., переданы на рассмотрение суда по взаимному соглашению, у истца как и у ответчика имеется волеизъявление на судебное урегулирование возникшего между ними спора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец правомерно, в пределах установленного срока обратился в арбитражный суд за урегулированием разногласий в отношении спорных условий договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией п. 1.5. договора от 11.01.2016 г. заказчик вправе осуществлять парковку (стоянку) принадлежащего ему транспорта на территории автопарковки на основании выданных ему пропусков. Пропуск выдается на основании заявления собственника с приложенной к нему копией свидетельства регистрации ТС.

В соответствии с протоколом разногласий от 20.01.2016 г. истцом предложена следующая редакция п. 1.5. договора от 11.01.2016 г.: «Заказчик вправе осуществлять парковку (стоянку) транспортных средств на стояночные места № 42, 57 на территории автопарковки на основании выданных ему пропусков. Пропуск выдается на основании заявления Заказчика с указанием в нем лиц, допущенных заказчиком к пользованию стояночными местами, и транспортных средств (гос. номер, модель а/м)».

Оценив существо разногласий по данному пункту, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, п.п. 1.2. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В п. 2 договорам купли- продажи недвижимого имущества от 08.09.2015 г., являющегося основанием для регистрации права собственности истца на нежилое помещение (автостоянку), местонахождение автостоянки согласно правоустанавливающих документов определено в подвальном этаже здания по адресу <...> в строительных осях: Д-Е-VII-9 (парковочное место № 42) и Ж-Е-9-9 (парковочное место № 57) (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 52 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 г., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение (автостоянку) с выделенными долями в виде парковочных мест № 42 и № 57, в установленном порядке не оспорено. Доводы ответчика об отсутствии в здания по адресу <...> строительных осей Д-Е-VII-9 и Ж-Е-9-9 ничем не подтверждено. Доказательств использования указанных в договоре парковочных мест другими законными владельцами спорного паркинга в материалы судебного дела не представлено.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о включении в п. 1.5. договора от 11.01.2016 г. положений о праве заказчика осуществлять парковку (стоянку) транспортных средств на стояночные места № 42, 57 на территории автопарковки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу изложенных положений истец, как владелец автостоянки, имеет право использовать данную автостоянку как для целей размещения транспортных средств, принадлежащих ему на вещном либо обязательственном праве, так и передавать права владения и пользования данной автостоянкой третьим лицам с целью размещения транспортных средств, принадлежащих третьим лицам на вещном либо обязательственном праве.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд считает неправомерным ограничение использования автостоянки исключительно транспортом истца, в связи с чем редакция п. 1.5. договора от 11.01.2016 г. в данной части, предложенная ответчиком, противоречит положениям ст. 1 и 209 ГК РФ. На основании изложенного суд считает правомерными требования истца о выдаче ответчиком (исполнителем) пропуска на использование автостоянки на основании заявления истца (заказчика) с указанием в нем лиц, допущенных заказчиком к пользованию стояночными местами, и транспортных средств (гос. номер, модель а/м).

В соответствии с протоколом разногласий от 20.01.2016 г. истцом предложено дополнить условия договора от 11.01.2016 г. п. 2.1.13 и п. 2.1.14 следующего содержания: «Исполнитель обязуется выдать Заказчику пропуски для пользования парковочными местами Заказчика в течение суток с даты получения заявления о выдаче пропусков. Исполнитель обязуется не позднее следующего дня после получения заявления о перечне лиц и транспортных средств, допущенных к пользованию индивидуальными парковочными местами, от Заказчика, довести до сведения охраны соответствующую информацию».

Каких- либо возражений относительно предложенной истцом редакции п. 2.1.13 договора от 11.01.2016 г. ответчик не представил, указав в отзыве на заявление, что редакция данных пунктов договора может быть принята ответчиком при условии сохранения п. 1.5. в редакции ответчика (л.д. 50).

В силу п. 3 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что ответчиком не принятие в протоколе согласования разногласий от 28.01.2016 г. предложенной истцом редакции п.п. 2.1.13, 2.1.14 договора от 11.01.2016 г. каким- либо образом не мотивировано, невозможность применения предлагаемого истцом срока выдачи пропусков и оповещения охраны ссылками на установленный у ответчика режим труда и отдыха сотрудников, ответственных за выдачу пропусков, не обосновано, суд считает возможным дополнить условия договора от 11.01.2016 г. предлагаемыми истцом п.п. 2.1.13, 2.1.14.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией п. 2.2.2. договора от 11.01.2016 г. заказчик обязуется использовать парковочное место по прямому назначению- для парковки (стоянки) автомашин.

В соответствии с протоколом разногласий от 20.01.2016 г. истцом предложена следующая редакция п. 2.2.2. договора от 11.01.2016 г.: «Заказчик обязуется использовать парковочное место по прямому назначению- для парковки (стоянки) транспортных и иных средств».

Понятие транспортного средства раскрывается в п. 15 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно указанному закону транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозок по дорогам людей, грузов или установленного на нем оборудования.

Виды транспортных средств конкретизированы в Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Так, транспортными средствами являются:

«Автопоезд»- механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

«Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

«Маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

«Мопед»- двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

«Мотоцикл»- двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635/9 утвержден Свод правил «СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей».

Согласно п. 3.1. «СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» стоянка автомобилей (автостоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) преимущественно легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров), которые могут быть: встроенными, встроено-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными; обвалованными; перехватывающими.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

С целью исключения правовой неопределенности сторон суд считает возможным п. 2.2.2. договора от 11.01.2016 г. принять в редакции, предложенной ответчиком со следующим уточнением: «Заказчик обязуется использовать парковочное место по прямому назначению- для парковки (стоянки) автомашин, мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, велосипедов и иных механических транспортных средств, габариты которых не приведут к повреждению общего имущества автостоянки, а также парковка (стоянка) которых не нарушит благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>».

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией п. 2.2.6. договора от 11.01.2016 г. заказчик обязуется информировать исполнителя о смене транспортного средства, адреса проживания и регистрации, контактных телефонов.

В соответствии с протоколом разногласий от 20.01.2016 г. истцом предложена следующая редакция п. 2.2.6. договора от 11.01.2016 г.: «Заказчик обязуется информировать исполнителя о смене реквизитов, в том числе об изменении адреса места регистрации, контактных телефонов».

Судом установлено, что адреса и реквизиты сторон указаны в разделе 8 договора от 11.01.2016 г.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

С учетом правового статуса заказчика по договору от 11.01.2016 г., а также согласованной судом редакции п. 1.5. договора, суд считает необходимым п. 2.2.6 договора изложить в редакции истца.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией п. 3.3. договора от 11.01.2016 г. в случае неоднократного нарушения обязательств по настоящему договору исполнитель вправе ограничить пользование автопарковкой на срок до устранения нарушений согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Цитатдель» (собственников) от 02.07.2008 г.

В соответствии с протоколом разногласий от 20.01.2016 г. истцом предложена следующая редакция п. 3.3. договора от 11.01.2016 г.: «В случае неоднократного нарушения обязательств по настоящему договору исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальной услуги в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обязанности заказчика предусмотрены п.п. 2.2.1- 2.2.8 договора от 11.01.2016 г.

В соответствии с п.п. 2.2.1.- 2.2.8 договора от 11.01.2016 г. заказчик обязуется:

- своевременно принимать и оплачивать услуги в полном объеме и в установленный срок, предусмотренные настоящим договором, а также коммунальные платежи в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (п. 2.2.1);

- использовать парковочное место по прямому назначению- для парковки (стоянки) автомашин, мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, велосипедов и иных механических транспортных средств, габариты которых не приведут к повреждению общего имущества автостоянки, а также парковка (стоянка) которых не нарушит благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (с учетом согласованной судом редакции п. 2.2.2.);

- соблюдать правила пожарной безопасности, правила дорожного движения и др. (п. 2.2.3.);

- бережно относится к оборудованию автопарковки и соблюдать чистоту и порядок на автопарковке (п. 2.2.4.);

- информировать исполнителя о передаче парковочных мест в аренду (п. 2.2.5.);

- информировать исполнителя о смене реквизитов, в том числе об изменении адреса места регистрации, контактных телефонов (с учетом согласованной судом редакции п. 2.2.6.);

- освобождать автопарковку от транспортных средств для производства уборки территории парковки и ремонта общего имущества в дату, указанную в объявлении (п. 2.2.7);

- соблюдать права и законные интересы других владельцев (собственников, пользователей) автопарковки. Не загромождать проезды и не занимать чужие парковочные места (п. 2.2.8).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 393, 329, 395, 396 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Способы защиты гражданских прав поименованы в ст. 12 ГК РФ. Согласно указанной статье защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разделом XVI и разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за:

а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем, а также в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальной услуги потребителю в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Статья 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Из системного толкования вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что нарушение истцом (заказчиком) обязательств по договору от 11.01.2016 г., указанных в п.п. 2.2.1- 2.2.8, дают ответчику (исполнителю) право на обращение в суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав, а также право на введение в отношении заказчика ограничения или прекращения предоставления коммунальной услуги, предоставляемой на спорное нежилое помещение.

Таким образом, предложенная ответчиком редакция п. 3.3. договора от 11.01.2016 г. противоречит нормам действующего законодательства.

Однако, предложенная истцом редакция п. 3.3. договора от 11.01.2016 г. также в полной мере не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку в обязанности истца (заказчика) п договору входит не только внесение платы за коммунальные услуги, но и иные обязанности, ненадлежащее исполнение которых не обеспечивается режимом введения ограничения или прекращения предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного суд считает возможным согласовать п. 3.3. договора от 11.01.2016 г. в следующей редакции: «В случае нарушения заказчиком обязательств по настоящему договору исполнитель вправе обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права, а также ограничить предоставление заказчику коммунальной услуги в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией п. 5.2. договора от 11.01.2016 г. в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг по настоящему договору, нарушения срока внесения, а также неполной оплаты, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа, установленной в п. 4.1. договора, до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с протоколом разногласий от 20.01.2016 г. истцом предложена следующая редакция п. 5.2. договора от 11.01.2016 г.: «В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг по настоящему договору, нарушения срока внесения, а также неполной оплаты, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа, установленной п. 4.1. договора, до фактического исполнения обязательства».

Как уже было установлено судом договор от 11.01.2016 г., при заключении которого у сторон возникли разногласия, является смешанным договором, содержащим в себе как элементы договора на управление общим имуществом, так и элементы договора возмездного оказания услуг по управлению, обслуживанию и эксплуатации непосредственно нежилого помещения истца.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что поскольку отношения собственников нежилых помещений, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Из системного толкования п.п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за данное помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт общего имущества) и коммунальные услуги.

Исходя из упомянутой выше возможности применения по аналогии к рассматриваемым отношениям жилищного законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.1010 № 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, размер пени (неустойки) за нарушение истцом (заказчиком) сроков внесения платежей за ремонт и содержание общего имущества установлен законом и не может быть изменен по соглашения сторон, вследствие чего редакция п. 5.2., предложенная истцом и ответчиком не соответствует требованиям действующего законодательства.

В отношении разногласий сторон о размере неустойки за нарушение сроков внесения платежей, не касающихся содержания общего имущества, а относящихся к возмездному оказанию услуг по управлению, обслуживанию и эксплуатации непосредственно нежилого помещения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из указанных норм следует, что включение в договор условия о неустойке является правом сторон. Соглашение о неустойке и ее размер должны быть установлены в договоре. В случае, если размер неустойки не определен договором, то сторонами не было достигнуто соглашение о неустойке.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

На основании изложенного, суд считает возможным согласовать п. 5.2. договора от 11.01.2016 г. в следующей редакции: «В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, а также коммунальных услуг, нарушения срока внесения, а также неполной оплаты, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ».

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией п. 7.6. договора от 11.01.2016 г. все уведомления, а равно иные сообщения, направляемые сторонами друг другу в связи с настоящим договором, должны быть совершены в письменной форме и доставлены адресату заказным письмом с уведомлением о вручении или факсимильным сообщением по адресу, указанному в настоящем договоре, и за подписью уполномоченного лица.

В соответствии с протоколом разногласий от 20.01.2016 г. истцом предложена следующая редакция п. 7.6. договора от 11.01.2016 г.: «Все уведомления, а равно иные сообщения, направляемые сторонами друг другу в связи с настоящим договором, должны быть совершены в письменной форме и доставлены адресату лично либо заказным (ценным) письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, и за подписью уполномоченного лица».

В обоснование предложенной редакции п. 7.6. договора от 11.01.2016 г. ответчик ссылается на значительную стоимость ценного письма, вследствие чего редакцию данного пункта, предложенную истцом, считает неприемлемой.

В обоснование предложенной редакции п. 7.6. договора от 11.01.2016 г. истец ссылается на отсутствие у него в настоящее время принимать корреспонденцию факсимильной связью, вследствие чего редакцию данного пункта, предложенную ответчиком, считает неприемлемой.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы сторон, приведенные в обоснование предложенных редакций п. 7.6. договора от 11.01.2016 г., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая, что договор от 11.01.2016 г. заключается сторонами на неопределенный срок, а доводы, приведенные сторонами в обоснование предложенных редакций п. 7.6. договора, основаны на определенных финансовых и технических затруднениях сторон, которые могут отпасть в будущем, суд, с целью исключения правовой неопределенности сторон, суд считает возможным согласовать п. 7.6. договора от 11.01.2016 г. в следующей редакции: «Все уведомления, а равно иные сообщения, направляемые сторонами друг другу в связи с настоящим договором, должны быть совершены в письменной форме и доставлены адресату лично либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, и за подписью уполномоченного лица. Вручение курьером считается вручением лично в руки. Данные уведомления также могут быть направлены по факсу или электронной почте. Уведомление считается доставленным надлежащим образом, если оно доставлено по указанному в договоре адресу, вне зависимости от фактического получения Уведомления уполномоченным представителем Стороны:

при вручении лично в руки в момент доставки;

при направлении заказным или ценным почтовым отправлением- в дату, проставленную в извещении о доставке;

при направлении по факсу по правильному номеру факса- в момент доставки на факсимильный аппарат получающей стороны (с подтверждением передачи и подтверждением получения соответствующего сообщения);

при направлении сообщения по электронной почте- в момент доставки сообщения на почтовый ящик (учетную запись) получателя на его правильный адрес электронной почты (с подтверждением передачи и подтверждением получения соответствующего сообщения)».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 г. № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах редакция спорных условий договора подлежит изложению в резолютивной части судебного решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, применительно к разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, исходя из неимущественного характера требований об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, положения п. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не применяются.

На основании изложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО Правовой центр «СПАРТА» и Товариществом собственников жилья «Цитадель» при заключении договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г.

Пункт 1.5. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. изложить в следующей редакции: «Заказчик вправе осуществлять парковку (стоянку) транспортных средств на стояночные места № 42, 57 на территории автопарковки на основании выданных ему пропусков. Пропуск выдается на основании заявления Заказчика с указанием в нем лиц, допущенных заказчиком к пользованию стояночными местами, и транспортных средств (гос. номер, модель а/м)».

Дополнить договор на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. пунктом 2.1.13 следующего содержания: «Исполнитель обязуется выдать Заказчику пропуски для пользования парковочными местами Заказчика в течение суток с даты получения заявления о выдаче пропусков».

Дополнить договор на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. пунктом 2.1.14 следующего содержания: «Исполнитель обязуется не позднее следующего дня после получения заявления о перечне лиц и транспортных средств, допущенных к пользованию индивидуальными парковочными местами, от Заказчика, довести до сведения охраны соответствующую информацию».

Пункт 2.2.2. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. изложить в следующей редакции: «Заказчик обязуется использовать парковочное место по прямому назначению- для парковки (стоянки) автомашин, мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, велосипедов и иных механических транспортных средств, габариты которых не приведут к повреждению общего имущества автостоянки, а также парковка (стоянка) которых не нарушит благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>».

Пункт 2.2.6. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. изложить в следующей редакции: «Заказчик обязуется информировать исполнителя о смене реквизитов, в том числе об изменении адреса места регистрации, контактных телефонов».

Пункт 3.3. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. изложить в следующей редакции: «В случае нарушения заказчиком обязательств по настоящему договору исполнитель вправе обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права, а также ограничить предоставление заказчику коммунальной услуги в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пункт 5.2. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. изложить в следующей редакции: «В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, а также коммунальных услуг, нарушения срока внесения, а также неполной оплаты, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере, предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ».

Пункт 7.6. договора на техническое обслуживание и содержание машиномест в подземной автостоянке от 11.01.2016 г. изложить в следующей редакции: «Все уведомления, а равно иные сообщения, направляемые сторонами друг другу в связи с настоящим договором, должны быть совершены в письменной форме и доставлены адресату лично либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, и за подписью уполномоченного лица. Вручение курьером считается вручением лично в руки. Данные уведомления также могут быть направлены по факсу или электронной почте. Уведомление считается доставленным надлежащим образом, если оно доставлено по указанному в договоре адресу, вне зависимости от фактического получения Уведомления уполномоченным представителем Стороны:

при вручении лично в руки в момент доставки;

при направлении заказным или ценным почтовым отправлением- в дату, проставленную в извещении о доставке;

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Цитадель» в пользу ООО Правовой центр «СПАРТА» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А. - 22