Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Тузмухаметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Корида»
к ООО «СЕРЫЙ КАРДИНАЛ»
о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.11.2012г.,

от ответчика: не явка, извещен (почтовое уведомление № 25960),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корида» (далее истец, ООО «Корида») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЫЙ КАРДИНАЛ» (далее ответчик, ООО «СЕРЫЙ КАРДИНАЛ») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 424 082 рублей 79 копеек и задолженности по договору на техническое обслуживание средств связи в размере 13 457 рублей 64 копеек (л.д.2-5).

Представители ответчика в суд не явились, ответчик о месте и времени предварительного и судебного заседаний в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Проведя предварительное заседание, суд с согласия представителя истца и в виду отсутствия возражений со стороны ответчика, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования, которые со ссылками на статьи 15, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды нежилого помещения № 088/1/11 от 21.09.2011 года и задолженности по договору № 35/10 на техническое обслуживание средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что 21 сентября 2011 года ООО «Корида» (Арендодатель) и ООО «СЕРЫЙ КАРДИНАЛ» (Арендатор) заключили договор № 88/1/11 аренды нежилого помещения (далее Договор аренды), согласно которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору нежилое помещение (далее Помещение), общей площадью 250 кв.м, расположенное по адресу: <...>., на срок 11 месяцев, с момента подписания Договора аренды (л.д. 9-11).

Копия акта приема передачи Помещения в аренду истцом не представлена, однако в материалах дела имеется копия Акта приемки из аренды помещения от 05.01.2013г., согласно которому Помещение возвращено Арендатором Арендодателю (л.д.43). Кроме того, стороны не оспорили факт передачи истцом Помещения в аренду ответчику.

Разделом 2 указанного Договора аренды стороны согласовали, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной составляющих.

Постоянную арендную плату Арендатор оплачивает Арендодателю ежемесячно в размере 50 000 рублей за один месяц, с учетом НДС.

Переменная часть арендной платы включает в себя: расходы по обеспечению Помещения теплоснабжением, энергоснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением и другими коммунальными услугами.

Согласно пункту 2.1.1 Договора аренды оплата переменной арендной платы должна быть осуществлена не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым), на основании счета (квитанции).

По не оспоренному утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по Договору аренды, в результате образовалась задолженность по арендной плате в размере 424 082 рублей 79 копеек.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании Договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Сопоставив условия Договора с требованиями истца о взыскании арендной платы, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки из аренды помещения, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, счетами на оплату, которые не оспаривается ответчиком.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, Актом сверки взаимных расчетов (л.д.28-42, 47).

Кроме того, 12 ноября 2010 года ООО «Коррида» (Исполнитель) и ООО «СЕРЫЙ КАРДИНАЛ» (Заказчик) заключили договор № 35/10 на техническое обслуживание средств связи (далее Договор № 35/10), по условиям которого Исполнитель осуществляет техническое обслуживание средств связи Заказчика местной АТС согласно приложения, а Заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии с настоящим договором (л.д.48-49).

Суд считает, что Договор № 35/10 по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации и к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с разделом 3 Договора № 35/10 сумма настоящего договора в месяц составляет 1121 рубль 47 копеек. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств Исполнителю в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 31.01.2013г. задолженность ответчика по Договору № 35/10 составляет 13 457 рублей 64 копейки (л.д.75).

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате за пользование арендованным помещение, а также оплате услуг за техническое обслуживание средств связи.

В материалы дела ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно наличия долга и заявленных истцом к взысканию сумм не выразил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, установленный договором.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд считает исковые требования о взыскании арендной платы в размере 424 082 рублей 79 копеек, а также задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию средств связи в размере 13 457 рублей 64 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 751 рубля 00 копеек согласно платежному поручению от 19 марта 2013 года № 312 (л.д.6).

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 11 750 рублей 80 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРЫЙ КАРДИНАЛ» (место нахождения: 625017, <...>; дата государственной регистрации 28.12.2005г., ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корида» (место нахождения: 625043, <...>; дата государственной регистрации 07.12.1998г., ИНН <***>) 424 082 рубля 79 копеек – сумма задолженности по арендной плате, 13 457 рублей 64 копейки – сумма задолженности за техническое обслуживание средств связи, всего 437 540 рублей 43 копейки, 11 750 рублей 80 копеек – расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Лазарев