Гражданский кодекс часть 1

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки в размере 225 651,28 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 12, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.02.2016г. №04000.16.006 на выполнение оказание услуг по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт пешеходного моста через реку Тура в створе ул. Красноармейская (моста «Влюбленных»).

Исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. Считает, что с учетом цены контракта заявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит уменьшить ее на основании статьи 333 ГК РФ. При этом ответчик указал, что 04.07.2016г. на основании разработанной ООО «АТ-ИНЖИНИРИНГ» проектной документации, истец объявил электронный аукцион №0167300000516000702 «Выполнение работ по капитальному ремонту пешеходного моста через реку Тура в створе ул. Красноармейская (мост «Влюбленных»), подписав акт оказанных услуг только 01.09.2016г.

Определением от 28.04.2017г. суд перешел к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия установлен статьей 121 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Извещение лица, участвующего в деле, может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28.04.2017г., направленная по месту нахождения (регистрации) ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции получателю, в связи с истечением срока ее хранения, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что указанное определение суда было размещено на официальном сайте в сети Интернет, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам заявитель, суд считает, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ настоящее дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, заслушав доводы истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016г. между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) по результатам определения исполнителя путем проведения открытого конкурса на основании протокола №2/КО-005/15 от 28.12.2015г. и решения №1/2016 от 19.01.2016г. по результатам рассмотрения обращения о согласовании контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключен муниципальный контракт №04000.16.006 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт пешеходного моста через реку Тура в створе ул. Красноармейская (моста «Влюбленных»), согласно расчету стоимости оказания услуг по разработке проектной документации, техническому заданию на разработку проектной документации (приложения №1, №2), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Окончательная цена контракта сформирована в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по разработке проектной документации с учетом цены за единицу услуги и включает в себя: стоимость расходов, связанных с оказанием услуг, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи и в соответствии с предложением исполнителя составляет 480 774 рублей (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги после окончания оказания услуг, на основании счета, счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг.

Сроки оказания услуг установлены пунктом 4.1 контракта: с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней.

Порядок сдачи работ стороны согласовали в разделе 7 контракта: исполнитель, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня фактической сдачи результатов оказанных услуг уведомляет заказчика о намерении осуществить сдачу результатов оказанных услуг, а также о времени такой сдачи, с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку результатов услуг (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг (в том числе отчетную документацию), а заказчик обязуется принять их в порядке, определенном контрактом.

При приемке результатов услуг заказчик обязан произвести проверку (экспертизу) результатов услуг в течение 15 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия их условиям настоящего контракта, представленной отчетной документации и/или заявленным требованиям действующего законодательства своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. При отсутствии замечаний и претензий к результатам услуг заказчик подписывает акты оказанных услуг, в которых указывается цена и объем оказанных услуг и который является основанием для составления платежных документов и осуществления расчетов (пункт 7.5 контракта).

Если результат оказанных услуг не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков оказанных услуг, а исполнитель должен совершить все необходимые действия по их устранению в течение 3 рабочих дней со дня предъявления соответствующей претензии.

Акты оказанных услуг подписываются заказчиком после устранения исполнителем всех выявленных при приемке несоответствий или недостатков (пункт 7.8 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке поставленного товара; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=С_ЦБ х ДП, где С_ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Материалами дела установлено, что обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт пешеходного моста через реку Тура в створе ул. Красноармейская (моста «Влюбленных») фактически исполнены ответчиком 01.09.2016г., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг №1 от 01.092013г. на сумму 480 774 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истцом на основании пункта 9.5 контракта начислена неустойка в сумме 225 651,28 рублей.

Поскольку претензия от 31.01.2017г. №45-08-171/7, направленная в адрес ответчика была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Письмом от 20.09.2016 исх. №45-08-2316/16 истец уведомил ответчика о предоставлении отсрочки уплаты начисленной неустойки до окончания текущего финансового года в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016г. №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Претензией от 02.02.2017г. исх. №45-08-188/7 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки в сумме 225 651,28 рублей в течение 30 календарных дней с момента

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и не перечисление в установленный претензией срок суммы начисленной неустойки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оказание ответчиком услуг по разработке проектной документации по контракту на общую сумму 480 774 рублей подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг №1 от 01.09.2016г.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги должны быть оказаны исполнителем в течение 60 дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 04.04.2016г.

Принимая во внимание сроки оказания услуг, предусмотренные контрактом, и фактическую сдачу результатов работ по акту от 01.09.2016г. №1, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Довод ответчика о несвоевременном подписании истцом акта оказанных услуг по контракту опровергается материалами дела.

Порядок сдачи-приемки работ стороны согласовали в разделе 7 контракта, согласно условиям которого, исполнитель не позднее, чем за 5 рабочих дней до фактической сдачи результатов работ, уведомляет о своем намерении заказчика. Приемка результатов оказанных услуг (передача разработанной ответчиком проектной документации) осуществляется по акту.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем, в обоснование своих возражений, доказательств извещения заказчика о намерении сдать результат работ либо направления акта об оказании услуг иной датой в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнителем нарушен срок оказания услуг по контракту, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, заказчик правомерно просит взыскать неустойку на основании пункта 9.5 договора.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063).

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, приведенной в указанном постановлении.

Ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, установлена в пункте 9.5 контракта, согласно которому при нарушении подрядчиком сроков выполненных работ, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется по формуле, приведенной в постановлении Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,
что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По расчету истца сумма пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.04.2016г. по 01.09.2016г. составила 225 651,28 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев его, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, в данном случае, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. №263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В целях определения справедливого размера неустойки, суд вправе уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд, принимая во внимание сумму неисполненного в срок обязательства, период просрочки, исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значительных последствий, связанных с несвоевременным выполнением работ по контракту, что могло бы послужить основанием для вывода об обоснованности применения санкций за данное нарушение в установленном контрактом размере, считает возможным определить взыскание неустойки, с учетом рекомендаций судебной практики об обязанности суда оценить доводы, связанные с применением статьи 333 ГК РФ по существу (определение ВАС РФ №ВАС-5870/13 от 06.08.2013г., постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013г. №1396/12) и снизить размер неустойки вдвое, до 112 825 рублей.

Такое снижение размера неустойки, по мнению суда, не ущемляет права истца, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, принимая решение о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание включение истцом в проект контракта явно несправедливого договорного условия о начислении и выплате неустойки, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом №44-ФЗ, поставившего заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в размере 112 825 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Поскольку при подаче иска Департамент был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени сумму неустойки в размере 112 825 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 4385 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.