Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон материалы судебного дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес. Коммерция. Транспорт»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об оспаривании постановления №71-13/438М о назначении административного наказания от 20.12.2013г.

установил:

ООО «С.Б.К.Транспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления №71-13/438М о назначении административного наказания от 20.12.2013г.

Определением от 21.01.2014г. заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), принимая во внимание, что заявителем оспаривается постановление в части суммы штрафа.

Поскольку копия оспариваемого постановления, получена заявителем 09.01.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.65) суд, учитывая, что заявление Общества об оспаривании данного постановления поступило в арбитражный суд 16.01.2014г., принимая во внимание положения части 3 статьи 113, части 2 статьи 208 АПК РФ, в совокупности с выводами, изложенными в пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Согласно отзыву, ответчик просит суд оставить оспариваемое постановление в силе, требования заявителя без удовлетворения (л.д.48-54).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив указанные доводы и возражения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013г. в адрес ответчика поступила информация от Центрального банка России (вх. №1561), согласно которой обществом нарушены требования пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В связи с чем, Управлением в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой у заявителя и ОАО «Сбербанк России» запрашивались документы и сведения, относящиеся к проводимой проверки (л.д.76,77,80,83-84).

По результатам проведённой проверки, Управлением составлен акт от 13.12.2013г. (л.д.78-79), согласно которому установлено, что 15.11.2012г. заявитель (покупатель) и LOSL s.r.o. (поставщик, зарегистрирован по адресу: Dukelskych hrdinu 2585, Rakovnik, Чешская Республика) заключили контракт № СТр-21/12 (л.д.12-16), согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям, которые составляются на каждую партию товара отдельно и являются неотъемлемой частью контракта. покупатель обязуется оплатить и принять товар по цене и в сроки, оговорённые в спецификации.

Поставка товара производится по ценам, указанным в спецификациях. Валюта платежа - евро. Общая сумма контракта определяется согласно спецификации (приложение №1). Поставка товара осуществляется одной партией на условиях и в сроки, оговорённые в спецификации. Сроки поставок в течение 30 дней с момента получения денежных средств на счёт продавца. Условия поставки: EXW Nove Straseci.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

15.11.2012г. на основании указанного контракта в Тюменском отделении №29 ОАО «Сбербанк России» заявителем оформлен паспорт сделки №12110006/1481/1598/2/1 (л.д.17-21).

15.11.2012г. согласно спецификации к контракту продавец выставил проформа-счёт №203-2012 на сумму 49900 евро и проформа-счёт №204-2012 на сумму 17900 евро (л.д.33,35).

16.11.2012г. покупателем перечислены средства на счёт продавца на общую сумму 67800 евро, что подтверждается платёжным поручение №6143577 и отражено в ведомости банковского контроля (л.д.22).

25.11.2012г. товар ввезён на территорию России, что подтверждается отметками таможенного органа на счетах-проформах (л.д.98-101).

По мнению ответчика, поскольку подтверждающие документы оформлены в ноябре 2012г., у Общества возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документах, связанных с проведением указанных операций, в срок, не позднее 21.12.2012г.

Фактически, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 10.06.2013г. (л.д.32), то есть с нарушением установленного срока.

В связи с чем, 13.12.2013г. должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении (л.д.72-74), согласно которому Общество нарушило требования пунктов 9.1, 9.1.3, 9.2, 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее- Инструкция №138-И), а именно представило формы учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающие документы и информацию при осуществлении валютных операций в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 171 день.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

20.12.2013г. должностным лицом Управления в отсутствие представителя Общества, в соответствии с ходатайством заявителя о рассмотрении административного дела в отсутствие законного представителя Общества от 20.12.2013г. №536 (л.д.69), вынесено постановление №71-13/438М, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, обратилось в суд с заявлением об отмене вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.7 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлено Управлением в соответствии с предоставленными полномочиями.

В силу части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Субъектами административной ответственности являются, в том числе и юридические лица.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее-Федеральный закон от 10.12.2003г. №173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации, в пределах своей компетенции, издает акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Полномочия Банка России вытекают из особенностей его правового положения, целей и функций, установленных в статьях 3 и 4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Реализация данных функций осуществляется Банком России посредством разработки и принятия нормативных актов, обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц в форме указаний, положений и инструкций.

Порядок и сроки представления справок о подтверждающих документах при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации резидентами уполномоченным банкам, регулируются Инструкцией Банка России от 04.06.2012г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно пункту 1.5 Инструкции №138-И, справка о подтверждающих документах, является формой учёта по валютным операциям резидентов.

Пунктом 9.1. Инструкции №138-И установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчётов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору), перечисленные в пунктах 9.1.1.-9.1.4. данной Инструкции.

Пункт 9.2. Инструкции №138-И устанавливает, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 Инструкции иных сроков):

в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе (пункт 9.2.1.);

в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции (пункт 9.2.2.).

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции №138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Согласно пункту 18.9. Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 настоящей Инструкции.

Как установлено материалами дела, в представленных счетах - проформах №203-2012 и №204-2012 указана дата составления документов 15.11.2012г.. Также на данных документах присутствуют отметки таможенных органов, свидетельствующие о ввозе товара на территорию Российской Федерации, а именно штамп Калининградской областной таможни от 25.11.2012г. и штамп Тюменской таможни (без даты).

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции №138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата-25.11.2012г.

Таким образом, поскольку подтверждающие документы оформлены 25.11.2012г., у Общества возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, связанных с проведением указанных операций в срок, не позднее 21.12.2012г.

Материалами дела установлено, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 10.06.2013г. с нарушением срока на 171 день.

Общество указывает, что товар в полном объёме ввезён на территорию Российской Федерации 17.12.2012г. что подтверждает отметка Тюменской таможни, справка о подтверждающих документах должна содержать сведения о декларации на товары №10503050/121212/0004017, а не счет-проформ №203-2014 и №204-2012 от 15.11.2012г. как указано в СПД от 13.05.2013г.

Суд, рассмотрев указанный довод, считает его несостоятельным, по следующим основаниям.

Для проведения проверки в адрес Общества Управлением был направлен запрос №67-06-10/2684 от 09.09.2013г., в котором указан конкретный перечень документов для представления, кроме того в адрес ОАО «Сбербанк России» также был направлен запрос №67-06-10/3221 от 11.11.2013г., в ответ на который поступили копии подтверждающих документов и справка о подтверждающих документах, представленные Обществом в уполномоченный банк.

Суд считает что, административный орган на основании представленных документов пришёл к правильному выводу о том, что если Общество представило в качестве подтверждающих документов счета-проформы от 15.12.2012г. и на их основании заполнило справку о подтверждающих документах от 13.05.2013, у Общества возникла обязанность по представлению справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов в срок не позднее 21.12.2012г.. Общество представило данные документы в уполномоченный банк только лишь 10.06.2013г., то есть со значительным нарушением срока.

Справка о подтверждающих документах как отчётный документ имеет правовое значение для целей валютного контроля не только в связи со сроком её представления в уполномоченный банк, но и в связи с достоверностью юридически значимых сведений. Своевременность отчётности сопряжена с действительностью содержащейся в ней информации

Исходя из содержания приложения №5 к Инструкции №138-И, регламентирующей порядок заполнения справки о подтверждающих документах, в справке о подтверждающих документах резидентом самостоятельно воспроизводятся сведения, содержащиеся в самих подтверждающих документах.

Обязанность проверки правильности оформления представляемых резидентом документов в обоснование проводимых валютных операций Инструкцией №138-И возложена на уполномоченный банк.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18.1 Инструкции №138-И уполномоченный банк при представлении резидентом справки о подтверждающих документах осуществляет проверку соответствия информации, указанной резидентом в справках, сведениям, содержащимся в представленных подтверждающих документах, а также соблюдения установленного настоящей Инструкцией порядка заполнения и представления справок резидентом.

Согласно пункту 18.5 Инструкции №138-И при отрицательном результате проверки справок, уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 настоящей Инструкции (три рабочих дня после даты представления справки в уполномоченный банк), возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии для внесения изменений.

В данном случае уполномоченный банк 10.06.2013г. принял справку о подтверждающих документах от 13.05.2013г., возврат справки о подтверждающих документах банком Обществу для внесения изменений не осуществлялся.

В соответствии с установленным Порядком заполнения справки о подтверждающих документах (приложение №5 к Инструкции №138-И), резидент самостоятельно заполняет справку о подтверждающих документах и представляет её в уполномоченный банк.

На основании материалов дела, судом установлен факт нарушения заявителем требований действующего законодательства в сфере валютного регулирования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд учитывает и то, что заявитель зарегистрирован в форме общества с ограниченной ответственностью, а соответственно, в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности, не только даёт возможность данному субъекту права пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно пункту 16.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учётом вышеизложенного суд считает допустимым наложение административного штрафа в минимальном размере санкции.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Указание заявителя жалобы, со ссылкой на положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, на нарушение административным органом трёхдневного срока отправки копии постановления лицу, привлекаемому к ответственности, в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, вследствие чего не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным, основания для отмены постановления от 20.12.2013г. №71-13/438М о назначении административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.