Гражданский кодекс часть 1

- неисполнение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии судебным приставом предусмотренных законодательством мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № 51411/19/72032-ИП,

- неисполнение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении судебным приставом заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства №51411/19/72032-ИП,

- неисполнение п.11 Административного регламента ФССП по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, выразившееся в не направлении судебным приставом заявителю ответа на запрос о ходе исполнительного производства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО1, по служебному удостоверению ТО 581561 от 25.01.2019,

от третьего лица – не явились,

от должника – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» (далее – общество, ООО «ТехЭнергоМонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО1 с заявлением о признании незаконным ее бездействия, заключающегося в неисполнение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, а также должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь».

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь», должник по исполнительному производству, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району находится исполнительное производство № 51411/19/72032-ИП от 04.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №027041563 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» на общую сумму задолженности в размере 2333724,81 рублей.

Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Заявитель полагает, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены до настоящего времени, задолженность не перечислена в полном объеме, что может привезти к утрате возможности взыскания долга с должника, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы исполнительного производства, заслушав пояснения ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит также из Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

При этом, исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить и в каждом конкретном случае, принимая во внимание характер требований исполнительного документа и конкретные обстоятельства по делу.

Как следует из материалов исполнительного производства № 51411/19/72-0032-ИП, на основании поступившего в отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц исполнительного листа по делу № А70-20350/2018 от 04.03.2019, 04.07.2016 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 возбудила исполнительное производство.

В соответствии с требованиями пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж», о чем свидетельствует имеющейся в материалах исполнительного производства реестр почтовых отправлений.

В связи с этим, довод заявителя о том, что в данном случае имело место нарушение требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с не получением взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель не несет ответственность за получение почтовой корреспонденции адресатом.

В соответствии со статьями 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, зарегистрированное за ним.

Установлено, что для установления имущественного положения должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства (по данным представленным МРО ГИБДД по Тюменской области), за должником не зарегистрировано недвижимое имущество (по данным Росреестра по Тюменской области).

По сведениям из ЕГРЮЛ у должника имеются открытые счета в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ВУЗ-БАНК», Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), в результате применения данной принудительной меры денежные средства на депозитный счет структурного подразделения во временное распоряжение не поступали.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <...>, по результатам которого установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь» по данному адресу не располагается, о чем 18.03.2020 составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В ходе мероприятий по исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель у индивидуального предпринимателя ФИО3, предоставлявшей бухгалтерские услуги должнику более 3-х лет назад, установил два известных номера телефона должника: <***> и 500-360, прозвонив которые, установить местонахождение должника не представилось возможным в ввиду того, что на вызовы никто не ответил.

Судебным приставом-исполнителем также был направлен запрос в отдел адресно-справочной службы с целью установления места регистрации директора должника-организации. Согласно представленному ответу у адресно-справочной службы информация о регистрации директора отсутствует.

07.08.2019 в отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району поступило заявление от 23.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (далее – заявление).

В соответствии с материалами исполнительного производства ответ предоставлен заявителю 28.08.2019, т.е. в пределах установленного пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 № 86, срока, составляющего 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Ответ на заявление направлен заявителю почтовой корреспонденцией, реестр которой представлен в суд с материалами исполнительного производства.

Таким образом, довод заявителя о не получении ответа обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» не может свидетельствовать о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, который в данном случае не несет ответственность за доставку почтовой корреспонденции.

Кроме того, судом установлено, что 11.03.2019 и 19.03.2020 года от заявителя в отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району поступили два обращения, ответ на которые был направлен заявителю 23.03.2020 посредством почтовой корреспонденцией, ШПИ 62502345072778, со статусом «неудачная попытка вручения, отправитель заберет отправление сам».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьями 67, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Таким образом, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.