Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К ООО «Тюмень-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О взыскании: 471 769 рублей 02 копеек

при участии:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 05.04.2016.

установил:

ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» заявлен иск к ООО «Тюмень-Инжиниринг» о взыскании: 471 769 рублей 02 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 1-ОС-15 от 04.02.2016.

Ответчик против иска возражает, т.к. работы дважды приостанавливались из-за обстоятельств непреодолимой силы, а именно из-за аномально теплой погоды в марте 2015г. и ноябре-декабре 2015г.

В судебное заседание не явился представитель истца. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» и ООО «Тюмень-Инжиниринг» 04.02.2015 г. заключен государственный контракт № 1-ОС-15 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта ответчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работ по объекту: «Расчистка озера Сингуль Ялуторовского района Тюменской области».

Цена контракта, согласно п. 2.1. контракта, составила 38 193 005 (Тридцать восемь миллионов сто девяносто три тысячи пять) рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 3.1. контракта исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, до 31.12.2015.

ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» были частично приняты и оплачены работы по контракту на сумму 36 420 998 (Тридцать шесть миллионов четыреста двадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ № 1 от 03.03.2015 на 10 135 088,63 рублей, № 2 от 10.04.2015 на 9 538 278,96 рублей, №3 от 24.06.2015 на 2 708 483,11 рублей, № 4 от 27.07.2015 на 5 699 698,54 рублей, №5 от 25.08.2015 на 1 052 279,16 рублей, № 6 от 24.12.2015 на 4 524 111,08 рублей, № 7 от 15.02.2016 на 2 760 059,18 рублей. По состоянию на 01.01.2016 работы приняты и оплачены на сумму 33 657 939,48 рублей.

Обязанность по соблюдению сроков выполнения работ предусмотрена пунктами 3, 4.1.5 Государственного контракта.

В нарушение вышеуказанных условий государственного контракта работы в установленный срок не выполнены.

Пунктом 8.4 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, согласно которой подрядчик выплачивает государственному заказчику пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от стоимости работ по контракту, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По состоянию на 09.03.2016 года сумма неустойки составляет 471 769,02 рублей.

В порядке соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктами 8.6 контракта, ГКУ ТО «ДКХС» направило подрядчику претензию исх. № 146 от 22.01.2016. Ответ на претензию не предоставлен.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

23.03.2015г. сторонами был подписан Акт о приостановке работ на объекте "Расчистка озера Сингуль в Ялуторовском районе Тюменской области", в котором зафиксировано что в период работ с 26.02.2015г. по 19.03.2015г. в связи с наступлением ранней весны возникли случаи провала под лед рабочей техники и грузового автомобильного транспорта.

Фактически работы приостановлены с 16.03.2015г. и возобновлены 29.04.2015г., т.е. через 44 дня, что подтверждается Общим журналом работ (стр. 29).

На завершающем этапе работ в ноябре-декабре 2015г. ООО "Тюмень-Инжиниринг" должно было осуществить в соответствии с п. 1.1. государственного контракта и главой "Завершающие работы" Технического задания Приложение № 2 к государственному контракту (стр. 15): очистить площадку складирования от вымороженной растительной массы, донных отложений, вывезти отходы, образовавшиеся в результате очистки озера, на полигон ТБО и утилизировать, после чего произвести рекультивацию нарушенных земель.

Перейти к завершающему этапу работ на объекте ООО "Тюмень-Инжиниринг" могло только после установления холодной погоды и промерзания грунтов (с начала ноября 2015г.), т.к. для очистки площадки складирования и вывоза отходов на полигон ТБО необходимо применение тяжелой строительной техники (бульдозер, экскаватор, самосвалы). Отсутствие дороги и наличие близкого залегания грунтовых вод (согласно главы "Характеристика грунтов" Технического задания Приложение № 2 к государственному контракту глубина залегания грунтовых вод 0,0 - 0,2 м (стр. 12)), до промерзания грунтов делает невозможным использование тяжелой строительной техники.

В ноябре - декабре 2015 г. в районе проведения работ на объекте стояла аномально теплая погода, что подтверждается Справкой исх. № 51-11-27/150 от 20.04.2016г., предоставленной Тюменским ЦГМС - филиал ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС".

В связи с чем, в плоть до 15 декабря 2015г. ООО "Тюмень-Инжиниринг" не имело возможности приступить к выполнению завершающего этапа работ на объекте, т.е. задержка производства работ составила 1,5 месяца, что подтверждается Общим журналом работ (стр. 37).

Согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что работы были приостановлены ООО "СпецЭнергоСервис" в связи с отказом в доступе на ТП-253 (письмо от 13.12.2013 N 166 - ответ от 16.12.2013 N 478/45) (лист дела 168), то есть по вине заказчика.

Работы по очистке площадки складирования от вымороженной растительной массы, донных отложений, вывозки отходов, образовавшихся в результате очистки озера, на полигон ТБО и их утилизации ООО "Тюмень-Инжиниринг" закончило согласно Общего журнала производства работ 22.01.2015г. (стр. 39), о чем свидетельствуют подписанные сторонами после проведения Внутренней экспертизы ГКУ ТО "ДКХС": Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) № 7 от 15.02.2016г. и Акты о приемки выполненных работ (Форма КС-2) № 1 от 15.02.2016г. и № 2 от 15.02.2016г.

О том что производство завершающего этапа работ в ноябре-декабре 2015г. было невозможно из-за неблагоприятных погодных условий было известно Истцу, и учтено им при проведении экспертизы выполненных ООО "Тюмень-Инжиниринг" работ.

В соответствии с п.7.1. государственного контракта приемка выполненных работ осуществляется в течение 10 календарных дней и включает в себя проведение экспертизы результатов выполненных работ на предмет их соответствия условиям контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается уполномоченным лицом государственного заказчика.

Согласно экспертизы результатов выполненных работ по Акта о приемки выполненных работ (Форма КС-2) № 1 от 15.02.2016г. и № 2 от 15.02.2016г. Истцом дано заключение о том, что сроки и качество исполнения работ соответствуют требованиям государственного контракта, о чем свидетельствует штамп Заключение внутренней экспертизы ПСУ ТО "ДКХС" на указанных выше актах Форма КС-2.

Суд пришел к выводу о том, что своими действиями подрядчик исполнил императивные требования закона, уведомив заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, предусмотренных контрактом, и приостановил исполнение контракта.

Таким образом, суд считает, что начисление Истцом неустойки за нарушение сроков исполнения государственного контракта за период с 01.01.2016 по 15.02.2016г. в сумме 339 222,92 рубля необоснованным.

19.02.2016г. Письмом исх. № 12 ООО "Тюмень-Инжиниринг" уведомило Истца о том, что работы по Государственному контракту № 1-ОС-15 от 04.02.2015г. по расчистке озера Синьгуль Ялуторовского района Тюменской области завершены, а так же о том, что ООО "Тюмень-Инжиниринг" не выполнены работы по биологической рекультивации земель на сумму 1 772 006,69 рублей т.к. собственник данного земельного участка планирует строительство выростных прудов для разведения рыбы.

29.02.2016г. Письмом исх. № 21 ООО "Эра-98" обратилось в Истцу также с просьбой отказаться от выполнения биологической рекультивации земель участка, принадлежащего ООО "Эра-98" на праве аренды, в виду нецелесообразности проведения данных мероприятий.

Истец Письмом исх. № 320 от 04.03.2016г. обратился в Департамент недропользования и экологии Тюменской области с просьбой рассмотреть возможность завершения работ на объекте без выполнения мероприятий по биологической рекультивации земель.

Письмом исх. № 2287/16 от 25.03.2016г. Департамент недропользования и экологии Тюменской области проинформировал Истца о том, что не возражает против завершения работ на объекте "Расчистка озера Сингуль в Ялуторовском районе Тюменской области" без выполнения мероприятий по биологической рекультивации земельного участка.

25.03.2016г. между Истцом и ООО "Тюмень-Инжиниринг" был подписан Акт приемки выполненных работ на объекте (Форма КС-11). В соответствии с экспертизой результатов выполненных работ Истцом дано заключение о том, что сроки и качество исполнения работ соответствуют требованиям государственного контракта, о чем свидетельствует штамп Заключение внутренней экспертизы ПСУ ТО "ДКХС" на указанном выше акте. В пункте 7 Акта приемки выполненных работ на объекте от 25.03.2016г. указанно что работы на объекте окончены ООО "Тюмень-Инжиниринг" в феврале 2016г., а именно 15.02.2016г. (день подписания последних актов Форма КС-2).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактически работы по Государственному контракту № 1-ОС-15 закончены ООО "Тюмень-Инжиниринг" 15.02.2016г., что подтверждается Заключением внутренней экспертизы ГКУ ТО "ДКХС" сроки и качество исполнения работ соответствуют требованиям государственного контракта, соответственно у Истца нет оснований для начисления ООО "Тюмень-Инжиниринг" неустойки за период с 16.02.2016г. по 08.03.2016г. в сумме 132 546,10 рублей, т.к. обязанность по проведению каких-либо работ на объекте после 15.02.2016г. у ООО "Тюмень-Инжиниринг" отсутствовала.

Согласно статьям 309,310,312,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 471 769 рублей 02 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 1-ОС-15 от 04.02.2016 несостоятельным.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я. - 5