Решение № А70-2845/19 от 25.04.2019 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее - истец)

к ООО «АМ-ТАМ» (далее - ответчик)

о взыскании 280000,00 рублей компенсации,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) 26.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АМ-ТАМ» 280000,00 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение и 8600,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, со ссылками на ст.ст.309, 310, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в помещении кальянной «Loft», расположенной по адресу: <...>, где ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений.

Определением суда от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Копия указанного определения вручена истцу и ответчику (л.д.65-66,68).

Ответчик требования истца оспорил, указав, что представленные истцом акт распознавания музыкальных произведений от 04.02.2019, подписанный ФИО1 и ФИО2; акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования с применением технических средств от 20.10.2018, составленный ФИО3 и видеозапись, зафиксированная воспроизведение публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кальянной «Loft», расположенной по адресу: <...>, являются недопустимыми доказательствами.

Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представил письменные пояснения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 представителем истца в помещении кальянной «Loft», расположенной по адресу: <...>, где ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, что ответчиком не оспаривается, зафиксирован факт, среди прочих,  публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении кальянной «Loft», расположенной по адресу: <...>, является ООО «АМ-ТАМ», что следует из счета, который содержит указание на юридическое лицо, ответственное за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кальянной «Loft». Указанный счет содержит ИНН ответчика. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

О факте публичного исполнения музыкальных произведений свидетельствует Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений с применением технических средств от 20.10.2018, запись и чек от 20.10.2018 года. Указанные в исковом заявлении, произведения истцом были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, что нашло отражение в заключении специалиста от 04.03.2017 года.

Как указывает истец, ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Полагая, что лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении кальянной «Loft», расположенной по адресу: <...>, является ООО «АМ-ТАМ», с целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, исх.№2702/18/АП от 22.10.2018, в которой уведомил о проведенном контрольном прослушивании и предложил провести переговоры о выплате компенсации за незаконное использование вышеперечисленных произведений.

Истец, ссылаясь на то, что является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.21 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление №5/29), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели

Согласно п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (ст.1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно п.21 Постановления №5/29 организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст.ст.1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст.7 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены

Судом установлено и подтверждается материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Согласно свидетельству от 23.08.2013 № МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданного Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» на основании Приказа Министра культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164, истец наделен правом на осуществление управления правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текса) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет. 

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

Материалами дела установлено, что истец имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что указанную деятельность в помещении кафе «LaMore», в котором представителем истца осуществлена фиксация исполнения произведений, осуествляет иное лицо, материалы дела не содержат, ответчик не представил.

 Ответчик не представил доказательства правомерного использования указанных произведений.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, ответчик не обращался.

Довод ответчика о том, что специалисты истца не обладают полномочиями по негласному сбору информации, судом не принимается как необоснованный и противоречащий материалам дела и законодательству.

В соответствии со ст.ст.12, 14 ГК РФ, ч.2 ст.64 АПК РФ, осуществление аудиозапись при фиксации факта публичного исполнения и использования музыкальный произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, аудиозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Данная аудиозапись проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Статья 89 АПК РФ позволяет использовать аудиозапись в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке.

Предупреждение ответчика о производимой аудиозапис, по мнению истца, лишит последнего возможности получить доказательства нарушения исключительного права либо существенно ограничит такую возможность.

В отличие от норм УПК РФ, АПК РФ не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом. При этом, согласно ч.3 ст.64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (нормы Конституции РФ и федеральных законов, обеспечивающих автономию личности в обществе и её неприкосновенность), однако ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с чем, не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни.

Ведение аудиозаписи и видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования аудиозаписи и видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст.45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2013 №15АП-11730/13).

С учетом вышеизложенного, аудиозапись, осуществленная в месте, открытом для общего посещения, в данном случае, в помещении кальянной «Loft», расположенной по адресу: <...>, в целях получения доказательств публичного исполнения музыкальных произведений не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством (данную позицию подтверждает судебная практика: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 №15АП-1830/2009 по делу №A3 2-21934/2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 №15АП-7343/2009 по делу №А53-6459/2009, постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 09.04.2013 №08АП-821/2013 по делу №А70-8928/2012).

Более того, необходимость уведомления лица, нарушающего право, с действиями лица, защищающего свое право, нормативно-правовым актом не закреплена, доказательства возложения на истца такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлены (постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 30.01.2013 по делу №А70-6853/2012, постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 31.10.2012 по делу №А70-3877/2012).

В силу положений ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с ч.3 ст.1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000,00 рублей до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п.п.43.2 и 43.5 Постановления №5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В п.43.3 Постановления №5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10000,00 рублей до 5000000,00 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, пп.1 п.4 ст.1515 или пп.1 п.2 ст.1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых истец управляет на коллективной основе, составила 280000,00 рублей.

Размер компенсации определен судом в указанных законом пределах, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации.

При этом, каких либо ходатайств о снижении размера компенсации, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации в сумме 280000,00 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8600,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 232,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (платежное поручение от 12.12.2018 №41796).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМ-ТАМ» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) 280000,00 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение и 8600,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) из федерального бюджета 232,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.