Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № ТО-24-87 от 10.10.2019 в части требований о проведении перерасчёта за 2019 год дополнительной платы за приобретение и внедрение по требованию налоговой инспекции новой кассовой техники (ККТ), дополнительной оплаты за выполненные работы по обязательному освидетельствованию технического состояния лифтов,

при участии

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 04.12.2019,

установил:

Товарищество собственников жилья «Омега» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) об оспаривании предписания № ТО-24-87 от 10.10.2019 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в части требований о проведении перерасчёта за 2019 год дополнительной платы за приобретение и внедрение по требованию налоговой инспекции новой кассовой техники (ККТ).

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится на рассмотрении дело № А70-3059/2020 по заявлению Товарищества к Инспекции о признании недействительным предписания № ТО 24-87 от 10.10.2019 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в части требований о проведении перерасчёта за 2019 год дополнительной оплаты за выполненные работы по обязательному освидетельствованию технического состояния лифтов.

Определением от 20.04.2020 суд объединил в одно производство дела №№ А70-2915/2020 и А70-3059/2020, присвоив объединенному делу номер – А70-2915/2020, в котором суд определил рассмотреть требования Товарищества к Инспекции о признании недействительным в части предписания № ТО 24-87 от 10.10.2019 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в части требований о проведении перерасчёта за 2019 год дополнительной платы за приобретение и внедрение по требованию налоговой инспекции новой кассовой техники (ККТ), дополнительной оплаты за выполненные работы по обязательному освидетельствованию технического состояния лифтов.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд (л.д.29 том 2).

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя, с учетом установленных фактических обстоятельств, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным восстановить срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением, на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 02.10.2019 № 01-16-1620/19, в отношении Товарищества была проведена внеплановая выездная и документарная проверка по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт нарушения порядка определения размера платы за содержание жилого помещения, установленный частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Так, Инспекцией сделан вывод о том, что Товариществом собственникам предъявлена плата за содержание жилого помещения в размере, превышающем утвержденный общим собранием.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №ТО-24-174 от 10.10.2019, а также заявителю выдано Предписание № ТО-24-87 от 10.10.2019 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, со сроком исполнения - 01.11.2019.

Согласно выданному предписанию Товариществу надлежит применять плату за содержание общего имущества в соответствии с установленной в размере 21,60 рублей/м2 в месяц и выполнить перерасчет размера платы за указанную услугу с января 2019 года со сроком исполнения до 01.11.2019.

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание №ТО-24-174 от 10.10.2019 незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в целях исполнения обязанности по обязательному техническому освидетельствованию лифтов, между Товариществом и ООО ИЦ «Сибирь» был заключен договор. На основании указанного договора были выполнены соответствующие работы, которые оплачены Товариществом. Данные затраты внесены в счета за коммунальные услуги и, по мнению заявителя, не требуют проведения общего собрания жильцов в целях их согласования.

Кроме того, Товарищество также ссылается на обязанность применять новую контрольно-кассовую технику (далее – ККТ). Во исполнение требования налогового органа была приобретена ККТ, а также блок управления и проведена настройка ККТ. Обозначенные затраты также внесены в счета за коммунальные услуги и, по мнению заявителя, не требуют проведения общего собрания жильцов в целях их согласования.

В представленном отзыве Инспекция ссылается на то, что соответствующие работы, выполняемые при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны производиться за счет средств, собираемых с собственников на основании установленного общим собранием размера платы, указанного в смете. Доводы заявителя Инспекция находит необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя Инспекции, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проведения внеплановой проверки Инспекцией было установлено, что Товарищество производит взимание платы в размере отличном от размера установленного решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также платы за содержание жилого помещения для собственников помещений являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Разделом 8 Устава Товарищества к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

Смета доходов и расходов по техническому обслуживай управлению и управлению многоквартирным домом на 2018-2019 годы утверждена протоколом от 26.04.2018 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается итоговым протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которой цена работ, услуг утверждена в размере 21,60 рублей/м2 в месяц.

Таким образом, работы, выполняемые при содержании общего имущества, должны производиться за счет средств, собираемых с собственников, исходя из установленного общим собранием членов Товарищества размера платы.

Соответственно, Товарищество вправе выставлять собственникам помещений в многоквартирном доме обязательные платежи в том размере, который установлен общим собранием членов товарищества собственников жилья.

При рассмотрении платежных документов за период с января по август 2019 года Инспекцией установлено, что Товарищество собственникам помещений в многоквартирном доме предъявлена плата за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер, утвержденный общим собранием.

При этом, заявителем в материалы дела не представлено доказательств принятия членами Товарищества решения об утверждении сметы доходов и расходов техническому обслуживанию и управлению многоквартирным домом в размере выше 21,60 рублей/м2 в месяц.

По убеждению суда, необходимость выполнения работ по обязательному техническому освидетельствованию лифтов, применения новой ККТ, блока управления и осуществление настройки ККТ, не является основанием для включения в платежный документ платежей, сверх установленного общим собранием членов товарищества собственников жилья размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данные расходы должны быть отражены в смете доходов и расходов по техническому обслуживанию и управлению многоквартирным домом.

При этом суд установил, что уведомление о новом порядке применения ККТ поступило из налогового органа Товариществу 25.04.2018, а смета утверждена 26.04.2018.

Таким образом, по верному утверждению Инспекции, заявитель имел возможность учесть в смете планируемые расходы на приобретение и внедрение новой ККТ.

Итоговый протокол внеочередного собрания собственников Товарищества от 15.09.2019 №1 не содержит решения об утверждении собственниками сметы доходов и расходов Товарищества с установлением иного размера обязательных платежей, связанных с оплатой спорных расходов.

Указанная заявителем в обоснование своих требований судебная практика не может быть принята судом во внимание, поскольку соответствующими судебными актами вопрос применяемых Товариществом тарифов (соответствия взимаемой платы смете доходов и расходов по техническому обслуживанию и управлению многоквартирным домом) не рассматривался, соответственно, правовая оценка данному обстоятельству не давалась.

В связи с чем, представленные в материалы дела судебные приказы, в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут иметь преюдициального значения.

Вопреки ошибочной позиции заявителя, внесение спорных затрат в счета за коммунальные услуги, без проведения общего собрания жильцов в целях их согласования, является неправомерным.

Суд исходит из того, что взимание платы с собственников помещений должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Товариществом нарушен порядок определения размера платы за содержание жилого помещения.

Оценив доводы Товарищества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и имеющихся доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит обоснованным вывод Инспекции о том, что Товариществом нарушен порядок расчета платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме 13 корп. 1 по улице Грибоедова города Тюмени.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание № ТО-24-87 от 10.10.2019 вынесено в рамках предоставленных полномочий, законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Товариществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.