Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Издательский Центр «Мой Учебник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №072/04/19.8-432/2020 об административном правонарушении от 21.01.2021,

при участии

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2021 № 07, ФИО2 на основании доверенности от 24.03.2021 № 19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Издательский Центр «Мой Учебник» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-432/2020 об административном правонарушении от 21.01.2021.

Определением суда от 25.02.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, определением Управления о назначении дела №072/01/11-12/2020 к рассмотрению от 18.06.2020, исх. № ИВ/4683 от 22.06.2020 у Общества была запрошена информация, необходимая для рассмотрения дела.

В частности, Обществу в срок до 20.07.2020 надлежало представить информацию и заверенные надлежащим образом копии документов, перечисленные в пунктах 9.1-9.18 указанного определения, а именно:

- письменные объяснения о достижении Обществом договоренности с ООО «Открытый урок» по участию в открытых электронных аукционах №№ 0572200002817000114, 0187300006519002770, 0187300006519002792, 0380100002819000062, 0311200041717000005, о согласованных действиях по участию в указанных аукционах, а также переписку (включая электронную) с ООО «Открытый урок», в том числе, информацию о получении письменных или устных предложений о совместном участии либо отказе от конкурентного поведения на торгах;

- сведения об адресе места подачи заявок и ценовых предложений, о лицах,

подававших заявки на участие в аукционах в электронной форме (ФИО, должность, наименование организации), а также о лицах, принимавших участие в торгах;

- информацию об оборудовании (наименование, технические характеристики, способ подключения к сети Интернет), с использованием которого осуществлялся выход в Интернет для участия в аукционах, а также сведения о владельце данного оборудования, с приложением соответствующих доказательств;

- информацию о местонахождении офиса Общества, с приложением копий соответствующих документов, в т.ч. договоров аренды (пользования) помещения под офис;

- договоры, заключенные с провайдером, в целях обеспечения доступа к сети Интернет для участия в электронных торгах, в противном случае информацию об ином лице, предоставляющем данные услуги;

- сведения о владельце сертификатов ключей ЭЦП, необходимых для участия в электронных аукционах на электронных торговых площадках с приложением договоров, заключенных с удостоверяющим центром;

- справка (подписанная руководителем и главным бухгалтером) о размере выручки, полученной Обществом в 2019 году, от реализации всех товаров (работ, услуг), с приложением соответствующих доказательств;

- списочный состав работников за период с 01.01.2017 по настоящее время с указанием ФИО и должности;

- сведения о программном обеспечении, используемом для подачи ценовых предложений (наименование программного обеспечения, наличие лицензии на его использование);

- все договоры (действующие, расторгнутые), заключенные с ООО «Открытый урок» за период с 01.01.2017 по настоящее время;

- все документы о реализации этих договоров, в том числе, финансово-расчетные документы, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.;

- сведения о связях с ООО «Открытый урок» (наличие трудовых, гражданско-правовых отношений, наличие деловых и/или родственных связей между сотрудниками, наличие единого внешнего контроля за деятельностью и т.д.);

- письменные объяснения по факту подачи заявок на участие в электронных аукционах №№ 0572200002817000114, 0187300006519002770, 0187300006519002792, 0380100002819000062, 0311200041717000005 с одного IР-адреса, что и ООО «Открытый урок»;

- письменные объяснения о причинах подачи ценовых предложений при

участии в электронных аукционах №№ 0572200002817000114, 0311200041717000005 с одного 1Р-адреса, что и ООО «Открытый урок»;

- письменные объяснения о причинах не снижения начальной максимальной цены контракта при участии в электронных аукционах №№ 0572200002817000114, 0187300006519002770, 0187300006519002792, 0380100002819000062, 0311200041717000005 после предложения, сделанного ООО «Открытый урок»;

- информацию о наличии у Общества ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по государственным контрактам, являющихся предметом аукционов №№ 0572200002817000114, 0187300006519002770, 0187300006519002792,0380100002819000062, 0311200041717000005 с приложением соответствующих доказательств;

- письменные объяснения о целях и задачах участия Общества в электронных аукционах №№ 0572200002817000114, 0187300006519002770, 0187300006519002792, 0380100002819000062, 0311200041717000005;

- иную информацию и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе, любые иные доказательства, которые, по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии нарушения.

Управлением установлено, что определение от 18.06.2020 получено Обществом 17.07.2020.

Вместе с тем, в установленный срок, информация Обществом представлена частично, а именно отсутствуют:

- письменные объяснения о достижении Обществом договоренности с ООО «Открытый урок» по участию в открытых электронных аукционах №№ 0572200002817000114,0187300006519002770, 0187300006519002792, 0380100002819000062, 0311200041717000005, о согласованных действиях по участию в указанных аукционах, а также переписку (включая электронную) с ООО «Открытый урок», в том числе, информация о получении письменных или устных предложений о совместном участии либо отказе от конкурентного поведения на торгах;

- сведения об адресе места подачи заявок и ценовых предложений, о лицах, подававших заявки на участие в аукционах в электронной форме (ФИО, должность, наименование организации), а также о лицах, принимавших участие в торгах;

- информация об оборудовании (наименование, технические характеристики, способ подключения к сети Интернет), с использованием которого осуществлялся выход в Интернет для участия в аукционах, а также сведения о владельце данного оборудования, с приложениемсоответствующих доказательств;

- информация о местонахождении офиса Общества, с приложением копий соответствующих документов, в т.ч. договоров аренды (пользования) помещения под офис;

- все договоры (действующие, расторгнутые), заключенные с ООО «Открытый урок» за период с 01.01.2017 и по настоящее время;

- письменные объяснения о причинах подачи ценовых предложений при участии в электронных аукционах №№ 0572200002817000114, 0311200041717000005 с одного 1Р-адреса, что и ООО «Открытый урок»;

- письменные объяснения о причинах не снижения начальной максимальной цены контракта при участии в электронных аукционах №№ 0572200002817000114,0187300006519002770, 0187300006519002792, 0380100002819000062, 0311200041717000005 после предложения, сделанного ООО «Открытый урок»;

- информация о наличии у Общества ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по государственным контрактам, являющихся предметом аукционов №№ 0572200002817000114, 0187300006519002770, 0187300006519002792, 0380100002819000062, 0311200041717000005 с приложением соответствующих доказательств;

- письменные объяснения о целях и задачах участия Общества в электронных аукционах №№0572200002817000114, 0187300006519002770, 0187300006519002792, 0380100002819000062, 0311200041717000005;

- иная информация и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе любые иные доказательства, которые, по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии нарушения.

Управление пояснило, что вместе с представленной информацией по пунктам 9.7, 9.8 Определения от 18.06.2020 от Общества поступили ходатайства о предоставлении дополнительного времени на подготовку оставшихся документов.

Определением от 28.08.2020 рассмотрение дела № 072/01/11-12/2020 было отложено в связи с непредставлением запрошенных документов.

Определением от 28.08.2020 срок для представления документов продлен до 30.09.2020 включительно. Указанным Определением у Общества повторно запрошен перечень вышеуказанных документов.

Определение от 28.08.2020 получено Обществом 21.09.2020.

14.09.2020 в Управление поступило ходатайство Общества о предоставлении дополнительного времени на подготовку оставшихся документов.

Заявленное ходатайство было удовлетворено, срок для представления документов продлен до 06.10.2020 включительно.

В установленный срок запрашиваемая информация Обществом не представлена.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 10.12.2020 специалистом Управления, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №072/04/19.8-432/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Управления вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу №072/04/19.8-432/2020 об административном правонарушении от 21.01.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и подвергнуто назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что вся имеющаяся у заявителя информация была направлена в антимонопольный органа. Иные документы, которые указаны в запросе, но не были представлены, у Общества отсутствуют. В связи с чем, Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ заявитель просит признать правонарушение малозначительным.

Управление возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Из отзыва ответчика следует, что в установленный срок Обществом не представлена в полном объеме истребуемая информация. По мнению ответчика, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В дополнении к отзыву ответчиком приведена позиция относительно срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона №135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу вышеуказанных правовых норм Закона №135-ФЗ антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать необходимую информацию, и лица, у которых такая информация запрошена, обязаны представлять ее в установленный срок.

Как было отмечено выше, документы и информация, запрошенные антимонопольным органом Обществом в Управление в полном объеме представлены не были, а также не сообщено о причинах их не представления.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом части 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ является правомерным.

Заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности исполнить в установленный срок определений антимонопольного органа.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что вся имеющаяся у заявителя информация была направлена в антимонопольный органа. Иные документы, которые указаны в запросе, но не были представлены, у Общества отсутствуют.

В данном случае суд исходит из того, что наличие запрашиваемых документов обусловлено осуществляемым им видом деятельности. Доказательств отсутствия запрашиваемой информации Общество не представило.

Кроме того, в ходатайствах о продлении срока Общество не указывало на отсутствие запрашиваемых сведений, мотивировав их необходимостью предоставления дополнительного времени на подготовку документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на основании статей 28.3, 23.48 КоАП РФ должностными лицами при надлежащем извещении Общества о времени и месте совершения названных процессуальных действий.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден, наказание назначено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности с применением минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку деяние не представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение Общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.