Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (т.1 л.д.8-11) к Тюменскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее также – ответчик) о признании действий ответчика по проведению технической инвентаризации места общего пользования (вестибюль №1 по экспликации) расположенного на втором этаже жилого дома №14 А по ул.Станционная города Тюмени, в качестве жилого помещения с присвоением адреса: квартира № 200 в доме № 14 А по ул.Станционная города Тюмени незаконными, признании выданную Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Назарову А.Н. техническую документацию на квартиру №200 в доме № 14 А по ул. Станционная города Тюмени недействительной.

Исковые требования со ссылками на статьи 16, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что при проведении технической инвентаризации объекта – нежилого помещения (холла) на втором этаже многоквартирного дома № 14 А по ул.Станционная г.Тюмени, являющимся общим имуществом всех собственников квартир в указанном доме, ответчик неверно квалифицировал указанное помещение в качестве жилого помещения и выдал техническую документацию на квартиру, тем самым нарушил права собственников на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.

Определением суда от 17.05.2012 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назаров А.Н. (далее - третье лицо, т.1 л.д.173).

В ходе рассмотрения настоящего истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит признать действия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по проведению технической инвентаризации места общего пользования (вестибюль № 1 по экспликации) расположенного на втором этаже жилого дома № 14 А по ул. Станционная города Тюмени, в качестве жилого помещения с присвоением адреса квартира № 200 в доме № 14 А по ул. Станционная города Тюмени незаконными; признать выданную ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Назарову А.Н. техническую документацию на квартиру № 200 в доме № 14 А по ул. Станционная города Тюмени недействительной, а именно: технический паспорт жилого помещения (квартиры) № 200 ул. Станционная, дом 14а от 06.02.2012; справка об изменениях в объектах от 15.02.2012 № 2738; справка о технико-экономических показателях от 08.02.2012 № 2309.

В судебном заседании, начатом 02.08.2012 объявлялся перерыв до 09.08.2012 до 11 час. 00 мин. Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационному письму ВАС РФ от 19.09.2006.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца Соловьева Т.М., присутствующая в судебном заседании до объявленного перерыва, не явилась. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении настоящего искового заявления, в котором истец настаивает на уточненных исковых требованиях в полном объеме, без участия представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований возражает по доводам отзыва, дополнениям к отзыву. В частности считает, что истцом не представлено доказательств наличия у него прав на обращение в судебные органы с заявленными требованиями, а также не доказано нарушение прав истца действиями ответчика по проведению технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта на квартиру №200 по ул.Станционная, д.14 А в г.Тюмени.

Назаров А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом. От третьего лица в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Назаров А.Н. возражает против заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 103 квартиры в жилом доме № 14 А по ул.Станционная города Тюмени находятся в муниципальной собственности г.Тюмени, что подтверждается перечнем муниципальных квартир в доме (т.1 л.д.169-171).

Согласно копии технического паспорта домовладения по состоянию на 09.07.2009 на втором этаже жилого дома №14А по ул.Станционная г.Тюмени имеется вестибюль, площадью 47 кв.м., из которого имеется выход на лоджию общего пользования, холл, площадью 9,4 кв.м., два коридора, площадью 76,6 кв.м. и 2,4 кв.м., мусоропровод (т.1 л.д.32-69).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 А по ул. Станционная г.Тюмени, 20.12.2011 было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования (т.1 л.д.25). Согласно имеющей в протоколе информации, общим собранием по вопросам повестки дня было принято решение о предоставлении в пользовании части мест общего пользования (холл) общей площадью 31,5 кв.м., расположенного на втором этаже Назарову Александру Николаевичу.

Из актов обследования технического состояния жилого дома № 14 А по ул.Станционная города Тюмени от 02.03.2011, от 12.03.2012 следует, что при обследовании мест общего пользования жилого дома по вышеуказанному адресу было установлено следующее: в местах общего пользования (вестибюль) 2-ого этажа произведена перепланировка (устроена перегородка из шлакобетонных блоков по всей ширине вестибюля, установлен металлический входной дверной блок, документов разрешающих перепланировку не представлено (л.д. 70, 73 т.1). Указанные действия произведены Назаровым А.Н., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании доверенности №981 от 11.01.2012, выданной Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (т.1 л.д.159), Назаров А.Н. обратился в Тюменский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» с заявлением о проведении технической инвентаризации части мест общего пользования (холл) общей площадью 31,5 кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома №14 А по ул.Станционная г.Тюмени.

Специалистами Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» была проведена инвентаризация указанного помещения, в результате чего Назарову А.Н. был выдан технический паспорт от 06.02.2012 на жилое помещение, с присвоением номера квартиры 200, справка об изменениях в объекте учета №2738 от 15.02.2012, справка о технико-экономических показателях №2309 от 08.02.2012, согласно которым спорное нежилое помещение и лоджия общего пользования фактически используется в качестве жилого помещения (т.1 л.д.18-24, 160-161).

Решением Ленского районного суда г.Тюмени по делу №2-3309/2012 по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к Назарову А.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома путем сноса перегородки, заявленные исковые требования удовлетворены, суд обязал Назарова А.Н. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома № 14 А по ул.Станционная г.Тюмени путем сноса перегородки из шлакобетонных блоков по всей ширине вестибюля второго этажа в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу с возложением расходов по сносу перегородки на Назарова А.Н. (т.1 л.д.129-131). Текст данного решения взят судом с официального сайта Ленинского районного суда г.Тюмени, информация предоставлена Интернет-порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.tu).

Указанным решением Ленинского суда г.Тюмени установлено, что произведенная Назаровым А.Н. перепланировка мест общего пользования – вестибюля 2-ог этажа в доме №14 А по ул.Станционная г. Тюмени осуществлена самовольно в нарушение норм действующего законодательства (без соответствующего согласования, перевод из нежилого помещения в жилое не был произведен в установленном порядке), без получения согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, что привело к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку установка выполнена с нарушением правил и норм пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, а также привело к нарушению прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

05.07.2012 состоялось комиссионное обследование спорного объекта капитального строительства – квартиры №200. По результатам проведенного ответчиком обследования в технический паспорт на жилой дом №14 А по ул.Станционная г.Тюмени были внесены изменения, обследуемое помещение - холл второго этажа (по итогам инвентаризации от 06.07.2009, в ходе инвентаризации от 06.02.2012 помещение квалифицировано, как квартира №200) определено в качестве места общего пользования, а именно вспомогательные помещения № 7, 8, 9, 10 и лоджия общего пользования №6 на поэтажном плане. В экспликации к поэтажному плану запись о квартире №200 погашена (т.2 л.д.53-88). Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, выданная ответчиком техническая документация на квартиру №200 в доме №14 А по ул.Станционная г.Тюмени – технический паспорт от 06.02.2012; справка об изменениях учета от 15.02.2012 № 2738 и справка о технико- экономических показателях от 08.02.2012 № 2309 в настоящее время не признаны ответчиком недействительными, либо не соответствующими фактическим данным.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» от 24.07.2012 № 14-29/12-4633-ОШ, на основании технического паспорта на квартиру № 200 в доме № 14 А по ул.Станционная г.Тюмени, представленного Назаровым А.Н. в кадастровую палату, в соответствии с требованиями Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011, осуществлена постановка указанной квартиры на государственный учет (т.2 л.д.122-123). Оригинал технического паспорта в настоящее время находится на хранении в кадастровой палате в составе кадастрового дела, сведениями о внесениях в техническую документацию на объект капитального строительства изменениях, кадастровая палата не обладает.

Истец, полагая, что его права как собственника помещений в доме №14 А по ул.Станционная г.Тюмени и соответственно собственника мест общего пользования пропорционально площади жилых помещений были нарушены действиями ответчика, выразившиеся в неверной квалификации холла второго этажа при проведении технической инвентаризации 06.02.2012, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положению о Департаменте городского хозяйства Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 29.10.2008 № 456-рг «О департаменте городского хозяйства Администрации города Тюмени» (далее - Положение) Департамент городского хозяйства наделен полномочиями осуществлять контроль за пользованием и сохранностью муниципального жилищного фонда города Тюмени, соответствием жилых помещений данного фонда установленным стандартам и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в пределах, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени (пункт 3.1.2 Положения).

В соответствии с пунктом 3.1.4 Положения, Департамент также вправе представлять интересы муниципального образования городской округ город Тюмень в товариществах собственников жилья, на общих собраниях собственников помещений в жилых домах при осуществлении прав собственника в отношении муниципальных жилых, нежилых помещений и соответствующих долей мест общего пользования в жилых домах.

Кроме того, Департамент городского хозяйства, совершает действия, предусмотренные статьями 23, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, от имени собственников жилых и нежилых помещений муниципального жилищного фонда, при переводе помещений мест общего пользования жилых домов (общежитий) муниципального жилищного фонда в жилые помещения, при переустройстве и перепланировке муниципальных жилых помещений (пункт 3.1.9 Положения).

Как уже отмечалось выше, муниципальное образование городской округ город Тюмень является собственником 103 квартир в доме №14 А по ул.Станционная г.Тюмени. Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание указные выше нормы положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Тюмени, суд считает, что истец вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истцом оспариваются действия уполномоченной организации (в силу постановления Правительства РФ от 10.09.2004 №477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности»), которая в силу своих полномочий обязана устранить и зафиксировать фактическое техническое состояние объекта, подлежащего инвентаризации. Поскольку данное лицо наделено властными полномочиями по проведению государственного технического учета (инвентаризации) и составлению технического паспорта и использует эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его действий по техническому учету (инвентаризации) объектов капитального строительства либо отказу в его проведении могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений 12 Постановления Правительства от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что спорная техническая документация является результатом работ по договору подряда от 03.02.2012, заключенному между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Назаровым А.Н., в связи с чем истец не вправе предъявлять требований, связанных с действиями подрядчика и результатом работ, ввиду того, что Департамент городского хозяйства Администрации г.Тюмени не является стороной по указанному договору.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Пленума Верховного суда РФ от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано на то, что основанием для принятия решения судом о признании ненормативного акта недействительным и оспариваемых действий незаконными является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом, заявитель должен указать, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов заявителя.

Регламентация порядка технического учета (инвентаризации) определена в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921.

В соответствии с пунктами 6 и 7 указанного Положения техническая инвентаризация объектов учета подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Сведения об объектах капитального строительства предоставляются, в частности, по заявлениям собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности) (подпункт "а" пункта 16 Положения).

При обращении в Тюменский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назарову А.Н. Департаментом городского хозяйства администрации города Тюмени была выдана доверенность №981 от 11.01.2012, согласно которой истец наделил Назарова полномочиями совершать от имени Департамента действия, связанные с проведением технической инвентаризации, изготовлением технического паспорта, в том числе заключения соответствующего договора подряда и подписания актов выполненных работ, получением справки о принадлежности, с подачей заявлений и получением инвентаризационной документации, при этом в качестве объекта инвентаризации указано помещение холла общего пользования, расположенного на втором этаже в многоквартирном доме № 14 А по ул.Станционная г.Тюмени (т.1 л.д.159). Вместе с тем, техническая документация (технический паспорт от 06.02.2012, справка № 2738 от 15.02.2012, справка № 2309 от 08.02.2012) выдана ответчиком на квартиру №200 по ул.Станционная г.Тюмени, как на жилое помещение.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены статьями 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое определен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой такой перевод помещения осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим перевод помещений.

В соответствии с положением об Управе Восточного административного округа администрации г.Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 20.03.2008 № 819, Управа Восточного административного округа г.Тюмени является органом, уполномоченным на реализацию жилищного законодательства Российской Федерации в части согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение на территории административного округа.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 17.05.2012 по делу №2-3309/2012, произведенная Назаровым А.Н. в местах общего пользования перепланировка была выполнена без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, при этом Назаровым А.Н. не был произведен перевод нежилого помещения (холла) в жилое в соответствии с требованиями за закона. Указанное лицо не обращалось в Управу Восточного АО Администрации г.Тюмени для согласования произведенной им перепланировки мест общего пользования и о переводе нежилого помещения (вестибюля) в жилое..

Из имеющихся в материалах дела документов, в частности, технического паспорта здания (строения) №14 А по ул. Станционная г.Тюмени по состоянию на 06.07.2009, приложением к которому является поэтажный план 2 этажа жилого дома №14 А по ул.Станционная и экспликация мест общего пользования второго этажа, на втором этаже указанного жилого дома, местом общего пользования №1 по экспликации (общей площадью 47 кв.м.) указан вестибюль общего пользования. Вместе с тем, оспариваемый технический паспорт выдан ответчиком на жилое помещение, с присвоением адреса – квартира № 200 дома №14 А по ул.Станционная г.Тюмени. Сведения о переводе нежилого помещения в жилое в установленном порядке отсутствуют. При этом назначение помещения может отличаться от его фактического использования. Органы технической инвентаризации объектов недвижимости отражают назначение недвижимости в соответствии с правоустанавливающими документами и его фактическое использование на момент технической инвентаризации. Судом установлено, что спорное помещение является нежилым, состоит на техническом учете как нежилое, используется не по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами квартиры или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Согласно статьям 146, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как уже указывалось ранее, 20.12.2011 было проведено общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме № 14 А по ул.Станционная г.Тюмени в форме заочного голосования, при этом на повестку дня был вынесен вопрос о предоставлении в пользование Назарову А.Н именно части мест общего пользования (холл) общей площадью 31,5 кв.м., расположенного на втором этаже указанного дома. Согласие всех собственников получено не было, количество принявших в голосовании составило 83,2 %, в связи с чем произведенная Назаровым А.Н. перепланировка мест общего пользования – вестибюля второго этажа, признана судом общей юрисдикции незаконной, что привело к нарушению прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая, что истец подтвердил свои полномочия представлять интересы муниципального образования городской округ город Тюмень, в том числе при осуществлении прав собственника в отношении муниципальных жилых, нежилых помещений и соответствующих долей мест общего пользования в жилых домах, принимая во внимание установленные решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.05.2012 по делу № 2-3309/2012 обстоятельства относительно незаконности перепланировки спорного нежилого помещения, а также тот факт, что проинвентаризированное ответчиком помещение (холл) на втором этаже многоквартирного дома № 14А по ул.Станционная г.Тюмени является местом общего пользования и является нежилым, суд считает, что действия ответчика по проведению технической инвентаризации места общего пользования (вестибюль № 1 по экспликации) расположенного на втором этаже жилого дома № 14 А по ул. Станционная города Тюмени, в качестве жилого помещения с присвоением адреса квартира № 200 в доме № 14 А по ул. Станционная города Тюмени являются незаконными, исковые требования департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, истец и ответчик, являются органами исполнительной власти, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в данном случае судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по проведению технической инвентаризации места общего пользования (вестибюль № 1 по экспликации) расположенного на втором этаже жилого дома № 14 А по ул. Станционная города Тюмени, в качестве жилого помещения с присвоением адреса квартира № 200 в доме № 14 А по ул. Станционная города Тюмени незаконными.

Признать выданную ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Назарову А.Н. техническую документацию на квартиру № 200 в доме № 14 А по ул. Станционная города Тюмени недействительной, а именно: технический паспорт жилого помещения (квартиры) № 200 ул. Станционная, дом 14а от 06.02.2012; справка об изменениях в объектах от 15.02.2012 № 2738; справка о технико-экономических показателях от 08.02.2012 № 2309.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А70-2999/12 от 09.08.2012 АС Тюменской области

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Е.Ю. Демидова