Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 31.01.2023 № 1247

АО «СУЭНКО» (далее – истец)

к Администрации городского округа города Тюмени (далее – ответчик) третьи лица - Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское

имущественное казначейство» (далее – третье лицо-1), СНТ «Русь» (далее – третье лицо2)

о признании права отсутствующим

при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022 № 91-23
от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2022 № 77/23
от третьего лица-1: ФИО3, доверенность от 24.03.2022 № 16
от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.02.2023 поступило исковое заявление АО «СУЭНКО» к Администрации городского округа города Тюмени:

- о признании отсутствующими зарегистрированное право собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимости (сооружение): комплектная трансформаторная подстанция, площадью 5,2 кв.м., адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н, 14 км Тобольского тракта, 33 СНТ «Русь», ул.Васильковая, запись о государственной регистрации права № 72:17:0705001:71772/047/2022-2,

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимости (сооружение): комплектная трансформаторная подстанция, площадью 5,2 кв.м., адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н, 14 км Тобольского тракта, 33 СНТ «Русь», ул.Васильковая, запись о государственной регистрации права № 72:17:0705001:717-72/047/2022-2.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.8.1, 130, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что спорный объект находится в фактическом владении и пользовании истцом, является составной частью электросетевого объекта ТП-10/0,4 кВ КТП-820 СНТ «Русь» (диспетчерское наименование

ТП-1905), принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем, наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект нарушает право общества.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», СНТ «Русь».

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, считает, что спорный объект относится к объектам недвижимого имущества, соответственно право собственности ответчика зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо-1 представило отзыв о несогласии с иском.

Третье лицо-2 отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, извещено в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Истцом 01.06.2023 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.3 л.д.65-70). Возражений относительно данного ходатайства ответчиком и третьими лицами не заявлено. Определением от 07.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза в целях выяснения необходимых для рассмотрения дела обстоятельств, проведение которой поручено эксперту ООО «РЕШЕНИЕ» ФИО4, установлен срок для проведения экспертизы - не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего определения.

Согласно поступившего 17.06.2023 года заключения эксперта от 13.07.2023 № 119: КТП 10/0,4 кВ, площадь 5,2 кв.м, с силовым трансформатором ТМГ-11-250/10-Е1 зав. № 1630718 2009, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705001:237, является объектом движимого имущества, поскольку предполагает возможный монтаж/демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба элементам объекта обследования и его назначению; является сборно-разборной конструкции в части отдельного демонтажа/монтажа металлических опор, бетонной площадки и комплектной трансформаторной подстанции (сама комплектная трансформаторная подстанция, закрепленная на площадке, не подлежит разборке, поскольку является оборудованием заводского изготовления); не имеет прочной связи с землей, поскольку металлические опоры, железобетонная плита после демонтажа трансформаторных подстанций подобного конструктивного решения удаляются крановыми либо иными грузоподъемными установками.

Также экспертизой выявлено неточное описание модели трансформатора в определении суда: материалы судебного дела содержат модель ТМГ-11-250/10-Е1 зав. № 1630718 2009, фактически модель - ТМГ-11-250/10-У1 зав. № 1630718 2009. Поскольку заводской номер, место расположения КТП и другие символы модели трансформатора соответствуют информации в определении суда о назначении судебной экспертизы, эксперт считает, данную неточность опечаткой.

Ответчиком в судебном заседании 01.08.2023 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд данное ходатайство отклоняет по следующим основаниям:

В п.7 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определение КС РФ от 28.02.2019 № 330-О, обзор судебной практики ВС РФ № 1 (утв.Президиумом ВС РФ 13.04.2016), указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Исследовав обстоятельства спора, письменные доказательства, суд считает, что

исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018, на основании договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № АУ/178.5-18 ТСН СНТ «Русь» (продавец) передало во временное владение и пользование АО «СУЭНКО» (покупатель) сооружение электроэнергетики, протяженностью 4491м., кадастровый номер 72:17:0705001:835, адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, СНТ «Русь», (комплекс энергосетевого хозяйства в составе: ВЛИ - 0,4 кВ протяженностью 4491; ТП-10/0,4кВ КТП-820 СНТ «Русь»). Сооружение электроэнергетики, протяженностью 4491м., кадастровый номер 72:17:0705001:835, адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, СНТ «Русь», (комплекс энергосетевого хозяйства в составе: ВЛИ - 0,4 кВ протяженностью 4491; ТП-10/0,4кВ КТП-820 СНТ «Русь»), было зарегистрировано 27.11.2017 на праве собственности за СНТ «Русь», о чём в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации № 72:17:0705001:835-72/001/2017-1.

С 05.09.2018 комплекс электросетевого хозяйства, в том числе, ТП-10/0,4 кВ КТП- 820 СНТ «Русь», находились в открытом и добросовестном владении истца, который осуществлял их использование в производственной деятельности, выполнял текущий и капитальный ремонт, в том числе приобретение и замену оборудования и механизмов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, сторонами произведен осмотр объектов электроснабжения, составлены соответствующие акты от 22.03.2023 (т.2 л.д.155). В ходе осмотра установлено, что имеется в наличии объект КТП-10/0,4кВ, иные КТП-10/0,4кВ, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705001:237, в районе Тюменская обл., г.Тюмень, СНТ «РУСЬ», в районе пересечения ул.Васильковая, д.96, не выявлены. КТП-10/0,4 кВ размещена на бетонной плите, установленной на металлических трубах.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание документально подтвержденные факты приобретения объекта, права истца на спорный объект являются подтвержденными.

Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимости (сооружение): Комплектная трансформаторная подстанция, площадь 5.2 кв.м, адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н, 14 км Тобольского тракта, 33, СНТ «Русь», ул.Васильковая, зарегистрировано 17.01.2022 на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от 30.11.2021 по делу № 2-8496/2021 в порядке ст.225 ГК РФ как на бесхозяйную вещь, о чем имеется запись о государственной регистрации права № 72:17:0705001:717-72/047/2022-2.

Как указывает истец, зарегистрированный в ЕГРН объект недвижимости (сооружение): Комплектная трансформаторная подстанция, площадь 5.2 кв.м, адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н, 14 км Тобольского тракта, 33 СНТ «Русь», ул.Васильковая, и сооружение электроэнергетики, протяженностью 4491 м., кадастровый номер 72:17:0705001:835, адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, СНТ «Русь», (комплекс энергосетевого хозяйства в составе: ВЛИ - 0,4 кВ протяженностью 4491; ТП-10/0,4кВ КТП-820 СНТ «Русь») представляют собой один и тот же объект электросетевого хозяйства.

Истец полагая, что записи в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на объект нарушает его права, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что комплектная трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение. Достаточных оснований для признания комплектной трансформаторной подстанции, входящей в единый недвижимый комплекс, в соответствии со ст.133.1 ГК РФ, не имеется.

Суд отклоняет довод ответчика, как основанный на неверном толковании норм права в силу следующего.

Трансформаторная подстанция, о которой возник спор, является составной частью единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 72:17:0705001:835, расположенного по адресу Тюменская обл., г.Тюмень, СНТ «Русь».

Единый недвижимый комплекс - это объединенные единым назначением здания, сооружения и другие объекты, которые неразрывно связаны физически или технологически (в том числе линейные объекты) либо расположены на одном земельном участке.

Трансформаторные подстанции в силу своего назначения взаимосвязаны с линейными объектами - кабельными и воздушными линиями электропередачи. Через трансформаторную подстанцию осуществляется снабжение потребителей электроэнергией. Функцией спорной ТП 10/0,4 кВ СНТ «Русь» является прием, преобразование и распределение электрической энергии на напряжении 0,4 кВ с помощью отходящих линий ВЛИ-0,4 кВ.

Линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ, вместе с трансформаторной подстанцией имеют единое функциональное назначение, функциональную и технологическую взаимосвязанность между элементами и их составляющими, и единую цель при использовании.

В силу определения ВС РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61 составная часть единого

недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Для объединения объектов в единый недвижимый комплекс их расположение на одном земельном участке необязательно (п.39 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Для этого будет достаточно их неразрывной физической или технологической связи.

Обязательным условием признания единого недвижимого комплекса таковым является его регистрация в целом, как одной недвижимой вещи.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку ст.130 ГК РФ четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта к недвижимому имуществу подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства для признания объекта недвижимым имуществом независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него, при оспаривании права собственности следует устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Единый недвижимый комплекс может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое, в том числе линии электропередачи.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца об отнесении спорного объекта к движимому имуществу.

В силу ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

При этом, доводы ответчика о соблюдении порядка признания спорного объекта бесхозной недвижимой вещью, с последующей регистрацией права собственности на таковую, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с распоряжением Администрации г.Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк (в редакции, действующей в период постановки на учет бесхозяйного имущества) «Об утверждении Порядка выявления, постановки на учет и обслуживания бесхозяйных вещей, приема и хранения находок на территории города Тюмени», сбор информации о выявленных недвижимых вещах, необходимой для постановки их на учет бесхозяйных недвижимых вещей, производится департаментом имущественных отношений путем направления запросов в соответствующие органы и организации, проведения других необходимых мероприятий (п.3.3.). После сбора необходимой информации департамент имущественных отношений принимает меры по постановке выявленного имущества на учет бесхозяйных недвижимых вещей в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае отсутствия технической документации, необходимой для постановки выявленного имущества на учет бесхозяйных недвижимых вещей, департамент имущественных отношений обеспечивает проведение технической инвентаризации выявленного объекта (п.3.4.).

Из буквального толкования указанных выше норм права следует, что постановка на учет бесхозяйного объекта осуществляется Департаментом имущественных отношений после сбора документов, подтверждающих, в частности, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался. То есть после того, как будут приняты меры в подтверждение того, что имущество является бесхозяйным.

Указанные требования закона позволяют минимизировать риск возникновения ситуации, когда по истечению определенного времени обнаруживается собственник имущества, поставленного на учет как бесхозяйного.

Однако в рассматриваемой ситуации есть основания полагать, что надлежащие меры, направленные на выявление владельца указанного объекта, до постановки на учет бесхозяйного имущества, Департаментом имущественных отношений приняты не были.

В материалы дела не представлены документы (запросы), подтверждающие, что департаментом имущественных отношений осуществлялся сбор информации о КТП 10/0,4 кВт, СНТ «Русь», ул.Васильковая, в том числе, о наличии/отсутствии собственника на данный электросетевой объект.

Указанная выше КТП 10/0,4 кВт расположена на земельном участке, выделенном СНТ «Русь» для общего пользования садоводческого товарищества.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в спорный период) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст.4 Федерального закона № 66-ФЗ, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст.ст.35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Из буквального толкования указанных выше норм права следует, что имущество, в данном случае КТП 10/0,4 кВт, признается совместной собственностью членов СНТ «Русь», так как имущество предназначено для обеспечения в пределах СНТ «Русь» потребностей членов такого объединения (в данном случае электроснабжения); имущество создано СНТ «Русь», что подтверждается, например, Техническим планом сооружения от 13.09.2017 (т.2 л.д.48-52), а также справкой, представленной в регистрационное дело объекта недвижимости 72:17:0705001:835. Как следует из документов, в 2002 году СНТ «Русь» за счет собственных средств осуществило строительство комплекса электросетевого хозяйства, в состав которого входит ТП 10/0,4 кВ с присвоением диспетчерского номера КТП-820.

КТП 10/0,4 кВт СНТ «Русь» не могла быть учтена в ЕГРН в качестве бесхозяйного имущества, следовательно, оформление права муниципальной собственности в отношении электросетевого объекта не должно было осуществиться.

После госрегистрации права на единый недвижимый комплекс распорядиться отдельными объектами, входящими в его состав, невозможно, так как они больше не являются самостоятельными.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса установлены в ст.46 Закона о государственной регистрации.

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с созданием объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса.

В силу п.16 ст.24 Закона о государственной регистрации, технический план единого недвижимого комплекса должен содержать информацию обо всех входящих в состав такого комплекса зданиях и (или) сооружениях.

В качестве основания для осуществления учетно-регистрационных действий заявителем СНТ «Русь» в регистрирующий орган представлен технический план сооружения от 13.09.2017. В представленном техническом плане сооружения отражены следующие объекты: ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 4 491 м; ТП-10/0,4 кВ КТП-820 СНТ «Русь».

Из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки из ЕГРН от 03.08.2018, следует, что комплекс электросетевого хозяйства в составе: ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 4 491 м; ТП-10/0,4 кВ КТП-820 СНТ «Русь», адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, СНТ «Русь», зарегистрирован целым единым объектом с кадастровым номером 72:17:0705001:835 как сооружение электроэнергетики, то есть объект электросетевого хозяйства, имеющий целевое назначение - электроснабжение СНТ «Русь».

ТП-10/0,4 кВ КТП-820 СНТ «Русь и ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 4491 м. являются имуществом комплекса электросетевого хозяйства, изъятие одного из элементов этого комплекса (ТП 10/0,4 кВ СНТ «Русь») приведет к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществлению деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, учитывая специфику объектов.

Таким образом, ТП-10/0,4 кВ КТП-820 СНТ «Русь и ВЛИ-0,4 кВ, образуют единый недвижимый комплекс, отвечающий требованиям ст.133.1 ГК РФ.

Единый недвижимый комплекс может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое.

ТП 10/0,4 кВт КТП-820 СНТ «Русь» по техническим характеристикам относится к трансформаторной подстанции напряжением до 35 кВ.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание, утв.приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, которые распространяются на стационарные распределительные устройства (РУ) и трансформаторные подстанции (ПС) переменного тока с высшим напряжением до 35кВ и низшим напряжением до 1кВ, установлено в п.4.2.., что трансформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии; п.4.2.10 Комплектная трансформаторная ПС (КТП) - ПС, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде; Мачтовая трансформаторная ПС (МТП) - открытая трансформаторная ПС, все оборудование которой установлено на конструкциях (в том числе на двух и более стойках опор ВЛ) с площадкой обслуживания на высоте, не требующей ограждения ПС.

Трансформаторные подстанции напряжением до 35 кВ являются движимым имуществом, поскольку не имеют прочной связи с землей, возможны для перемещения, транспортировки после монтажа/демонтажа без причинения ущерба и без утраты первоначальных свойств, легко монтируются без фундамента, не имеют конкретного местоположения и выделенного земельного участка, являются самостоятельными объектами, участвующими в гражданском обороте. Кроме того, трансформаторные подстанции устанавливаются на выровненную поверхность земли, гравийную подушку, металлические конструкции, опоры линий электропередач или лежащие железобетонные блоки исходя из состояния грунта, погодных условий и иных особенностей местоположения.

Что в свою очередь подтверждается заключением эксперта от 13.07.2023 № 119 (т.3 л.д.90).

Как усматривается из фотографий КТП, приложенных к акту натурного осмотра объекта от 22.03.2023 (т.2 л.д.9-27), отчетливо видно, что КТП представляет собой металлическую конструкцию, укомплектованную электросиловым оборудованием, КТП размещена на бетонной плите, установленной на металлических трубах, не являющихся фундаментом. Конструкции КТП не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба для них с сохранением их целевого предназначения. Имеется техническая возможность демонтажа электросетевого оборудования, без нарушения его работоспособности и целостности.

Помимо этого, спорное имущество включено в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, а именно линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.5, п.11).

УказанныйпПеречень утвержден Правительством РФ в целях реализации нормы п.3 ст.39.36 ЗК РФ «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации», что дополнительно подчеркивает нестационарный (некапитальный), и соответственно движимый характер спорного имущества - участок не предоставляется в связи с тем, что объект может быть перенесен.

Таким образом, ТП-10/0,4 кВ КТП-820 СНТ «Русь» по конструктивным признакам не относится к объектам недвижимости, как не имеющая прочной конструктивной связи с землей, перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба назначению, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется, не является объектом капитального строительства.

Отнесение ответчиком спорного объекта к объектам недвижимого имущество, как отмечено ранее, является ошибочным.

На основании изложенного, учитывая, представленные по делу доказательства, учитывая, что право истца является ранее возникшим по отношению к праву собственности муниципального образования городского округа города Тюмени относительно спорного объекта, а также, что сооружение: Комплектная трансформаторная подстанция, площадь 5,2 кв.м, адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н, 14 км Тобольского тракта, 33 СНТ «Русь», ул.Васильковая, и комплекс энергосетевого хозяйства

в составе: ВЛИ - 0,4 кВ протяженностью 4491; ТП-10/0,4кВ КТП-820 СНТ «Русь», по своим физическим характеристикам не отвечает критериям недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, а спорный электросетевой объект, принадлежащий на праве собственности обществу составляют единый объект электроснабжения, посредством которых осуществляется электроснабжение «Общественно-жилого комплекса», деление которого приведет к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществлению деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком нарушает право собственности АО «СУЭНКО», исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права АО «СУЭНКО» запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимости (сооружение): комплектная трансформаторная подстанция, площадью 5,2 кв.м., адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н, 14 км Тобольского тракта, 33 СНТ «Русь», ул.Васильковая, запись о государственной регистрации права № 72:17:0705001:717-72/047/2022-2 подлежит исключении из ЕГРН.

Согласно абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из содержания ст.101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.9 АПК РФ.

Как указано выше, по смыслу положений процессуального законодательства, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В постановлении № 20-П указано, что применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, КС РФ в определениях от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и других сформулировал, в частности, следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает

правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.19 (ч.1) и 46 (ч.1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из приведенных правовых позиций КС РФ следует, что получившие свое закрепление в ч.1 ст.110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Согласно постановлению № 20-П АПК РФ из общих правил распределения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не содержится исключений.

Одновременно КС РФ указал, что из требований Конституции РФ, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике КС РФ и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Допустив дифференциацию правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, КС РФ в постановлении № 20-П указал, что эта дифференциация сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

Правовые позиции по вопросу распределения судебных расходов, выраженные в указанном постановлении КС РФ относительно определенной категории дел, исходя из приведенных общих правовых подходов, в равной степени подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимости (сооружение): комплектная трансформаторная подстанция, площадью 5,2 кв.м., адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н, 14 км Тобольского тракта, 33 СНТ «Русь», ул.Васильковая, запись о государственной регистрации права № 72:17:0705001:717-72/047/2022-2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о

государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимости (сооружение): комплектная трансформаторная подстанция, площадью 5,2 кв.м., адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский р-н, 14 км Тобольского тракта, 33 СНТ «Русь», ул.Васильковая, запись о государственной регистрации права № 72:17:0705001:717-72/047/2022-2.

Взыскать с Администрации городского округа города Тюмени в пользу АО «СУЭНКО» 6000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.03.2023 7:41:00

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна

Код для входа в режим ограниченного доступа: