Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (628007, ХМАО-Югра <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (109004, <...>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» (625054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.02.2021 обратилось акционерное общество «Строительная компания ВНСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – АО «СК ВНСС», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» (далее – ООО «ПромСпецСтрой 1», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 28.06.2021.

Определением от 05.07.2021 Арбитражный суд Тюменской области признал заявление АО «Строительная компания ВНСС» о признании ООО «ПромСпецСтрой 1» несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру наблюдения сроком на четыре месяца (до 28.10.2021), временным управляющим утвердил ФИО2. Дело назначил к рассмотрению на 27.10.2021.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрении обоснованности требований кредиторов, заявления которых приняты и назначены к рассмотрению в ходе процедуры наблюдения и снятия обеспечительных мер, в обоснование которого последний указал, на то обстоятельство, что не все заявленные требования кредиторов, рассмотрены арбитражным судом.

Определением от 27.10.2021 суд отложил судебное заседание на 01.12.2021, обязал временного управляющего ФИО2 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении (в срок до 24.11.2021), а также письменные пояснения относительно неисполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2021 по делу А70-3039/2021, которым суд обязал временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания (не позднее до 20.10.2021) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

25.11.2021 в материалы дела от временного управляющего ФИО2 поступили дополнительные пояснения к ходатайству об отложении судебного заседания.

Кроме того, временный управляющий представил отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ФИО2 об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным ниже в решении.

В судебное заседание 01.12.2021 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из отчета временного управляющего об итогах наблюдения, временным управляющим проведен финансовый анализ состояния имущества должника, по результатам которого установлено следующее:

1. Достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) восстановлением платежеспособности будет являться погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и текущих обязательств, после чего у должника не должно остаться признаков банкротства, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает перечень мер, за счет которых может быть восстановлена платежеспособность должника, среди них:

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- взыскание дебиторской задолженности;

- продажа части имущества должника;

- уступка прав требования должника;

- исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;

- увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

- продажа предприятия должника;

- замещение активов должника;

Часть из перечисленных мер - такие, как взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества, уступка прав требований, увеличение уставного капитала в совокупности либо по отдельности могут быть рассмотрены в отношении деятельности ООО «ПромСпецСтрой 1». Однако к восстановлению платежеспособности должника указанные меры не приведут, поскольку наблюдается ухудшение всех финансовых показателей в анализируемом периоде. Исходя из представленной для финансового анализа информации и принимая во внимание размер требований кредиторов, можно сделать следующие выводы: структура имущества и обязательств ООО «ПромСпецСтрой 1» указывают на невозможность организации отвечать по своим обязательствам перед кредиторами за счет реализации материально-производственных запасов и взыскания сумм дебиторской задолженности, финансовых вложений.

2. Невозможно восстановить платежеспособность должника.

На основании проведенного анализа целесообразно предложить первому собранию кредиторов и арбитражному суду сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

3. В связи с тем, что на балансе должника числятся запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения и прочие оборотные и внеоборотные активы, указанных средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, согласно сведениям .полученным из гостехнадзора, у должника имеется спецтехника, находящееся в залоге, при этом составляющая конкурсную массу должника. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим направлены уведомления и запросы в государственные и уполномоченные органы с целью поиска и выявления имущества должника.

В процедуре наблюдения установлено четыре кредитора на общую сумму
37 416 739 руб.

Также, из материалов дела следует, что требования трех кредиторов приняты к производству и назначены к рассмотрению в течении месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требование одного кредитора принято в процедуре наблюдения до настоящего времени не рассмотрено.

Первое собрание кредиторов не проводилось, поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о принятии временных обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «ПромСпецСтрой 1» проводить первое собрание кредиторов должника до момента рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 2, пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из представленного временным управляющим финансового анализа состояния имущества должника и отчета о ходе наблюдения следует, что должник имеет кредиторскую задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в размере 37 416 739 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания ООО «ПромСпецСтрой 1» имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку установленная судом задолженность перед кредиторами, в размере 37 416 739 руб. превышает 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Тюменской области 25.02.2021, соответственно, семимесячный срок рассмотрения дела истек.

Таким образом, по состоянию на дату настоящего судебного заседания у суда отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Процедура наблюдения была введена определением суда от 28.06.2021 (резолютивная часть) на четыре месяца.

Определением суда от 24.05.2021 суд обязывал должника представить суду отзыв на заявление о признании должника банкротом, а также обязывал должника предоставить суду документы должника (учредительные, бухгалтерские и иные налоговые документы).

Однако, до настоящего времени должник отзыв и документы, запрошенные определением суда от 24.05.2021, не предоставил.

Кроме этого, ко дню настоящего судебного заседания ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, в материалы дела не представлены.

Из имеющегося в материалах дела отчета и анализа финансового состояния должника усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (статья 146 Закона о банкротстве).

В случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения арбитражный суд по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 125 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отказывая в отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указал на не проведения первого собрания кредиторов.

Однако принимая во внимание изложенное выше, обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия возможности отложить рассмотрение дела сверх срока, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве, учитывая, что требования кредитора длительно не рассматривается из-за заявленных ходатайств привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Танснефть-Сибирь», об отложении судебное заседание для представления дополнительных документов и правовой позиции по заявлению, о выделении требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 109 926,03 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, в отдельное производство.

Из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в случае не проведения первого собрания кредиторов, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Как усматривается из материалов настоящего дела, первое собрание кредиторов не проведено и решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принято.

В связи с истечением срока рассмотрения дела о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение настоящего дела о банкротстве для проведения кредиторами первого собрания кредиторов должника для принятия соответствующего решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 с установлением в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 руб. ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 42, 45, 51, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1».

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 01.06.2022).

4. Исполнение обязанностейконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» возложить на временного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»(регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18249, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 123610, <...>, п. 6, оф. 1320).

5. Утвердить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ежемесячное вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 01 июня 2022 года в 09 часов 05 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202.

10. Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» в пользу конкурсного управляющего акционерного общества «Строительная компания ВНСС» ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.