Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис»

к Закрытому акционерному обществу «ЛАТЕС»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Байменова Н.Б., представитель на основании доверенности б/н от 30.03.2012г.;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (ИНН 7224007051, ОГРН 1037200556656) (далее – истец, ООО «ИССС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЛАТЕС» (ИНН 7203077675, ОГРН 1027200774699) (далее – ответчик, ЗАО «ЛАТЕС») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2009 в размере 70 607 руб. 74 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 506 руб. 44 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился.

Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд считает, что истец извещен о времени и месте рассмотрения спора в установленном законом порядке.

В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

Судом приобщена к материалам дела копия определения о принятии заявления уполномоченного органа о банкротстве к производству от 02.04.2009г., копия определения о введении процедуры наблюдения от 20.05.2009г.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2009 года по делу № А70-2773/2009 принято к производству заявление о признании ЗАО «ЛАТЕС» банкротом, а определением суда от 06 августа 2009 года в отношении ЗАО «Латес» введена процедура наблюдения (л.д.61-65).

22.12.2010г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о признании ООО «Латес» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Как указано в пункте 1 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 1 статьи 126 этого же Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

ООО «ИССС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением об оплате товара поставленного (28, 29, 30 апреля 2009г.) после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (02.04.2009г.), в связи с чем, относятся к текущим платежам, и настоящий иск рассматривается в рамках искового производства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 02.02.2009г. между ООО ООО «ИССС» (Поставщик) и ЗАО «ЛАТЕС» (Покупатель) заключен договор поставки, 02.02.2009г. дополнительное соглашение (л.д.9-12).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя кирпич силикатный (далее – Товар), наименование, количество, ассортимент и цена которого указаны в соответствующих счетах (счетах-фактурах) и товарных накладных, а Покупатель обязуется оплатить принять поставляемы Товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом 4 договора покупатель оплачивает поставляемые Поставщиком Товары по цене в соответствии со счетом, выставляемым Поставщиком.

Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком партию Товара на условиях 100% предоплаты, исключительно на основании счета и на указанную в нем сумму, в течение трех дней с момента выставления счета. Датой оплаты является дата перечисления банком Покупателя денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфов 3, 4 ГК РФ о поставке и поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были осуществлены поставки товара на общую сумму 473 187 руб. 94 коп., из них не оплачено 70 607 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, товарных накладных, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2009-31.12.2009, подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций (л.д.13,15-19,26,27).

Фактически ответчиком не оплачен товар, полученный по накладным № 02498р от 28.04.2009г., № 02564р от 29.04.2009г., № 02609р от 30.04.2009г. (л.д. 13,16,18).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 70 607 руб. 39 коп.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по Договору, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм ГК РФ о поставке и условий договора поставки от 02.02.2009г. возникла обязанность по оплате задолженности истцу в размере 70 607 руб. 39 коп.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 506 руб. 44 коп.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У ставка рефинансирования, на момент подачи искового заявления, составляла 8 % годовых.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно (л.д.5).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 506 руб. 44 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с лица не пользу которого принят судебный акт.

В соответствии со ст. 102, 103 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявленные исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 484 руб. 57 коп. При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 485 руб. платежным поручениям № 737 от 04.04.2012г. Переплата составила 0 руб. 43 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 0 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЛАТЕС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» задолженность по договору поставки от 02.02.2009г. в размере 70 607 руб. 74 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 506 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины, а всего 90 598 руб. 75 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 737 от 04.04.2012г. государственную пошлину в размере 0 руб. 43 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.А. Буравцова