Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против привлечения его к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» выдана лицензия №86467 от 06.05.2011г. на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

На основании приказа от 12.02.2013г. № 107 Управлением было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении Общества, в ходе которого установлено отсутствие таксофонных аппаратов универсального доступа в населенных пунктах: п. Мостовой, с. Ярково, п. Заречный, с. Щеткова, с. Усалка, с. Покровское, д. Щучья, д. Космаковка, с. Дубровное Ярковского района Тюменской области, с. Елань, д. Коняшина, Тюменского района Тюменской области. Выявлены не работающие таксофоны универсального доступа (отсутствие ответа станции) в населенных пунктах: с. Кулига, д. Зырянка, с. Успенка, д. Черная речка, д. Большие Акияры, с. Созоново, д. Малиновка.

Указанные нарушения отражены в акте от 19.03.2013г. № А-72-03/0124.

По результатам проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 19.03.2013г. в отношении ответчика о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества – президента ОАО «Ростелеком» ФИО1, извещенного надлежащим образом (уведомление от 14.03.2013 № 4161-03/72, направленное по факсимильной связи президенту ОАО «Ростелеком» ФИО1 по номеру 984999998222, вх.№ 01/03/8574-13 от 15.03.2013, время 10.54) в присутствии представителя по доверенности от 15.11.2012 ФИО2

Таким образом, протокол составлен заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленных главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица Управления по составлению протоколов об административных правонарушениях в области связи предоставлены ему ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 36 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно ст. 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как следует из статьи 57 Закона № 126-ФЗ, в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с Федеральным законом относятся: услуги телефонной связи с использованием таксофонов и услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием пунктов коллективного доступа.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005г. № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно п. 5 Приказа Мининформсвязи РФ от 06.12.2005г. № 137 «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи» таксофон обеспечивает предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86467 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи поп передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Пунктами 5, 11 вышеназванных условий предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ. Лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно договору от 14.06.2006г. № УС 069/05-06 об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов Общество является оператором универсального обслуживания и обязано осуществлять деятельность по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, обеспечивающую предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования (кроме услуг подвижной связи); доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб (пункт 2.1.4. договора).

Таким образом, ОАО «Ростелеком», являясь оператором универсального обслуживания в соответствии пунктом 2 Правил № 241 обязано обеспечить доступ к информации и услугам связи с таксофонов, установленных на территории Тюменской области, в частности, в населенных пунктах: п. Мостовой, с. Ярково, п. Заречный, с. Щеткова, с. Усалка, с. Покровское, д. Щучья, д. Космаковка, с. Дубровное Ярковского района Тюменской области, с. Елань, д. Коняшина, Тюменского района Тюменской области; с. Кулига, д. Зырянка, с. Успенка, д. Черная речка, д. Большие Акияры, с. Созоново, д. Малиновка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что используемые ответчиком таксофоны, установленные в населенных пунктах: п. Мостовой, с. Ярково, п. Заречный, с. Щеткова, с. Усалка, с. Покровское, д. Щучья, д. Космаковка, с. Дубровное Ярковского района Тюменской области, с. Елань, д. Коняшина, Тюменского района Тюменской области, с. Кулига, д. Зырянка, с. Успенка, д. Черная речка, д. Большие Акияры, с. Созоново, д. Малиновка не работают (отсутствие ответа станции), либо отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что факт оказания услуг связи в нарушение Правил и в нарушение п. 4, 5, 11 условий осуществления деятельности, указанных в лицензии № 86467, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В отзыве ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2013 по делу № А70-12800/2012 Управлению отказано в удовлетворении требования привлечении к административной ответственности ОАО «Ростелеком» по основаниям ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие таксофонных аппаратов в с. Уват, с. Родино, п. Першино, с. Демьянка, д. Уки, а также не работу таксофонов в д. Солянка, с. Горнослинкино.

Суд отклоняет такой довод ответчика.

В рассматриваемом деле о привлечении к административной ответственности исследуются обстоятельства, послужившие основанием для подачи Управлением заявления в суд, установленные на основании протокола об административном правонарушении в области связи № 0122 от 19.03.2013 года, и в соответствии с п.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности в рамках дела № А70-12800/2012 явился протокол об административном правонарушении №0606 от 30.10.2012г.

Таким образом, ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2013 по делу № А70-12800/2012 судом не принимается в качестве обоснования для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы ответчика о несостоятельности ссылки заявителя на п.1 Постановления Правительства РФ «О некоторых мерах по обеспечению оказания универсальных услуг связи» от 07.07.2011 № 551, поскольку п.2 указанного Постановления оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года, судом также не принимается.

Приводя такой довод, ответчик не обосновал, каким образом данное обстоятельство влияет на законность обстоятельств, установленных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, либо повлекло нарушение прав Общества при производстве по делу об административном правонарушении. Ссылка ответчика на тот факт, что договор от 14.06.2006г. №УС 0691/01-06, заключенный с Федеральным агентством связи, является недействующим, отсутствует. Согласно п,6.2 Договора он действует до полного исполнения Агентством обязательств по возмещению предусмотренных п.2.3.1 настоящего договора обязательств, возникших в период действия настоящего договора. Доводы ответчика о том, что он не является оператором универсального обслуживания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов в обозначенных населенных пунктах, в отзыве не приводятся.

Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ответчиком не представлено. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что факт оказания услуг связи с нарушением условий выданной лицензии, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших Обществу выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях Общества подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ответчика.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2012г. по делу № А70-5483/2012 Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2012 по делу № А70-8160/2012 Общество также было привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На момент вынесения решения по настоящему делу срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, следовательно, ответчику подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу) р/с: <***> ГРКЦ ГУ Банк России по Тюменской области г. Тюмень, ИНН: <***>, БИК: 047102001, КПП: 720201001, ОКАТО 71401000000, КБК 096 116 90040 04 6000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>; место нахождения: 191002, <...>; ИНН <***>; дата государственной регистрации – 23.09.1993г. Управлением МНС России по г. Москве) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), р/с: <***> ГРКЦ ГУ Банк России по Тюменской области, г. Тюмень, ИНН: <***>, БИК: 047102001, КПП: 720201001, ОКАТО 71401000000, КБК 096 116 90040 04 6000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Дылдина Т.А.