Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью БКУ «Сибкомплектмонтаж»

о взыскании задолженности в размере 88 900 рублей по оплате переданного товара по договору от 30.12.2016 № 13, 9 868 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии

истца – ФИО1 предъявлен паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью БКУ «Сибкомплектмонтаж» (далее – ответчик, ООО БКУ «Сибкомплектмонтаж») о взыскании задолженности в размере 88 900 рублей по оплате переданного товара по договору от 30.12.2016 № 13, 9 868 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением суда от 07.03.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за товар, переданный по договору. До настоящего времени оплата за товар на счет истца не поступила. Досудебная претензия ответчиком не получена. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведён расчет процентов.

Кроме того, истец также просит суд взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг.

Определениями от 07.03.2018, от 07.05.2018, от 24.05.2018 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований.

Указанные определения суда ООО БКУ «Сибкомплектмонтаж» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договорных отношений с июля 2015 года, а также договора от 30.12.2016 №13 на оказание услуг по доставке технических газов на объекты потребителя (л.д.89-91), ИП ФИО1 (Поставщик) обязался организовать поставку на объекты ответчика (Покупатель) технические газы в баллонах, а также осуществить техническое обслуживание баллонов и наполнение техническими газами, а Покупатель обязался принять и оплатить услуги (продукцию).

В соответствии с товарными накладными, актами, актами выполненных работ истцом оказаны соответствующие услуги и поставка продукции в адрес ответчика (л.д.12-82).

В заявлении истец также пояснил, что с момента заключения договора и по октябрь 2016 года от ответчика поступала оплата за товар, а в дальнейшем допущены просрочки исполнения обязательств по оплате.

Согласно акту-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.08.2017 общая сумма задолженности составила 88 900 рублей (л.д.95).

Факт наличия с июля 2015 года договорных отношений ответчиком не оспорен, равно как и договор от 30.12.2016 №13, который не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

04.08.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием погасить задолженность в размере 88 900 рублей (л.д. 88).

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договорных отношений истец поставил ответчику товар, а также оказал соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами, актами выполненных работ.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара, а также оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате товара и услуг надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 88 900 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате товара и услуг, оказанных в соответствии с представленными в материалы дела документами (л.д.12-82).

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 9 868 руб., согласно представленному расчету (л.д.83-84), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вопросу требований истца о взыскании 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату стоимости юридических услуг.

В обоснование суммы заявленных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей истцом представлены следующие документы:

- договор на проведение работ по возмещению долгов с предприятия должников от 30.06.2017, заключенный с ФИО2;

- расписка к договору в получении денежной суммы в размере 20 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца небольшого количества доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие документальных доказательств в обоснование возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (место нахождения: 625001, <...>; зарегистрировано 16.04.2015 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован по адресу: 625053, <...>; зарегистрирован 22.06.2015 МИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРНИП <***>; ИНН <***>) сумму в размере 123 331 (сто двадцать три тысячи триста тридцать один) рубль, в том числе: сумму основного долга в размере 88 900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 868 (девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов по оплате юридических услуг, 4 563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.