Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Скифским Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

участника ООО «Интерком-Аудит Тура» ФИО1

к ООО «Интерком-Аудит Тура», ФИО2

о признании недействительным решений ФИО2 по вопросам досрочного прекращения полномочий директора ООО «Интерком-Аудит Тура», избрания нового директора ООО «Интерком-Аудит Тура», внесения изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» по ФИО2 как участнику ООО «Интерком-Аудит Тура», внесения изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» по смене юридического адреса ООО «Интерком-Аудит Тура», оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» от 20.11.07г.

третьи лица: ФИО3 и ЗАО «BKR-Интерком-Аудит»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4, по паспорту <...> от 20.02.01г., по доверенности б/н от 20.05.08г. (после перерыва не явился).

от ответчиков:

от ООО «Интерком-Аудит Тура» – ФИО4, по паспорту <...> от 20.02.01г., по доверенности б/н от 01.04.08г. (после перерыва не явился).

от ФИО2 – ФИО5, по паспорту <...> от 30.12.03г., по доверенности б/н от 26.05.08г.

от третьих лиц:

от ФИО3 – ФИО4, по паспорту <...> от 20.02.01г., по доверенности б/н от 05.06.08г. (после перерыва не явился).

от ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» – не явился.

установил:

Участник ООО «Интерком-Аудит Тура» ФИО1 03.06.08г. обратилась в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Интерком-Аудит Тура», ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» от 20.11.07г.

Исковые требования, со ссылкой на статью 9 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 11, пункты 1, 4 статьи 12, пункты 4, 6 статьи 21, пункты 6, 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункты 5.5., 5.7., 5.8., 8.2.3., 8.5., 8.9., 8.10., 8.13. Устава ООО «Интерком-Аудит Тура», обоснованы неизвещением истца о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, в связи с чем, истец не имел возможности принять участие в собрании; на собрании 20.11.07г. присутствовал ФИО2, не являющийся, по мнению истца, участником Общества; принятое ФИО2 на собрании решение, по мнению истца, нарушает права истца как участника экономической деятельности, в связи с чем, по мнению истца, решение, принятое ФИО2 на внеочередном общем собрании участников Общества 20.11.07г., надлежит признать недействительным.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 04.06.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – ФИО3 и ЗАО «BKR-Интерком-Аудит».

Впоследствии истец уточнил исковые требования к ответчику, ходатайствовал о признании недействительными решений ФИО2 по 1-4 вопросам повестки дня:

- о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Интерком-Аудит Тура»;

- об избрания нового директора ООО «Интерком-Аудит Тура»;

- о внесения изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура», в связи с уступкой ФИО3 доли в уставном капитале Общества ФИО2;

- о внесения изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура», касающихся смены юридического адреса ООО «Интерком-Аудит Тура», оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» от 20.11.07г. (л.д. 141).

Уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» отзыв на исковое заявление не представило, исковые требования не оспорило.

ООО «Интерком-Аудит Тура» и ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражали, представили письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 51, 67-69).

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствии не явившегося представителя ЗАО «BKR-Интерком-Аудит», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 пояснил, что представитель ООО «Интерком-Аудит Тура»– ФИО4 не имеет полномочий на участие в судебном заседании от имени Общества, поскольку все доверенности, выданные с 22.11.07г. директором ООО «Интерком-Аудит Тура» ФИО6 от имени ООО «Интерком-Аудит Тура», отменяются и отзываются руководителем ООО «Интерком-Аудит Тура», поскольку директором ООО «Интерком-Аудит Тура» является ФИО7

Представитель ООО «Интерком-Аудит Тура» – ФИО4 возражал, считает, что директором ООО «Интерком-Аудит Тура» является ФИО6, в связи с чем, полномочия ФИО4 оформлены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения настоящего иска, в том числе, является проверка судом законности принятых ответчиком решений по вопросам досрочного прекращения полномочий директора ООО «Интерком-Аудит Тура» и избрания нового директора ООО «Интерком-Аудит Тура», суд считает возможным допустить ФИО4 в качестве представителя ООО «Интерком-Аудит Тура» к участию в судебном заседании.

Представитель истца, ООО «Интерком-Аудит Тура» и ФИО3 – ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о признании недействительным решений ФИО2 по вопросам досрочного прекращения полномочий директора ООО «Интерком-Аудит Тура», избрания нового директора ООО «Интерком-Аудит Тура», внесения изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи с уступкой ФИО3 доли в уставном капитале Общества ФИО2, а также внесения изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура», касающихся смены юридического адреса ООО «Интерком-Аудит Тура», оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» от 20.11.07г.

Представитель ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом Тюменской области дела, возбужденного по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО «Интерком-Аудит Тура» (дело№ А70-3903/23-2008), считает невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А70-3903/23-2008.

Представитель истца, ООО «Интерком-Аудит Тура» и ФИО3 – ФИО4 против заявленного представителем ответчика ходатайства о приостановлении производства по делу возражал, считает, что предмет иска по настоящему делу не связан с предметом иска по делу № А70-3903/23-2008; кроме того, считает, что настоящее дело может быть рассмотрено судом без взаимосвязи с делом № А70-3903/23-2008, поскольку исковые требования обоснованы истцом существенным нарушением ответчиком при принятии оспариваемых истцом решений требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества.

Представитель ФИО2 – ФИО5 заявил о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного заседания либо об объявлении судом перерыва в судебном заседании на незначительный срок, для представления в суд доказательств надлежащего извещения ответчиком истца о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» и подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца, ООО «Интерком-Аудит Тура» и ФИО3 – ФИО4 считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истцу о нарушении его прав участника Общества стало известно 23.04.08г., возражал против заявленного представителем ответчика ходатайства об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании, считает, что у ответчика с момента принятия арбитражным судом искового заявления по настоящему делу к производству (04.06.08г.) было достаточно времени для представления в суд соответствующих доказательств; по мнению ФИО4, заявляя вышеуказанное ходатайство, представитель ответчика преследует цель искусственного затягивания судебного процесса.

Ходатайство представителя ФИО2 – ФИО5 об объявлении перерыва в судебном заседании судом удовлетворено; в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.08г. до 9 часов 40 минут.

Судебное заседание возобновлено после перерыва.

После перерыва представитель истца, ООО «Интерком-Аудит Тура» и ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 заявил ходатайство об отложении судебного заседания на 10 дней, в связи с необходимостью предоставления им доказательств надлежащего извещения истца о проведении общего собрания участников Общества, находящихся в правоохранительных органах.

По мнению представителя ФИО2 вышеуказанные доказательства могут подтвердить пропуск истцом срока исковой давности, о котором было заявлено стороной в деле.

Представитель ФИО2 – ФИО5 также пояснил, что в представленном им в материалы дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.08г. содержатся пояснения ответчика (ФИО2) сотруднику ОРЧ при БЭП при ГУВД Тюменской области о том, что ФИО2 направлялись уведомления участникам общества о проведении внеочередных собраний по вопросам изменений уставного капитала и смете директора (л.д. 170-172).

Кроме того, представитель ФИО2 – ФИО5 представил в материалы дела объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором ФИО2 сообщается о соблюдении им порядка созыва и проведения собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» (л.д. 154).

По мнению представителя ФИО2 – ФИО5, приложенные к вышеуказанным объяснениям документы: решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура»; требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура»; сообщение от ФИО3 о намерении уступить принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества; уведомление о состоявшейся уступке доли в уставном капитале Общества, являются надлежащими доказательствами подтверждающими факт соблюдения ответчиком (ФИО2) порядка созыва и проведения собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» (л.д. 156-159).

Рассмотрев заявленное представителем ФИО2 – ФИО5 ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, по мнению суда, у ответчика было представлено достаточно времени с момента принятия искового заявления к производству для представления необходимых доказательств.

Определениями арбитражного суда Тюменской области от 04.06.08г. и от 24.06.08г. ответчикам судом неоднократно предлагалось представить доказательства соблюдения им требований статей 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктов 8.9., 8.10., 8.13. Устава Общества при проведении оспариваемого истцом собрания; в судебном заседании 06.08.08г. с данной целью также объявлялся перерыв.

Вместе с тем, соответствующие доказательства ответчиками, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду представлены не были.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО5 об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО8 не доказан факт пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 поддержал заявленное им до объявления судом перерыва в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом Тюменской области дела № А70-3903/23-2008.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО5, оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, суд считает необходимым рассмотреть заявленное представителем ответчика ходатайство позднее.

Материалами дела установлено, что согласно Уставу ООО «Интерком-Аудит Тура», утвержденному общим собранием участников ООО «Интерком-Аудит Тура» 10.09.07г., Учредительному договору ООО «Интерком-Аудит Тура» от 10.09.07г., реестром участников ООО «Интерком-Аудит Тура» от 02.10.07г, учредителями (участниками) Общества являются: ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» (доля в уставном капитале – 21%), ФИО1 (доля в уставном капитале – 39,5%), ФИО3 (доля в уставном капитале – 39,5%) (л.д. 9-21, 53-55, 104-106).

Между ФИО3 и ФИО2 13.10.07г. был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Интерком-Аудит Тура», в соответствии с условиями которого ФИО3 (участник) принял на себя обязательство уступить в собственность ФИО2 (приобретателю) долю в уставном капитале Общества в размере 39,5% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 3 950 руб., по цене и на условиях договора, а ФИО2 обязался принять в собственность вышеуказанную долю и выплатить за нее ФИО3 3 950 руб. (л.д. 31-32).

Вышеуказанная доля в уставном капитале ООО «Интерком-Аудит Тура» была передана ФИО3 ФИО2 по акту приема передачи (л.д. 173).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура», 20.11.07г. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Интерком-Аудит Тура», на котором присутствовал ФИО2 Повестка дня включала следующие вопросы: 1) прекращение полномочий единоличного исполнительного органа – директора ООО «Интерком-Аудит Тура» ФИО6 с 21 ноября 2007 года; 2) избрание нового директора ООО «Интерком-Аудит Тура» ФИО7 с 22 ноября 2007 года, заключение трудового договора; 3) внесение изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи с уступкой доли, в размере 39,5 % уставного капитала ООО «Интерком-Аудит Тура» от участника ФИО3 новому участнику ФИО2; 4) внесение изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи со сменой местонахождения (юридического адреса) ООО «Интерком-Аудит Тура» на адрес: 625049, <...>) увеличение уставного капитала ООО «Интерком-Аудит Тура», до 500 000 рублей, путем совместного внесения вкладов участниками Общества; 6) отчет единоличного исполнительного органа о финансовом состоянии Общества на последнюю отчетную дату, о своевременности уплаты налогов, о планах развития деятельности Общества, о рекламе услуг, оказываемых Обществом; 7) определение основных направлений деятельности общества в целях расширения перечня оказываемых услуг и своевременного установления соответствующей кадровой политики; 8) изменение устава Общества (принятие в новой редакции), в части, препятствующей привлечению инвестиций в Общество, привлечению новых участников; 9) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества; 10) утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества), в частности, о материальной ответственности, о кассовой дисциплине, об обеспечении конфиденциальности информации о клиентах Общества о соблюдении коммерческой тайны; 11) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 12) принятие решения о реорганизации Общества, в целях укрупнения и расширения деятельности в сфере услуг; 13) принятие решений о создании филиалов (л.д. 33-35).

По итогам голосования ФИО2 (по первому – четвертому вопросам повестки – «за») единолично были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня – о прекращении полномочий директора ООО «Интерком-Аудит Тура» ФИО6 с 21.11.07г., прекращении с ним трудового договора с 21.11.07г.;

- по второму вопросу повестки дня – об избрании на должность директора ООО «Интерком-Аудит Тура» ФИО7 с 22.11.07г., поручении ФИО2 подписать с директором трудовой договор от имени Общества, ФИО7 принять документы, печать, ключи у ФИО6 по акту;

- по третьему вопросу повестки дня – о внесении изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи с уступкой доли, в размере 39,5% уставного капитала ООО «Интерком-Аудит Тура» от участника ФИО3 новому участнику ФИО2, утверждении текста изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Интерком-Аудит Тура»;

- по четвертому вопросу повестки дня – о внесении изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи со сменой юридического адреса ООО «Интерком-Аудит Тура» на адрес: 625049, <...> и утверждении текста соответствующих изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Интерком-Аудит Тура».

- по пятому – тринадцатому вопросам повестки дня – об отложении рассмотрения данных вопросов до следующего общего собрания участников, в связи с неявкой двух участников Общества, извещенных надлежащим образом.

Истец, считая, что его неизвещение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 20.11.07г. лишило его возможности участвовать в собрании; что присутствовавший на собрании ФИО2 не является участником Общества, принятые им решения по 1-4 вопросам повестки дня нарушают права истца как участника экономической деятельности и должны быть признаны недействительными, обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 8.1. Устава ООО «Интерком-Аудит Тура» высшим органом управления является общее собрание участников. Один раз в год общество проводит годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общие собрания участников являются внеочередными.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В соответствии с пунктами 8.9., 8.10. Устава Общества, директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников Общества. Директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вышеуказанные положения не противоречат пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества установлен в статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Аналогичное положение содержится и в пункте 8.13. Устава общества.

Согласно пункту 8.18. Устава Общества, решение общего собрания участников, принятое с нарушением требований федеральных законов, иных правовых актов РФ, Устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Вышеуказанное положение не противоречит пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Факт соблюдения ООО «Интерком-Аудит Тура» и ФИО2 установленного статьями 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 8.9., 8.10., 8.13. Устава Общества порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества материалами дела не подтвержден.

Как уже отмечалось судом ранее, определениями арбитражного суда Тюменской области от 04.06.08г. и 24.06.08г. ответчикам неоднократно предлагалось представить доказательства соблюдения статей 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктов 8.9., 8.10., 8.13. Устава Общества.

Вместе с тем, соответствующие доказательства ответчикам суду представлены не были.

Представленные в судебном заседании представителем ФИО2 – ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.08г., объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура», требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура», сообщение от ФИО3 о намерении уступить принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества, уведомление о состоявшейся уступке доли в уставном капитале Общества, по мнению суда, не являются доказательствами, подтверждающими факт соблюдения ответчиками порядка созыва и проведения собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура».

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления.

Вместе с тем, представленная представителем ООО «Интерком-Аудит Тура» ФИО4 в материалы дела копия регистрационной книги ООО «Интерком-Аудит Тура» от 02.10.07г. не содержит записи о протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» от 20.11.07г. (л.д. 107-109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом.

Согласно подпунктам 2, 3, 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпунктам 8.2.2., 8.2.3., 8.2.5. Устава Общества, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе, изменение размера уставного капитала общества; внесение изменений в учредительный договор; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В соответствии с подпунктом 8.4. Устава Общества решения по вопросам, указанным в подпункте 8.2.2. Устава (изменение устава Общества), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законодательством РФ или Уставом.

Согласно пункту 8.5. Устава Общества решения по вопросам, указанным в пункте 8.2.3. Устава (внесение изменений в учредительный договор) принимаются всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 8.6. Устава общества остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законодательством РФ или Уставом.

Таким образом, положения, закрепленные в пунктах 8.4., 8.5., 8.6. Устава Общества, не противоречат пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Анализируя содержание оспариваемых истцом решений по 1–4 вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО ««Интерком-Аудит Тура», оформленных протоколом № 1 от 20.11.07г., применительно к положениям пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктов 8.4. - 8.6. Устава Общества, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения также приняты ФИО2 с отсутствием кворума, установленного пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктами 8.4., 8.5., 8.6. Устава Общества.

Так, решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи с уступкой доли, в размере 39,5% уставного капитала ООО «Интерком-Аудит Тура», от участника ФИО3 к участнику ФИО2, а также решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи со сменой юридического адреса ООО «Интерком-Аудит Тура» на адрес: 625049, <...>, приняты не большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества (установленный пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 8.4. Устава Общества кворум для внесения изменений в Устав Общества), и не единогласно всеми участниками Общества (установленный пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 8.5. Устава Общества кворум для внесения изменений в Учредительный договор Общества), а одним участником Общества - ФИО2, доля которого в уставном капитале Общества, согласно договору уступки доли в уставном капитале ООО «Интерком-Аудит Тура», составляет 39,5% (л.д. 31-32).

Решение по вопросу прекращения полномочий единоличного исполнительного органа – директора Общества ФИО6 и избрании нового директора Общества ФИО7 принято не большинством голосов от общего числа голосов участников Общества (установленный пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 8.6. Устава Общества кворум, то есть не менее 51 % голосов), а одним участником Общества - ФИО2 (доля в уставном капитале – 39,5%).

Вместе с тем, довод истца о том, что ФИО2 не является участником Общества, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 31-32).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые ФИО2 по первому – четвертому вопросам повестки дня, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и противоречат Уставу Общества, тем самым, нарушая права истца как участника Общества.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания судом оспариваемых истцом решений недействительными.

Принимая во внимание установленные судом нарушения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Интерком-Аудит Тура» при принятии оспариваемых истцом решений внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура», суд считает заявленное представителем ФИО2 – ФИО5 ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность по приостановлению производства по делу связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по другому делу, т.е. объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем, суд считает, что судебный акт по делу (дело№ А70-3903/23-2008), возбужденному по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО «Интерком-Аудит Тура» (при любом исходе его рассмотрения) не может повлиять на результат рассмотрения данного дела, в связи с установленными судом в рамках настоящего дела фактами нарушения ответчиками требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества при принятии оспариваемых истцом решений.

Таким образом, отсутствие судебного акта по делу № А70-3203/23-2008 не препятствует рассмотрению настоящего спора, в связи с чем, приостановление производства по настоящему делу не является целесообразным и обходимым.

При подаче искового заявления истцом по квитанции от 02.06.08г. была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180- 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Интерком-Аудит Тура» от 20.11.07г., оформленные протоколом № 1:

- по четвертому вопросу повестки дня – о внесении изменений в учредительные документы ООО «Интерком-Аудит Тура» в связи со сменой юридического адреса ООО «Интерком-Аудит Тура» на адрес: 625049, <...>; утверждении текста изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Интерком-Аудит Тура».

Взыскать с ООО «Интерком-Аудит Тура», зарегистрированного решением Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 2 от 23.10.07г. за основным государственным регистрационным номером № 1027200809778, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Казахской АССР (паспорт <...>, выдан Управлением внутренних дел Калининского округа г. Тюмени 17.05.02г.), зарегистрированной по адресу: <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тюмени (паспорт <...>, выдан Управлением внутренних дел Калининского округа г. Тюмени 29.10.02г.), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Казахской АССР (паспорт <...>, выдан Управлением внутренних дел Калининского округа г. Тюмени 17.05.02г.), зарегистрированной по адресу: <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.