Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительная компания «Северстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибирская тепловая компания » о взыскании денежных средств в размере 1045725 рублей оплаченных в качестве аванса по договору подряда от 09.10.2008 года и неустойки в размере 130 925 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности подрядчиком.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования. Истец просит взыскать денежные средства в размере 1045725 рублей, оплаченные в качестве аванса по договору подряда от 09.10.2008 года и неустойку в размере 60160 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 года по 09.06.2009 года в размере 54981 рублей.

Судом уточнение исковых требований принято в части взыскания суммы основного долга и неустойки.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд изменение предмета иска не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Исходя из содержания указанной нормы права, следует, что истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.

Согласно исковому заявлению предметом иска первоначально указано взыскание неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков освоения денежных средств, предусмотренных в графике производства работ. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком вытекающей из договора подряда обязанности по освоению капитальных вложений.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении предмета иска: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора и по день рассмотрения иска.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Требование о взыскании неустойки за нарушение обязанности по освоению капитальных вложений по договору подряда и заявленное впоследствии требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период после расторжения договора по своим материально-правовым свойствам являются разнородными требованиями.

Следовательно, в ходатайстве истца содержится заявление об изменении предмета иска.

Обстоятельства, обосновывающие иск, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из содержания статей 329-331 ГК РФ (на которых первоначально основывались исковые требования) к числу фактических обстоятельств, являющихся основанием иска, относились факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда по освоению в сроки указанные в договоре капитальных вложений.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (на которой основаны измененные исковые требования), фактическим обстоятельством, лежащем в основании исковых требований, является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплаты.

Следовательно, в ходатайстве истца содержится также требование об изменении основания иска.

Таким образом, ходатайство истца направлено на одновременное изменение предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для принятия изменений в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явились представители ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 года между ООО «строительная компания «Северстроймонтаж» (далее – истец) и ООО «Сибирская тепловая компания » (далее - ответчик) был подписан договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по строительству внутриплощадочных электрических сетей объекта: Туристический комплекс на территории комплексного заказника «Абалакский природно-исторический комплекс», а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1. договора установлена цена договора в размере 5917119 рублей. Пункт 6.2. договора устанавливает обязанность истца оплатить аванс в размере 30% от стоимости работ по договору.

Во исполнение условий пункта 6.2 . договора истец платежным поручением № 398 от 14.10.2008 года оплатил ответчику 1775135 рублей.

Пунктом 3.1. договора установлен срок начала работ 10.10.2008 года, срок окончания работ 10.12.2008 года.

Дополнительным соглашением к договору от 03.12.2008 года сторонами изменен срок окончания выполнения работ, согласовано 25.12.2008 года.

Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик не приступил к исполнению договора.

Как усматривается из представленных в дело документов, правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При разрешении спора судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчик работ по договору подряда от 09.10.2008 года.

Согласно пункту 4 ст. 753 ГК РФ сдача-приемка результата выполненных по договору работ оформляется актом и подписывается заказчиком и подрядчиком.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает недоказанным фактическое выполнение ответчиком работ по договору подряда.

В связи с тем, что в установленный срок подрядчик не начал выполнение работ , заказчик правомерно отказался от исполнения договора письмом от 10.12.2008 года.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу статьи 708 Кодекса срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Материалами дела доказано, что к 10.12.2008 года ответчик работы не начал, следовательно, истец правомерно отказался от исполнения договора.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 450 ГК РФ, договор подряда от 09.10.2008 является расторгнутым с 10.12.2008 года.

Истцом заявлено о взыскании денежных средств в размере 1045725 рублей перечисленного аванса.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы 1045725 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60160 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение субподрядчиком сроков освоения денежных средств, предусмотренных в графике производства работ- освоения капитальных вложений, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неосвоенных капитальных вложений.

Таким образом, указный пункт договора содержит ответственность за нарушение сроков, предусмотренных в графике производства работ-освоения капитальных вложений.

Материалами дела установлено, что такой график сторонами согласован не был, сроки освоения капитальных вложений определены не были, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания заявленной неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская тепловая компания » в пользу ООО «Строительная компания «Северстроймонтаж» денежные средства в размере 1045725 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16103рубля 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Строительная компания «Северстроймонтаж» из федерального бюджета госпошлину 354 рубля 58 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат