Гражданский кодекс часть 1

ООО «МОЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» о взыскании 226 688 рублей 42 копеек, в том числе: 197 120 рублей 42 копейки убытки, причиненные неправомерным отказом ответчика от приемки товара по договору № ТМ-29 поставки молока от 13.12.2011 года, 29 568 рублей 00 копеек неустойка за необоснованный отказ от приемки молока на основании пункта 6.3 договор№ ТМ-29 поставки молока от 13.12.2011 года (л.д.3-5 т.1).

Определением от 27.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «ТрансМилк» (л.д.84 т.2).

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 393, 514 ГК РФ мотивированы неправомерным отказом ответчика от приемки товара по договору № ТМ-29 поставки молока от 13.12.2011 года и не совершением им действий по принятию товара на ответственное хранение, что привело к порче продукции, чем истцу были причинены убытки в виде стоимости непринятой ответчиком партии молока. Кроме того, со ссылками на положения п. 6.3 договора № ТМ-29 поставки молока от 13.12.2011 года, истец полагает, что ответчик должен понести ответственность в виде взыскания с него неустойки за неправомерное уклонение от приемки поставленной в его адрес продукции.

Ответчик иск оспорил по основаниям письменного отзыва и дополнениям к нему. Полагает, что в связи с поставкой истцом несортового молока ОАО «Компания ЮНИМИЛК» правомерно не приняла и не осуществила оплату части партии молока поставленного истцом 24 июня 2013г. по ТТН №128.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по спору в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отношение к иску не выразило, считается извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом, направленным по последнему известному адресу третьего лица, которое было возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения, что по смыслу положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ судом расценивается в качестве надлежащего извещения.

Исследовав письменные доказательства, исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком 13 декабря 2011 года был подписан договор № ТМ-29 поставки молока (далее - Договор л.д.66-94 т.1), в соответствии с которым, поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю (ответчик), а покупатель принимать и оплачивать Молоко, в соответствии с условиями настоящего договора. Доставка Молока осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя, если дополнительными соглашениями к Договору не согласовано иное. Местом передачи Молока является (адрес): Омская область, Марьяновский р-н, р.п Марьяновка. Дополнительными соглашениями к Договору стороны могут определить иных грузополучателей Молока по настоящему Договору, при этом (покупателем и плательщиком по Договору является Филиал «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» ОАО Компания ЮНИМИЛК». Датой поставки считается дата окончательной приемки Молока. Данное условие применяется при доставке Молока как транспортом покупателя согласно п.2.2. Договора, так и транспортом Поставщика согласно п. 2.3. Договора. Право собственности на партию (или часть партии) Молока переходит к покупателю в момент окончательной приемки каждой секции цистерны молоковоза (раздел 2 Договора).

Пунктом 1.2 Договора определено, что термин «окончательная приемка молока» означает приемка по количественным и качественным показателям (установленным настоящим договором) в месте нахождения лаборатории покупателя.

Разделом 4 Договора стороны согласовали условия приемки молока по количеству и качеству.

Поставляемое Молоко должно соответствовать требованиям Федерального Закона РФ от 12.06.08 г № 88-ФЗ 'Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и Спецификации качества поставляемого молока (далее - Спецификация качества) (Приложение №6 к настоящему договору). Содержание в молоке антибиотиков, токсичных элементов, патогенных микроорганизмов (в т.ч. сальмонелл), пестицидов, афлатоксина M1 - в пределах допустимого уровня, согласно Спецификации качества. Ингибирующие вещества не допускаются. Термическая обработка (пастеризация) Молока, а также наличие консервантов и солей - стабилизаторов в молоке не допускаются (пункт 4.1 Договора).

Качество Молока определяется отдельно по каждой секции автоцистерны поставляемой партии, кроме показателей, которые согласно Спецификации качества (Приложение № 6 к настоящему договору) могут определяться не в каждой партии ((например, с периодичностью не реже 1 раза в декаду, результаты анализов по данным показателям распространяются на все последующие поставленные партии Молока до получения результатов следующего исследования) (пункт 4.2 Договора).

Партия (часть партии) Молока, не соответствующая требованиям качества и безопасности, предусмотренным условиями настоящего договора и действующего законодательства, забраковывается и считается не поставленной. В этом; случае:

- покупатель обязан незамедлительно, в течение 1 часа уведомить поставщика (по одному из телефонных номеров, перечисленным в реквизитах поставщика) о несоответствии Молока требованиям качества и безопасности;

- поставщик обязан незамедлительно, в течение 1 часа распорядиться забракованной партией Молока в той ее части, которая не смешала с молоком других поставщиков;

- при отсутствии распоряжений поставщика, покупатель вправе возвратить забракованную партию (часть партии) Молока поставщику |либо, в случае непригодности Молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на поставщика. Расходы покупателя по утилизации забракованного Молока возмещаются в порядке и сроки, предусмотренные п.3.8. Договора (пункт 4.3 Договора).

Молоко считается принятым к перевозке (в случае доставки транспортом Покупателя) после Предварительной приемки, при определении его количества и надлежащего заполнения представителем Поставщика товарно-транспортной накладной (ТТН). В противном случае, а также в случае, если хотя бы один из анализируемых показателей Молока не соответствует требованиям настоящего договора, а именно: - кислотность более 19,00°Т или менее 16,00°Т; - плотность менее 1027,0 кг/м3; - температура менее 2°С или; более 6°С, представитель Покупателя имеет право отказаться от приёмки Молока, сделав соответствующую отметку в ТТН (один экземпляр ТТН остается у представителя Покупателя). Все действия во время приемки, консервирование и хранение проб производятся в соответствии с ГОСТ 13928-84. Отбор проб и измерение температуры производятся представителем Покупателя в емкости для хранения Молока Поставщика. Представитель Поставщика в случае положительного решения представителя Покупателя о приемке Молока к перевозке производит его перекалку в цистерну молоковоза. В случае если молоковоз оборудован системой перекачки (насосом), перекачка осуществляется представителем Покупателя. Молоко считается принятым к перевозке после окончания перекачки в цистерну молоковоза. В случае если в одну секцию цистерны молоковоза загружается Молоко различных поставщиков, Покупатель имеет право в ходе Предварительной приемки Молока произвести отбор 2-х контрольных проб, их консервацию к опломбирование в целях определения качества Молока каждого из Поставщиков при Окончательной приемке. Проба опломбируется одним из перечисленных способов: - заклеивается листом бумаги, на котором представители Поставщика и Покупателя ставят свои подписи, указывают наименование Поставщика и делают запись о времени и месте Предварительной приёмки; - проба с сопроводительной запиской помещается в пластиковую ёмкость (пакет) и стягивается номерной пломбой (в записке представители Поставщика и Покупателя ставят свои подписи, указывают наименование Поставщика, номер пломбы и делают запись о времени, месте Предварительной приёмки) (пункт 4.4 Договора).

Пунктами 4.5, 4. 6 Договора определено, что окончательная приемка молока по количеству и качеству осуществляется на основании заключения лаборатории покупателя. Уполномоченный Представитель Поставщика имеет право присутствовать при окончательной приемке. В случае если ТТН составлена поставщиком без разбивки объёмов Молока по секциям цистерны молоковозу, покупатель на основании требований п.3.5. настоящего договора производит такую разбивку самостоятельно при заполнении своих данных, приёмка производится по каждой секции цистерны молоковоза. В случае расхождения лабораторных показателей качества Молока против заявленных в ТТН, составляется акт расхождений (Приложение №7 к Договору), производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование. Отобранные пробы подлежат хранению у Покупателя в течение 48 часов. Повторный анализ на бактериальную обсеменённость и содержание соматических клеток может быть проведён по письменной просьбе Поставщика, но не ранее, чем через 3 дня после ранее проведённого анализа.

Согласно условиям пункт 6.8 Договора в спорных случаях стороны имеют право производить анализ имеющихся у них контрольных проб в независимой лаборатории имеющей государственную аккредитацию. При передаче одной из сторон контрольной пробы в независимую лабораторию данная сторона обязана надлежащим образом уведомить об: том другую сторону не позднее, чем за 24 часа до передачи проб в лабораторию. При этом представители обеих сторон имеют право присутствовать при передаче проб и проведении анализов в независимой лаборатории. Сторона, выразившая желание произвести анализ имеющейся у неё контрольной пробы в независимой лаборатории, оплачивает его за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора все споры, которые могут возникнуть в период действия настоящего Договора, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. В случае не достижения согласия, решение по возникшему спору принимается в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Согласно позиции истца, нашедшей свое подтверждение в материалах дела, 24 июня 2013 года ООО «МОЛСЕРВИС» произвело отгрузку молока в количестве равном 13.346 кг. по товарно-транспортной накладной № 128 от 24.06.2013 года с целью передачи его покупателю - филиалу «Молочный комбинат «Ялуторовский». Названное количество молока ранее было получено от поставщиков ООО «МОЛСЕРВИС» согласно ТТН № 24,25,193,194,195,196 от 23 и 24 июня 2013 года. Молоко, отгруженное ответчику, имело кислотность 17 гр. Тернера, что соответствовало ФЗ от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию и спецификации договора. Приемку осуществлял представитель ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» ФИО4, подписавший накладную № 128 без каких-либо замечаний, в частности, и по указанной в накладной кислотности.

Ответчик данные факты не оспорил ни в отзыве на исковое заявление, ни в ходе судебного разбирательства.

Доставка молока осуществлялась транспортом ООО «ТрансМилк», которое является перевозчиком для ОАО «Компания «ЮНИМИЛК»на основании договора перевозки молока сырья №KU-YLT-4453/15 от 01.05.2013г., что соответствует п.2.2. Договора.

Транспортное средство ООО «ТрансМилк» со спорной партией молока прибыло на территорию организации ответчика в 10-15 25.06.2013 года. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой на акте от 25.06.2013 года на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке, и не оспаривается сторонами (л.д.101 т.1).

Согласно п.2.4. Договора, местом передачи молока является место нахождения Покупателя (Омская область, Марьяновский р-н, р.п. Марьяновка). Датой поставки Молока считается дата Окончательной приемки Молока, что предусмотрено п.2.6. Договора.

Согласно п.2.7. Договора право собственности на партию Молока переходит к Покупателю в момент Окончательной приемки каждой секции цистерны молоковоза.

Пунктом 4.1. Договора определено, что поставляемое Молоко должно соответствовать требованиям Федерального Закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и Спецификацию качества поставляемого молока (Приложение №6 к Договору). Содержание в молоке антибиотиков, токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, пестицидов, афлатоксина Ml - в пределах допустимого уровня, согласно Спецификации качества. Ингибирующие вещества не допускаются.

Согласно п.5 Спецификации, молоко принимают партиями. Контролю подвергаются: условия транспортирования, наличие необходимой сопроводительной документации и информации в сопроводительной документации, информации на транспортной таре (при наличии), показатели безопасности, физико-химические и органолептические показатели согласно требованиям ФЗ РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», спецификации, договора. Правила приёмки, методы отбора проб и подготовка их к анализу по ГОСТ 13928-84.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что Окончательная приемка Молока по количеству и качеству осуществляется на основании заключения лаборатории Покупателя. Уполномоченный представитель Поставщика имеет право присутствовать при окончательной приемке.

Согласно отметке на акте от 25.06.2013 года на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке, время поступления пробы спорной партии молока в лабораторию составило 12 часов 00 минут 25.06.2013 года (л.д.101 т.1). Указанное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

Как следует из позиции ответчика, при приемке партий молока, поставленных истцом 24 июня 2013 года, в соответствии с вышеуказанным пунктами договора им произведена приемка молока по качественным показателям, в результате чего лабораторией ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» филиал «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» было установлено, что качество поставленного молока в количестве 13 346 кг по ТТН №128 (третья секция молоковоза) не соответствует параметрам, согласованным сторонами в Спецификации качества молока, а именно - повышенная кислотность 22 Т, температура и плотность в норме. В то время как, молоко, поставленное в первой и второй секциях молоковоза по ТТН №129 в общем количестве 15 386 кг, соответствовало требованиям Спецификации качества молока.

Испытательная лаборатория ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» филиал «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» имеет Свидетельство о состоянии измерений в лаборатории №1770, выданное ФБУ «государственный региональный центр стандартизации, метрологии, и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Ямало-Ненецком автономном округе». Согласно приложению к Свидетельству лаборатория филиала «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» может проводить анализ молока пастеризованного по таким показателям как массовая доля жирности, плотность, кислотность и т.д.

По результатам окончательной приемки был составлен Акт на возврат молока-сырья от 25.06.2013г. не подлежащего приемке в количестве 13 346 кг, в связи с тем, что молоко с кислотностью 22 Т не подлежит приему (л.д.101 т.1).

Согласно п.4.3. Договора партия Молока (или часть партии), не соответствующая требованиям качества и безопасности, предусмотренным условиями договора и действующего законодательства, забраковывается и считается непоставленной. В этом случае: покупатель обязан незамедлительно, в течении 1 часа уведомить поставщика (по одному из телефонов, перечисленным в реквизитах Поставщика) о несоответствии Молока требованиям качества и безопасности; Поставщик обязан незамедлительно, в течении 1 часа распорядиться забракованной партией Молока в той ее части, которая не смешана с молоком других поставщиков; при отсутствии распоряжений Поставщика, Покупатель вправе возвратить забракованную партию (часть партии) Молока Поставщику либо, в случае непригодности Молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на Поставщика.

Как следует из позиции ответчика, представитель ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» начальник сырьевой службы филиала «Молочный Комбинат «ЯЛУТОРОВСКИЙ» ФИО5 уведомлял представителя Истца о поставке несортового молока путем совершения телефонного звонка 25 июня 2013г. на сотовый номер представителя ООО «МОЛСЕРВИС», что подтверждает также детализацией телефонных разговоров за июнь месяц 2013 года.

Данное обстоятельство истцом не оспорено, согласно пояснениям руководителя истца после получения телефонного уведомления, им принято решение о прибытии к месту принятия спорной партии молока, о чем представитель ответчика был уведомлен в ходе этого же телефонного разговора.

Как следует из позиции истца, изложенной в ходе судебного разбирательства, руководитель поставщика прибыл на место окончательной приемки поставленной партии молока приблизительно около 22 часов 25.06.2013 года, был ознакомлен с актом на возврат молока-сырья от 25.06.2013г., в который по его настоянию были внесены отметки о моменте прибытия транспорта ООО «ТрансМилк» и времени передачи проб молока в лабораторию. При этом, по утверждению представителя истца, молоковоз со спорной партией молока находился на территории организации ответчика в не защищенном от солнечных лучей месте при высокой температуре воздуха, вследствие чего молоко, находящееся в транспортном средстве, к моменту прибытия представителя поставщика было испорчено.

Представитель ответчика изложенные представителем истца обстоятельства не оспорил, за исключением того, что ответчиком были взяты дополнительные пробы спорной партии молока в момент направления контрольной пробы в лабораторию.

Между тем, доказательств того, что ответчиком произведены действия во исполнение условий пунктов 4.6, 4.7 Договора, согласно которым производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование и отобранные пробы подлежат хранению у покупателя в течение 48 часов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из позиций сторон, спорная партия молока была возвращена поставщику после прибытия к месту приемки представителя истца поздно вечереом 25.06.2013 года. В соответствии с пояснениями истца, им предпринимались попытки уменьшить ущерб, причиненный порчей партии молока посредством предложений сторонним организациям принять его на переработку. Данное обстоятельство истец подтверждает представленными в материалы дела ответами ООО «Москаленский сыродел» и ООО Молзавод «Таврический (л.д.57, 58 т.2).

Установив тот факт, что спорная партия молока пришла в состояние, непригодное для дальнейшего использования, она была утилизирована истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 27.06.2013 года.

Истцом в материалы дела представлены протоколы испытаний № 2607 от 26.06.2013 года и № 2606 от 26.06.2013 года испытательной лаборатории ООО «СЕРТИФИКАТ», согласно которым представленные истцом образцы молока имеют кислотность 18 Т и 18, 2 Т (л.д.61-62 т.2).

При этом, из пояснений истца следует, что представленные на исследование пробы, были взяты истцом перед отправкой спорной поставки молока ответчику из партии, признанной покупателем непригодной к приемке.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией с просьбой компенсировать финансовые потери истца, вызванные утратой непринятой ответчиком партии продукции (л.д.19-20 т.1).

Письмом № 307 от 15.03.2013 года ответчик ответил истцу, что вопрос о компенсации потерь поставщику будет разрешен после получения ответа от перевозчика ООО «ТрансМилк», которому ответчиком также направлена претензия по обстоятельствам доставки спорной партии молока по ТТН № 128 от 24.06.2013 года (л.д.21 т.1).

Оставление претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Как следует из анализа содержания условий заключенного между сторонами спора Договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу положений ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно материалам дела и позициям сторон, молоко спорной партии товара было предварительно принято ответчиком к перевозке в соответствии с положениями пункта 4.4 Договора.

Как следует из положений пункта 4.5 Договора при обнаружении расхождения лабораторных показателей качества Молока против заявленных в ТТН, составляется акт расхождений (Приложение №7 к Договору), производится отбор двух проб, их консервирование и опломбирование. Отобранные пробы подлежат хранению у Покупателя в течение 48 часов.

Между тем, ответчиком, в нарушение установленного Договором образца акта расхождений при приемке молока (л.д.84 т.1), был составлен акт на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке (л.д.101 т.1), форма которого сторонами не согласовывалась.

Кроме того, содержание указанного акта свидетельствует, что описание результатов проверки относится к 1 и 2 секции молоковоза, тогда, как следует из материалов дела и позиций сторон, спорной является поставка партии молока, находящаяся в 3 секции молоковоза.

Вместе с тем, учитывая позиции сторон, отсутствие спора относительно того, какая партия поставленного молока не была принята ответчиком, принимая во внимание отсутствие возражений истца по поводу формы составления акта на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке от 25.06.2013 года и того, что отраженные в данном акте показатели относятся к молоку из 3 секции молоковоза, судом принимается данный документ (акт на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке от 25.06.2013 года) в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего осуществление ответчиком действий обусловленных условиями п. 4.5 Договора по составлению акта расхождений.

Материалы дела свидетельствуют и стороны не оспаривают и то обстоятельство, что ответчиком также были соблюдены условия Договора о немедленном уведомлении поставщика о факте обнаружения несоответствия поставленного молока требованиям качества.

Между тем, истец, не согласившись с заключением лаборатории ответчика о поставке им партии молока ненадлежащего качества, не воспользовался имеющимся у него правом обращения к ответчику с просьбой о повторном анализе качества молока, которое предоставлено ему пунктом 4.6 Договора.

Указанное обстоятельство, лишает истца возможности подтвердить документально свое утверждение о том, что ответчиком, в нарушение п. 4.5 Договора не производился отбор двух проб спорного молока помимо контрольной при производстве проверки на стадии окончательной приемке молока, их консервирование и опломбирование, которые подлежат хранению у Покупателя в течение 48 часов.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец также не воспользовался своим правом, установленным пунктом 6.8 Договора, согласно которому в спорных случаях стороны имеют право производить анализ имеющихся у них контрольных проб в независимой лаборатории имеющей государственную аккредитацию. При передаче одной из сторон контрольной пробы в независимую лабораторию данная сторона обязана надлежащим образом уведомить об: том другую сторону не позднее, чем за 24 часа до передачи проб в лабораторию. При этом представители обеих сторон имеют право присутствовать при передаче проб и проведении анализов в независимой лаборатории. Сторона, выразившая желание произвести анализ имеющейся у неё контрольной пробы в независимой лаборатории, оплачивает его за свой счет.

Имеющиеся же в материалах дела протоколы испытаний № 2607 от 26.06.2013 года и № 2606 от 26.06.2013 года испытательной лаборатории ООО «СЕРТИФИКАТ», согласно которым представленные истцом образцы молока имеют кислотность 18 Т и 18, 2 Т (л.д.61-62 т.2), не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств качественности молока, поскольку в нарушение положений п. 6.8 Договора истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о передаче контрольных проб в независимую лабораторию, не позднее, чем за 24 часа до такой передачи. При этом, ответчик также оспаривает факт его уведомления.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, распределяющей бремя доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела допустимых доказательств неправомерности отказа ответчика от приемки партии молока, поставленной по ТТН № 218 от 24.06.2013 года.

В силу указанного обстоятельства, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями п. 6.3 Договора, согласно которому, за необоснованный отказ от приемки Молока, соответствующего по качеству условиям настоящего Договора, и в объеме, предусмотренном Спецификацией количества с учетом п.4.3. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 15% от стоимости не принятого Молока.

Вместе с тем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости непринятой им партии молока подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что, если партия (часть партии) Молока, не соответствующая требованиям качества и безопасности, предусмотренным условиями настоящего договора и действующего законодательства, забраковывается и считается не поставленной. В этом; случае: - покупатель обязан незамедлительно, в течение 1 часа уведомить поставщика (по одному из телефонных номеров, перечисленным в реквизитах поставщика) о несоответствии Молока требованиям качества и безопасности; - поставщик обязан незамедлительно, в течение 1 часа распорядиться забракованной партией Молока в той ее части, которая не смешала с молоком других поставщиков; - при отсутствии распоряжений поставщика, покупатель вправе возвратить забракованную партию (часть партии) Молока поставщику либо, в случае непригодности Молока к дальнейшему использованию, утилизировать его, с возложением всех расходов на поставщика. Расходы покупателя по утилизации забракованного Молока возмещаются в порядке и сроки, предусмотренные п.3.8. Договора.

Материалы дела и позиции сторон свидетельствуют о том, что после уведомления ответчиком истца о факте составления акта на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке от 25.06.2013 года, последним было принято решение о необходимости прибытия к месту приемки продукции.

До момента прибытия представителя поставщика к месту приемки продукции, спорная партия товара не была принята ответчиком на ответственное хранение, не были приняты меры для обеспечения сохранности груза, качество которого при оставлении в естественных условиях, существенно ухудшилось.

Судом принимаются доводы истца о том, что положения ч. 1 ст. 514 ГК РФ носят императивный характер и обязывают покупателя, отказавшегося от приемки товара (даже и в случае надлежащего отказа) принять товар на ответственное хранение и обеспечить его сохранность.

Материалы дела не содержат доказательств и того, что ответчиком соблюдены согласованные Договором требования положений п. 4.3, поскольку спорная партия товара не была незамедлительно возвращена поставщику, не была также и принята на утилизацию (при условии установления непригодности к дальнейшему использованию).

При этом в подтверждении состоятельности заявленных требований истец ссылается на ст. 15, 393 ГК РФ.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Суд, после исследования материалов дела пришел к выводу, что истцом факт нарушения со стороны ответчика обязанности принять товар на ответственное хранение партию молока, в отношении которой был составлен акт на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке от 25.06.2013 года, подтвержден.

Наличие и размер понесенных истцом убытков в виде стоимости утраченной партии молока в сумме 197 120 рублей 20 копеек подтвержден расчетом стоимости молока сырого, составленным истцом в соответствии с пунктом 5 Договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, надлежащих доказательств того, что спорная партия молока, не принятая ответчиком по ТТН № 218 от 24.06.2013 года, не могла быть реализована истцом по стоимости, согласованной сторонами в Договоре, ответчиком в материалы дела не направлено.

Причинная связь между правонарушением и убытками по мнению суда находит свое подтверждение в обстоятельствах дела, которые свидетельствуют об оставлении ответчиком (до прибытия представителя истца) спорной партии молока в естественных условиях, что с учетом высоких летних температур привело к быстрой утрате потребительских качеств такого продукта как молоко. Данную закономерность суд признает общеизвестной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков в сумме 197 120 рублей 20 копеек.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом при обращении с иском государственная пошлины была уплачена в надлежащем размере (л.д.7).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, связанных с проездом к месту судебного разбирательства и обратно.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено имеющимися в материалах договором на оказание юридических услуг от 20.01.2014 года между истцом и ФИО2, копией расходного кассового ордера № 3 от 21.01.2013 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек, копией расходного кассового ордера № 57 от 15.05.2014 года на сумму 20 000 рублей 00 копеек доверенности истца, выданной ФИО2 20012014 года.

Суд оценивает представленные заявителем доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик, возражений против заявленного ходатайства по основаниям чрезмерности в материалы дела не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, количества судебных разбирательств, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования ООО «Нефтестройбизнес» о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 26 088 рублей 69 копеек.

Требование о возмещении судебных издержек на проезд к месту судебного разбирательства и обратно истцом подтверждены представлением в материалы дела чеков на приобретение ГСМ на общую сумму 7 280 рублей 00 копеек.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ и принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, возмещению подлежит сумма судебных издержек в размере 6 330 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 16,101,110,106,167-170,176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу ООО «МОЛСЕРВИС» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 197 120 рублей 42 копейки убытков, а также 6 551 рубль 10 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 26 088 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 6 330 рублей 69 копеек судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.