Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специалист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости утраченного товара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Конс Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Рассо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Автологика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон, протокол не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специалист» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион групп» о взыскании стоимости утраченного товара в размере 115 138 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 28.03.2017 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Конс Лайн», Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Н», Общество с ограниченной ответственностью «Рассо», Общество с ограниченной ответственностью «Автологика».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 401, 403, 793, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик утратил груз, принадлежащий истцу и принятый ответчиком к перевозке.

Определением от 28.03.2017 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 15.05.2017 года) для представления возражений по существу заявленных требований.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления 62505209170863, 62505209170849).

Третье лицо - ООО «Конс Лайн» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Сириус-Н» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505209170870).

Третье лицо - ООО «Рассо» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505209170887).

Третье лицо - ООО «Автологика» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505209170900).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец передал экспедитору груз, только с указанием количества мест, объема и веса, без объявления ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится. Кроме того, ответчик указал, что отправляя груз, поименованный как «Одежда» и «Спецодежда» без указания его точного наименования в Экспедиторской расписке, а только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель (клиент) принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей иди повреждением груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 14.05.2015 года между ООО «Специалист» (клиент, истец) и ООО «Регион групп» (экспедитор, ответчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 561 (с дополнительным соглашением от 14.05.2015г.), согласно которому, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, а также экспедиторской распиской, которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг перевозке груза и их исполнение (л.д. 34-40).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, экспедитор обязан принять на своем складе у клиента или грузоотправителя, либо его законного представителя груз по общему весу, объему, количеству грузовых мест, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет соответствия товаросопроводительным документам, работоспособности, внутренней комплектации, количества явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Согласно пункту 2.1.3 договора, экспедитор обязан выдать груз грузополучателю, указанному в поручении экспедитору, либо уполномоченному им лицу по количеству принятых грузовых мест после поступления оплаты за услуги экспедитора.

Ответственность экспедитора за утерю, недостачу или повреждение груза, предусмотрена пунктом 4.1 договора в виде возмещения реального ущерба, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого к перевозке без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за утрату или недостачу груза с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Невозможность восстановления груза доказывается клиентом;

- за повреждение (порчу) груза с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Невозможность восстановления груза доказывается клиентом.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 14.05.2015 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.05.2015 № 561, оплата услуг осуществляется клиентом по выставленному счету в течение 2 банковских дней с момента получения груза.

Как следует из материалов дела, в адрес истца был отправлен груз «спецодежда», общим весом 135 кг на общую сумму 115 138 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 07.12.2016 № Ая-0010614, от 07.12.2016 № Ая-0010593, от 06.12.2016 № 979 (л.д. 43-46).

Факт приемки груза истца к отправке подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) ответчика от 08.12.2016 № 628476, от 08.12.2016 № 628483, от 08.12.2016 №628490 (л.д. 47-49).

Груз «спецодежда» был приобретен истцом у третьих лиц ООО «Сириус-Н» и ООО «Рассо», что подтверждается договором поставки от 20.06.2014 № 26, договором поставки от 22.10.2015 № 22-10-2015, счетами на оплату от 06.12.2016 № 1675, от 07.12.2016 № Ая-0017482, платежными поручениями от 20.01.2017 № 21, от 20.01.2017 № 22 (л.д. 50-60).

В процессе перевозки экспедитором, груз был похищен с терминала, находящегося в г. Москве, о чем свидетельствует уведомление ответчика от 15.12.2016 № 3 (л.д. 61).

Получив указанное уведомление, 19.12.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию № 43, с просьбой срочно разобраться в ситуации и принять лучшее решение для погашения претензии (л.д. 62).

В ответ на претензию, 24.01.2017г. ответчик письмом № 24/6 сообщил, что груз, принятый им по экспедиторским распискам от 08.12.2016 № 628490, от 08.12.2016 № 628476, от 08.12.2016 № 628483 был передан для дальнейшей транспортировки третьему лицу - ООО «Коне Лайн», который, загрузив груз в автомобиль марки «Ивеко» с полуприцепом марки «Когель», под видом исполнения договорных обязательств по доставке груза, скрылся и местонахождение данного автомобиля не известно. Также ответчик сообщил, что по факту кражи возбуждено уголовное дело и, сославшись на статьи 1064 и 1068 ГК РФ, указал о необходимости обратиться с претензией о возмещении причиненного вреда к ООО «Коне Лайн», как к лицу, причинившему вред (л.д. 63).

Общая сумма утраченного груза, по мнению истца, составила 115 138 рублей.

27.01.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии возместить ущерб в размере 115 138 рублей, нанесенный ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.05.2015 № 561 (л.д. 64-65). В ответ на претензию, 22.02.2017г. ответчик письмом № 22/1 отказался возмещать стоимость утраченного груза, со ссылкой на то, что вина за утрату груза лежит на ООО «Коне Лайн», которое является третьим лицом и было, по сути, привлечено ответчиком для перевозки груза истца из г. Москвы в г. Тюмень (л.д. 66).

Неисполнение ответчиком требования по возмещению убытков в виде стоимости утраченного груза явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила).

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются:

- перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции);

- требования к качеству экспедиционных услуг;

- порядок оказания экспедиционных услуг.

На основании пункта 5 Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

Оформленные экспедиторские документы (поручения экспедитору, экспедиторские расписки) представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или если такой срок договором не определен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения, возмещается перевозчиком в размере его стоимости, если груз не подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, в случае принятия для перевозки груза без объявления его ценности (пункт 2 части 1).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по экспедиторской расписке от 08.12.2016 № 628476 ответчиком к перевозке принят груз «одежда» в количестве 5 мест, объемом 0,5 куб. м, весом 80 кг; по экспедиторской расписке от 08.12.2016 № 628483 ответчиком к перевозке принят груз «спецодежда» в количестве 4 мест, объемом 0,5 куб. м, весом 25 кг; по экспедиторской расписке от 08.12.2016 № 628490 ответчиком к перевозке принят груз «спецодежда» в количестве 4 мест, объемом 0,5 куб. м, весом 30 кг (л.д. 47-49).

Судом установлено, что груз (13 мест), общим весом 135 кг, был сдан клиентом без объявления его ценности и принят экспедитором без внутритарного досмотра.

В обоснование стоимости утраченного груза истец представил следующие документы: счета-фактуры от 07.12.2016 № Ая-0010614, от 07.12.2016 № Ая-0010593, от 06.12.2016 № 979 (л.д. 43-46); накладные (экспедиторские расписки) от 08.12.2016 № 628476, от 08.12.2016 №628483, от 08.12.2016 № 628490 (л.д. 47-49), подписанные только со стороны истца. Кроме того, в экспедиторских расписках стоимость переданного к перевозке груза не указана.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и учитывая то, что груз с наименованием «одежда» и «спецодежда» экспедитором был принят от клиента по количеству мест и весу без внутритарной проверки и заявленной стоимости, суд пришел к выводу о неподтверждении факта передачи ответчику для доставки именно того груза по спорным счетам-фактурам, о возмещении стоимости которого заявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают стоимость переданного к перевозке груза и, соответственно, размер причинённых истцу убытков.

Поскольку доказанность размера причинённых истцу убытков является обязательным условием для удовлетворения заявленного ООО «Специалист» иска, у суда не имеются основания для взыскания с ООО «Регион групп» убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ООО «Специалист» к ООО «Регион групп» о взыскании стоимости утраченного товара в размере 115 138 рублей, не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 454 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2017 № 164 (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в размере 24 454 рубля, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Бедерина М.Ю.