Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решений ФИО2 по вопросам досрочного прекращения полномочий директора ООО «Юридическая компания «Тура Юст», избрания нового директора ООО «Юридическая компания «Тура Юст», внесения изменений в учредительные документы ООО «Юридическая компания «Тура Юст» по ФИО2 как участнику ООО «Юридическая компания «Тура Юст», внесения изменений в учредительные документы ООО «Юридическая компания «Тура Юст» по смене юридического адреса ООО «Юридическая компания «Тура Юст», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая компания «Тура Юст» от 11.11.2007.

третьи лица: ФИО3, ФИО4

при ведении протокола судьей Е.Ю. Демидовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт <...>, выдан УВД Калининского округа г. Тюмени, после перерыва ФИО5 по доверенности от 20.05.2008;

от ответчиков: ФИО2 не явился, извещен (уведомление № 692835), от ООО «Юридическая компания «Тура Юст» - не явка, извещен (уведомление № 692842),.

от третьих лиц: от ФИО4 – не явка, извещен (почтовое отправление с определением суда от 16.01.2009, направленное по последнему известному адресу ответчика, возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом; от ФИО3 – не явка, после перерыва ФИО5 по доверенности от 05.06.2008,

установил:

Участник ООО «Юридическая компания«Тура Юст» ФИО1 03.06.2008 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Юридическая компания «Тура Юст», ФИО2 о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Тура Юст» от 11.11.2007.

Исковые требования, со ссылкой на статью 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 11, пункты 1, 4 статьи 12, пункты 4, 6 статьи 21, пункты 6, 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункты 5, 6 пункта 17.4 и пункт 20.8 Устава ООО «Тура Юст», обоснованы неизвещением истца о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, в связи с чем, истец не имел возможности принять участие в собрании; принятыеФИО2 на собрании решения, по мнению истца, нарушает его права как участника экономической деятельности, решения ФИО2 были приняты в нарушение кворума установленного Уставом Общества в связи с чем, по мнению истца, решения, принятые ФИО2 на внеочередном общем собрании участников Общества 11.11.2007, надлежит признать недействительным.

Определением суда от 16.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 72, 73).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, ходатайствовал о признании недействительными решений ФИО2 по вопросам повестки дня:

- досрочного прекращения полномочий директора ООО «Юридическая компания «Тура Юст»;

- избрания нового директора ООО «Юридическая компания «Тура Юст»;

- внесения изменений в учредительные документы ООО «Юридическая компания «Тура Юст» по ФИО2 как участнику ООО «Юридическая компания «Тура Юст»;

- внесения изменений в учредительные документы ООО «Юридическая компания «Тура Юст» по смене юридического адреса ООО «Юридическая компания «Тура Юст», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая компания «Тура Юст» от 11.11.2007.

Уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме того, возражая на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности представил письменные пояснения и надлежащим образом заверенные копии журнала учета входящей корреспонденции, Регистрационной книги ООО «Юридическая компания «Тура Юст», личного дела ФИО6 оригиналы указанных документов были представлены для обозрения в судебное заседание.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, повторно представил заявление о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, полагает, что представленные копии документов: решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая компания «Тура Юст»; требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая компания «Тура Юст; уведомление о состоявшейся уступке доли в уставном капитале Общества, являются надлежащими доказательствами подтверждающими факт соблюдения ответчиком (ФИО2) порядка созыва и проведения собрания участников «Юридическая компания «Тура Юст», кроме того, 12.11.2007 экземпляр протокола внеочередного общего собрания Общества был сдан в Общество о чем имеется запись подтверждающая получение протокола, выполненная специалистом ООО «Юридическая компания «Тура Юст» ФИО6 и оттиск печати Общества. Направил ходатайство о перерыве в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств надлежащего извещения истца о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания ООО «Юридическая компания «Тура Юст», а также для приобщения к материалам дела направил письменные объяснения ФИО2

Представитель ООО «Тура Юст» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В материалы дела представлен отзыв ООО «Тура Юст» с признанием исковых требований в полном объеме (л. д. 67).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представлены.

В судебном заседании, начатом 16.02.2008 был объявлен перерыв до 18.02.2008 до 14 час. 00 мин.

Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФИО3, явившийся после перерыва, пояснил, что поддерживает позицию истца.

Представитель истца ФИО5, также явившийся после перерыва, представил письменные пояснения по делу, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истцу о нарушении его прав участника Общества стало известно 24.04.2008, представленные ответчиком документы в подтверждение соблюдения им порядка созыва внеочередного общего собрания участников Общества не подтверждают получение ФИО1 указанных документов, поскольку отсутствует его подпись, ФИО6, расписавшаяся в получении уведомления о состоявшейся уступке доли в уставном капитале Общества, требования о созыве внеочередного собрания, решения о созыве и проведении внеочередного общего собрания Общества, протокола внеочередного общего собрания Общества от 11.11.2007 никогда не работала в ООО «Юридическая компания «Тура Юст» и не была уполномочена ФИО1 как руководителем Общества принимать от его имени корреспонденцию, не имела права доступа к печати Общества, проставленный на указанных документах оттиск печати ничего не заверяет, так как не пересекается с надписью сделанной ФИО6, кроме того, все надписи от имени ФИО6 выполнены чернилами, тогда как в книге учета входящей корреспонденции регистрация указанных документов отсутствует и вообще отсутствуют записи, выполненные чернильной ручкой. Регистрационная книга Общества также не содержит сведений о регистрации указанных документов.

Представитель ФИО2, направивший ходатайство о перерыве в судебном заседании после перерыва не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ФИО2, ООО «Юридическая компания «Тура Юст», ФИО4

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителей лиц присутствующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания участников Общества (протокол от 20 июля 2004 года № 1), было создано ООО «Юридическая компания «Тура Юст», зарегистрированное 05 августа 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени № 3 свидетельство серии 72 № 000945695 (том 1 л.д. 14-33).

Согласно Уставу Общества участниками Общества являлись ФИО3 (доля в уставном капитале - 49,5%), ФИО1 (доля в уставном капитале - 49,5%), ФИО4 (доля в уставном капитале – 1 %).

Между ФИО4 и ФИО2 07.09.2007 был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая компания «Тура ЮСТ» в соответствии с условиями которого ФИО4 (участник) принял на себя обязательство уступить в собственность ФИО2 (приобретателю) долю в уставном капитале Общества в размере 1 % уставного капиталаОбщества, номинальной стоимостью 100 руб., по цене и на условиях договора, а ФИО2 обязался принять в собственность вышеуказанную долю и выплатить за нее ФИО4 100 руб. (т. 1 л.д. 127).

Вышеуказанная доля в уставном капитале ООО «Юридическая компания «Тура Юст» была передана ФИО4 ФИО2 по акту приема- передачи доли от 07.09.2007 (л.д. 128).

В материалы дела также представлен договор уступки доли в уставном капитале Общества с указанием даты составления договора 07 сентября 2007 года между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО3 (участник) принял на себя обязательство уступить в собственность ФИО2 (приобретателю) долю в уставном капитале Общества в размере 49,5 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 4950 рублей, по цене и на условиях договора, а ФИО2 обязался принять в собственность вышеуказанную долю и выплатить за нее ФИО3 4 950 рублей. С момента подписания договора право собственности на долю в размере 49,5% уставного капитала Общества переходит от участника к приобретателю (том 1 л.д. 129).

Вышеуказанная доля в уставном капитале Общества была передана ФИО3 ФИО2 по акту приема – передачи от 07 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 131).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая компания «Тура Юст» от 11.11.2007 было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором присутствовал ФИО2 Повестка дня включала следующие вопросы: 1) прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Юридическая компания «Тура Юст» директора ФИО1 с 12.11.2007, прекращение трудового договора; 2) избрание нового директора Общества ФИО7 с 13.11.2007, заключение трудового договора; 3) внесение изменений в учредительные документы Общества в связи с уступкой доли, в размере 49,5 % уставного капитала Общества от участника ФИО3 новому участнику ФИО2; 4) внесение изменений в учредительные документы Общества в связи с уступкой доли, в размере 1 % уставного капитала Общества от участника ФИО4 новому участнику ФИО2; 5) внесение изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой юридического адреса (местонахождения) ООО «Юридическая компания «Тура Юст» на адрес: 625049, <...>) увеличение уставного капитала Общества до 500 000 рублей, путем совместного внесения вкладов участниками Общества; 7) отчет единоличного исполнительного органа о финансовом состоянии Общества на последнюю отчетную дату, о своевременности уплаты налогов, о планах развития деятельности Общества, о рекламе услуг, оказываемых Обществом; 8) определение основных направлений деятельности Общества в целях расширения перечня оказываемых услуг и своевременного установления соответствующей кадровой политики; 9) изменение устава Общества (принятие в новой редакции), в части, препятствующей привлечению инвестиций в Общество, привлечению новых участников; 10) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества; 11) утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества), в частности, о материальной ответственности, о кассовой дисциплине, об обеспечении конфиденциальности информации о клиентах Общества о соблюдении коммерческой тайны; 12) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 13) принятие решения о реорганизации Общества, в целях укрупнения и расширения деятельности в сфере услуг; 14) принятие решений о создании филиалов (т. 1 л.д. 82-84).

По итогам голосования ФИО2 (по первому - пятым вопросам повестки - «за») единолично были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня - о прекращении полномочий директора ООО «Юридическая компания «Тура Юст» ФИО1 с 12.11.2007, прекращении с ним трудового договора с 12.11.2007;

- по второму вопросу повестки дня - об избрании на должность директора ООО «Юридическая компания «Тура Юст» ФИО7 с 13.11.2007, поручении ФИО2 подписать с директором трудовой договор от имени Общества;

- по третьему вопросу повестки дня - о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридическая компания «Тура Юст» в связи с уступкой доли, в размере 49,5% уставного капитала ООО «Юридическая компания «Тура Юст» от участника ФИО3 новому участнику ФИО2, утверждении текста изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Юридическая компания «Тура Юст»;

- по четвертому вопросу повестки дня - о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридическая компания «Тура Юст» в связи с уступкой доли, в размере 1 % уставного капитала ООО «Юридическая компания «Тура Юст» от участника ФИО4 новому участнику ФИО2, утверждении текста изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Юридическая компания «Тура Юст»;

- по пятому вопросу повестки дня - о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридическая компания «Тура Юст» в связи со сменой юридического адреса ООО «Юридическая компания «Тура Юст» на адрес: 625049, <...> и утверждении текста соответствующих изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Юридическая компания «Тура Юст».

- по шестому – четырнадцатому вопросам повестки дня - об отложении рассмотрения

данных вопросов до следующего общего собрания участников, в связи с неявкой участника общества ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Истец, считая, что его не извещение о проведении внеочередного общего собрания участников общества 11.11.2007 лишило его возможности участвовать в собрании и что, принятые ФИО2 решения по 1-5 вопросам повестки дня нарушают права истца как участника экономической деятельности и должны быть признаны недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Согласно пункту 17.2. Устава высшим органом Общества является Общее собрание его участников, которое может быть очередным или внеочередным.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В соответствии с п. 19.1. Устава ООО «Юридическая компания «Тура Юст» внеочередное Общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным Органом Общества (Директором) по его инициативе, либо по требованию органов или лиц, указанных в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - органы и лица).

Внеочередное Общее собрание участников Общества может проводиться по вопросам: предусмотренным подпунктами 1 (в части принятия решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций), 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 18, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 35, 37 пункта 17.4 статьи 17 настоящего Устава; предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 6, 7 пункта 17.5 статьи 17 настоящего Устава; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом; в любых случаях, если проведения такого Общего собрания участников Общества требуют интересы Общества и его участников. При этом лицо, заявляющее требование о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества, обязано мотивировать в письменном виде необходимость его проведения (пункт 19.2. Устава).

Внеочередное общее собрание участников проводится: в случае созыва внеочередного Общего собрания участников Общества по инициативе Директора его подготовка и созыв осуществляются применительно к порядку, установленному статьей 18 Устава общества в случае созыва по требованию органов или лиц - в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункты 19.3. 19.4. Устава)

Согласно пункту 19.5. Устава Органы или лица, требующие проведения внеочередного Общего собрания участников Общества, обязаны направить единоличному исполнительному органу Общества (Директору) письменное требование, которое подлежит регистрации в Регистрационной книге Общества в день его поступления.

Требование о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества должно содержать: предложенные к рассмотрению Общим собранием участников Общества вопросы повестки дня и форму проведения Общего собрания участников Общества.

По результатам рассмотрения требования Директор обязан в установленный законом срок принять решение о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества, а в случаях, установленных законодательством - об отказе в его проведении. Указанные решения оформляются письменными распоряжениями Директора.

Вышеуказанные положения не противоречат пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества установлен в статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные ФИО2 в материалы дела в обоснование факта соблюдения им порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества, установленного статьями 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 19 Устава Общества документы считает их недостаточными для подтверждения указанного обстоятельства.

Представленные в материалы дела требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая компания «Тура Юст» и решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая компания «Тура Юст» получены специалистом ДОУ ООО «Юридическая компания «Тура Юст» ФИО6, вместе с тем как следует из представленных материалов личного дела ФИО6 она не являлась работником ООО «Юридическая компания «Тура Юст» (приказ о приеме на работу от 20.11.2006, трудовой договор № 2 от 20.11.2006, приказ об увольнении № 28/к от 30.11.2007). Из указанных документов следует, что в период с 20.11.2006 по 30.11.2007 ФИО6 являлась работником (помощником юриста) ООО «Уральская правовая компания», тогда как отметка о принятии требования и решения датирована 10.09.2007 и 28.09.2007 соответственно. Каких-либо доказательств направления либо вручения единоличному исполнительному органу Общества (Директору) указанных документов (требования, решения), предусмотренных пунктом 19.5. Устава (ФИО2 как участник Общества обязан был знать об указанных положениях Устава) материалы дела не содержат. Вместе с тем, в соответствии с уставом общества единственным доказательством, подтверждающим получение письменного требования о проведения внеочередного Общего собрания участников Общества, является регистрация в регистрационной книге Общества в день его поступления, однако, представленная истцом в материалы дела копия Регистрационной книги ООО «Юридическая компания «Тура Юст» свидетельствует об отсутствии регистрационной записи в получении указанных документов.

Таким образом факт соблюдения ФИО2 порядка установленного статьями 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 19 Устава Общества созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества материалами дела не подтвержден.

Рассмотрев заявление ФИО2 о пропуске истцом срока установленного для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд считает его, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения (статья 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В доказательство пропуска срока исковой давности ФИО2 ссылается на вышеуказанные документы требование и решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, а также на уведомление Общества о состоявшейся уступке доли в уставном капитале Общества и копию оспариваемого протокола по утверждению ФИО2 сданного в Общество, ссылаясь на тот факт, что на всех документах проставлены подписи секретаря ДОУ ООО «Юридическая компания «Тура Юст» ФИО6 и имеется оттиск печати Общества. Суд критически относится к указанным доказательствам, поскольку как указывалось выше ФИО6 не являлась работником ООО «Юридическая компания «Тура Юст» в даты проставленные ей на указанных документах, каких-либо доверенностей от ФИО1 как директора Общества или как участника Общества подтверждающих полномочия ФИО6 на получение корреспонденции для директора Общества или участника Общества в материалы дела не представлено, вместе с тем оттиски печати Общества не скрепляют (не пересекаются) подпись ФИО6, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что заверяет указанный оттиск печати подпись ФИО6 либо вышеизложенный текст документа. Кроме того, суд считает не лишенными основания возражения представителя истца ФИО5, изложенные в письменных пояснениях, в частности тот факт, что все надписи от имени ФИО6 на представленных ФИО2 документах учинены чернильной ручкой, тогда как в представленной в материалы дела книге учета входящей корреспонденции регистрация указанных документов отсутствует и вообще отсутствуют записи, выполненные чернильной ручкой.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для применения предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячного срока исковой давности, так как представленные доказательства не могут являться достаточными доказательствами надлежащего извещения истца о проведенном внеочередном общем собрании, и как следствие того, что истец о проведенном собрании узнал ранее даты указанной им в исковом заявлении 24.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом.

Согласно подпунктам 2, 3, 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпунктам 5, 6 пункта 17.4 Устава Общества, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе, изменение размера уставного капитала общества; внесение изменений в учредительный договор; избрание директора общества и прекращение его полномочий.

В соответствии с пунктом 20.8 Устава Общества решения по вопросам, указанным в подпункте 3 пункта 17.4 Устава (изменение устава Общества), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законодательством Российской Федерации или Уставом.

Согласно пункту 20.8 Устава Общества решения по вопросам, указанным в подпункте 5, 6 пункта 17.4 Устава (внесение изменений в учредительный договор, избрание директора общества и прекращение его полномочий) принимаются всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, положения, закрепленные в пунктах 17.4, 20.8 Устава Общества, не противоречат пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Проанализировав содержание оспариваемых истцом решений по 1-5 вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая компания «Тура Юст», оформленных протоколом № 1 от 11.11.2007, применительно к положениям пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктов 17.4, 20.8 Устава Общества, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения приняты ФИО2 с отсутствием кворума, установленного пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктами 20.8 Устава Общества.

Так, решение по вопросу прекращения полномочий единоличного исполнительного органа - директора Общества ФИО1 и избрании нового директора Общества ФИО7, решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридическая компания «Тура Юст» в связи с уступкой доли, в размере 49,5% уставного капитала ООО «Юридическая компания «Тура Юст», от участника ФИО3 к участнику ФИО2 и в связи с уступкой доли в размере 1% уставного капитала ООО «Юридическая компания «Тура Юст», от участника ФИО9 к участнику ФИО2, а также решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридическая компания «Тура Юст» в связи со сменой юридического адреса ООО «Юридическая компания «Тура Юст» на адрес: 625049, <...>, приняты не единогласно всеми участниками Общества (установленный пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 20.8 Устава Общества кворум для внесения изменений в Учредительный договор Общества), а одним участником Общества – ФИО2, доля которого в уставном капитале Общества, согласно договорам уступки доли в уставном капитале ООО «Юридическая компания «Тура Юст», составляет 50, 5%.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые ФИО2 по первому – пятому вопросам повестки дня, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и противоречат Уставу Общества, тем самым, нарушая права истца как участника общества.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания судом оспариваемых истцом решений недействительными.
При подаче искового заявления истцом по квитанциям от 02.06.2008 и 03.06.2008 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180- 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Юридическая компания «Тура Юст» от 11.11.2007, оформленные протоколом № 1: - по первому вопросу повестки дня - о прекращении полномочий директора ООО «Юридической компания «Тура Юст» ФИО1 12.11.2007, прекращении с ним трудового договора с 12.11.2007;

- по второму вопросу повестки дня - об избрании на должность директора ООО «Юридической компания «Тура Юст» ФИО7 с 13.11.2007, поручении ФИО2 подписать с директором трудовой договор от имени Общества;

- по третьему вопросу повестки дня - о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридической компания «Тура Юст» в связи с уступкой доли, в размере 49,5% уставного капитала ООО «Юридической компания «Тура Юст» от участника ФИО3 новому участнику ФИО2, утверждении текста изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Юридической компания «Тура Юст»;

- по четвертому вопросу повестки дня - о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридической компания «Тура Юст» в связи с уступкой доли, в размере 1 % уставного капитала ООО «Юридической компания «Тура Юст» от участника ФИО4 новому участнику ФИО2, утверждении текста изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Юридической компания «Тура Юст»;

- по пятому вопросу повестки дня - о внесении изменений в учредительные документы ООО «Юридической компания Тура Юст» в связи со сменой юридического адреса ООО «Юридической компания «Тура Юст» на адрес: 625049, <...> и утверждении текста соответствующих изменений в Учредительный договор и Устав ООО «Юридической компания «Тура Юст».

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Тура Юст» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тюмени, паспорт <...>, выдан Управлением внутренних дел Калининского округа г. Тюмени 11.05.2002, код подразделения 722-002), зарегистрированного по адресу: <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тюмени (паспорт <...>, выдан Управлением внутренних дел Калининского округа г. Тюмени 29.10.02г.), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тюмени, паспорт <...>, выдан Управлением внутренних дел Калининского округа г. Тюмени 11.05.2002, код подразделения 722-002), зарегистрированного по адресу: <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова