Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Эм-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 2 499 998 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2017 года.

от ответчика-не явились, извещены.

установил:

АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» заявлен иск к ООО «Эм-Пром» о взыскании 2 499 998 рублей стоимости некачественного товара,50000 рублей неустойки,164649 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2737155 рублей 58 копеек, в том числе 2 449 998 рублей неосновательного обогащения, 50 000 рублей штрафа, 237 157 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 500 рублей госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между АО «Антипинский НПЗ» (далее - Истец) и ООО «Эм-Пром» (далее -Ответчик) заключен договор поставки № б/н, от 13.07.2016г. (далее - Договор).

Согласно Спецификации №1 к Договору, Ответчик (Поставщик) обязался поставить, а Истец (Покупатель) принять, и оплатить 500 кг. лакокрасочного покрытия «Durapol UHT» (основа + отвердитель), со сроком поставки 18.07.2016 г.

Товар был поставлен ответчиком 18.07.2016, что подтверждается товарной накладной №38 от 18.07.2016г.

Товар был оплачен, согласно товарной накладной № 38 от 18.07.2016г., в размере 2 449 998 (Два миллиона четыреста сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб., 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 5328 от 18.07.2016г. и счетом-фактурой № 38 от 18.07.2016г.

Согласно п.2.1 Договора поставляемый по Спецификации товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара и удостоверяться сертификатом качества и, если предусмотрено утвержденной технической документацией.

Согласно п.2.2 Договора поставщик в соответствии с условиями п.7.7. Договора обязан передать Покупателю и Грузополучателю, без дополнительной оплаты, относящиеся к Товару документы, в том числе, технические условия, инструкции по эксплуатации (применению) и хранению Товара, паспорта, техническую документацию и иную необходимую документацию.

Согласно п. 8.2. Договора: Окончательная приемка Товара по количеству и качеству производится на конечном складе Грузополучателя.

Согласно п.8.2.3. грузополучатель может привлекать к приемке Товара компетентных представителей других предприятий и организаций, в том числе общественных.

Согласно п.8.2.4. разрешается выборочная (частичная) проверка количества и качества Товара (не более 10% от поступившей партии) с распространением результатов проверки какой-либо части Товара на всю партию, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Ответчиком с партией Товара была предоставлена копия сертификата качества (Test Certificate) от 16.12.2015г.

Поскольку данное покрытие непосредственно влияет на техническую безопасность производственного процесса Истца и призвано защищать резервуары от высокого агрессивного воздействия химических реагентов при повышающих температурах, Истец направил в адрес Ответчика письмо (№4315-10-2/20-А от 21.07.2016г.) с просьбой предоставить оригинал сертификата.

21.07.2016 в адрес Истца поступил ответ (№1582 от 21.07.2016), в котором Ответчик сообщает, что переданная копия сертификата «Test Certificate» является подлинной.

В тоже время в указанном письме Ответчик предлагает произвести замену Товара и документов, но при этом указывает на увеличение стоимости Товара (стоимость лакокрасочного покрытия будет составлять 7 800 руб/кг), что значительно выше стоимости по договору (стоимость по договору 4 152,54 руб/кг)

Условия обмена продукции на идентичную 2014г выпуска и со значительным увеличением стоимости Товара для Истца является экономически не целесообразным и привело бы к увеличению финансовых затрат.

22.07.2016г от Ответчика поступило еще одно письмо (исх. № 1585 от 22.07.2016), в котором Ответчик уточняет, что оригинал сертификата на данную партию был передан другому клиенту, и что данная продукция является оригинальной и к контрафакту не относится, и опять предлагает замену Товара «Обмен лакокрасочной продукции на идентичную продукцию 2014г выпуска».

26.07.2016г от компании DuraPol Limited получен ответ о том, что «сертификат содержит ложную информацию, хотя макет письма и похож на DuraPol Limited, и о том, что поставщиками продукции DuraPol Limited на территории России и стран СНГ является только компания Прозакс».

После отказа Ответчика (Поставщика) предоставить подлинный Сертификат, а также утверждения о подлинности поставленной продукции, Истец для разрешения спорной ситуации был вынужден обратиться на завод-изготовитель DuraPol Limited (местонахождение - Англия), для проведения экспертизы в целях подтверждения подлинности лакокрасочного покрытия Durapol UHT, о чем Ответчик был проинформирован письмом от 05.08.2016 № 4624-10-2/20-А. В этом же письме, Истец просит Ответчика в срок до 08.08.2016г направить своего представителя для отбора проб, которые будут направлены на экспертизу, а в случае не прибытия представителя в указанные сроки выборка продукции будет произведена специалистами АО «Антипинский НПЗ» самостоятельно. Ответчик своего представителя в указанный срок не направил.

16.08.2016 в адрес производителя DuraPol Limited было направлено письмо (№ 4822-10-2/20/А). в целях решения организационных вопросов касающихся направления образцов и проведения экспертизы.

17.08.2016г в адрес компании DuraPol Limited с целью проведения необходимых исследований и подтверждения качества лакокрасочного покрытия направлены два образца лакокрасочного покрытия Durapol UHT (Акт отбора проб № 1304 от 15.08.2016г).

18.08.2016г в письме от 18.08.2016г № 4893-10-2/20-А АО «Антипинский НПЗ» просит производителя DuraPol Limited провести все необходимые исследования с целью подтверждения качества лакокрасочного покрытия Durapol UHT., после чего в однодневный срок сообщить о полученных результатах в письменном виде на электронную почту.

23.08.2016г от производителя DuraPol Limited был получен официальный ответ в котором сделано заключение, о том что данный поставленный ответчиком продукт абсолютно не является покрытием DuraPol UHT и есть 100% подделка, данное лакокрасочное покрытие, поставленное истцу является контрафактным. Более того, производитель DuraPol Limited также обратил внимание на то, что в случае применения данного лакокрасочного покрытия на поверхности оборудования НПЗ, это в скором времени приведет к значительной коррозии и подтекам.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что отправленные производителю образцы Товара «покрытие лакокрасочное Durapol UHT» (основа + отвердитель) поставленного по Договору поставки № б/н от 13.07.2016г. в рамках Спецификации № 1 не являются продукцией компании DuraPol Limited, соответственно не является Товаром компании DuraPol Limited и весь Товар поставленный по Договору поставки №б/н от 13.07.2016г. (Спецификация № 1), а именно 500 кг. лакокрасочного покрытия «Durapol UHT» (основа+отвердитель).

Таким образом, в результате проведенной проверки выявлен факт поставки ООО «Эм-Пром» по Договору поставки №б/н от 13.07.2016г. (Спецификация № 1) некачественного Товара - 500 кг. лакокрасочного покрытия «Durapol UHT» (основа+отвердитель), и поддельного Сертификата качества (Test Certificate) от 16.12.2015г. предоставленного вместе с Товаром.

Согласно п. 2.4. Договора поставки: поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока или заменить товар и /или его комплектующие без каких-либо затрат со стороны Покупателя. Если Поставщик не устранит дефекты Товара и/или не произведет замену в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления ему Покупателем соответствующего письменного уведомления, Покупатель будет вправе устранить дефекты силами третьего лица за счет средств Поставщика без какого-либо ущерба в отношении своих прав и гарантий.

В соответствии с п. 8.2.8 Договора поставки: все расходы, связанные с возвратом Товара, его заменой, допоставкой и доукомплектовкой, в том числе все транспортные расходы и расходы на хранение оплачиваются Поставщиком.

Пунктом 11.2.Договора предусмотрен обязательный до арбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Истец, в соответствии с п. 11.2 Договора направил Ответчику письмо-претензию (исх.№ 4367-10-2/20-А от 25.07.2016г.), с просьбой вернуть оплаченные денежные средства, и забрать контрафактный товар. На что был получен ответ (Исх. № 1598 от 28.07.2016 г.) с предложением заменить Товар на подобный, но с действительным сертификатом.

Истец 29.07.2016г повторно направил в адрес ООО «Эм-Пром» письмо (№4494 от 29.07.2016) с просьбой произвести возврат денежных средств за ранее оплаченный товар в размере 2 449 998 (Два миллиона четыреста сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб., 60 коп. и осуществить вывоз лакокрасочной продукции «Durapol UHT» (основа+отвердитель) в кол-ве 500 кг. собственными силами.

До настоящего времени Поставщик не произвел возврат денежных средств и не осуществил вывоз Товара со склада Покупателя.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет 2 499 998 рублей.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки (поставка товара).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что претензии истца относятся к поставке ненадлежащего товара (не того, который был согласован предварительно), при разрешении спора подлежат применению нормы по ассортименту товара.

Согласно ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1). Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (п. 4 ст. 468 ГК РФ).

Частью 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Истец настаивает на том, что сторонами согласована поставка именно изделий лакокрасочной продукции «Durapol UHT» (основа+отвердитель) в кол-ве 500 кг. В подтверждение своих доводов представляет результаты экспертизы производителя Durapol Limited, нотариальный перевод заключения, накладную 150462 0902, перевод накладной.

В данном случае сумма оплаты поставленного ответчиком лакокрасочной продукции в размере 2 499 998 рублей образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Ответчиком ходатайством от 22.05.2017г. заявлено о назначении судебной экспертизы спорного лакокрасочного материала договору, сертификату качества. При этом ни вопросы эксперту, ни наименование экспертного заключения не предоставлены. В ходатайстве ,поступившем в суд 04.07.2017 г. ответчик указывает со ссылками на консультации экспертных учреждений г. Перми, на невозможность проведения экспертизы. Данное ходатайство суд воспринимает как отказ от ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы лакокрасочного материала.

Суд считает, что к отношениям сторон необходимо применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, при возникновении обстоятельств из неосновательного обогащения необходимо наличие условий если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшатся вследствие выбытия из его состава конкретной части или неполучения доходов, на которые это лицо могло рассчитывать.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 499 998 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения поставки оригинальной лакокрасочной продукции, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 157 рублей 58 копеек, за период с 25.07.2016 по 20.07.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 157 рублей 58 копеек, начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 21.07.2017, на сумму задолженности 2 499 998 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Эм-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2737155 рублей 58 копеек, в том числе 2449998 рублей неосновательного обогащения,50000 рублей штрафа,237157 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35500 рублей госпошлины, 1186 рублей госпошлины взыскать в доход бюджета РФ. Начисление процентов произвести по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 21.07.2017г. по ключевой ставке ЦБ РФ действующей на момент взыскания.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.